最強寒流來襲,請各位做好保暖
板規至少一年沒更改了,但也因此在最近的公告上透露出諸多的不合理性
故趁著今年修改了一些不合理的部分,並拉高可推文的範圍
讓推文不會那麼隨意受到限制而被處分
但同時也限制了一些地方
以下為這次修改的部分:
一、原第二部分文章規範與第三部分推文規範合併→第二部分:文章與推文
二、原第三條共十款縮減成九款(3-1+3-2合併,其他條款往前一款)
三、原3-1、3-2合併:
第 三 條 討論時請注意網路禮儀
第一款 文章內容不得出現就政治立場以及傾向出現攻擊文字,但針對可受公評
事項評論不在此限。針對可受公評事項評論是指包含針對政府、政黨或
政治人物的政績、政策、政見進行評論,評論應與文章內容或本板議題
相關。 (本條凍結請勿使用)
第二款 針對地域性人事物的比較或評論時,請彼此尊重,禁止攻擊特定地區。
文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。例外許可條件同第一條第一款
。評論內容請就事論事,勿偏離本板主旨。公眾人物、媒體不在此限。
調整成:
第一款 針對地域性人事物的比較或評論時,請彼此尊重,禁止攻擊特定地區。
文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。
四、3-4→3-3引戰條款:
第四款 禁止惡意引戰,意圖與人引起紛爭。
調整成:
第三款 禁止政治、地域、種族、語言等引戰,意圖與人引起紛爭。
五、3-5→3-4修改語意:
第五款 文章內容不得口氣惡劣,或回文時意圖針對前篇發文或推噓文;本條
需由當事人提出檢舉;如推文內互相吵架,任一板友皆可提出檢舉。
調整成:
第四款 文章內容不得意圖針對前篇發文或推噓文;若為當事人受到原文針對
需由當事人提出檢舉;推噓文吵架可由任一人提出檢舉。
六、3-7→3-6修改語意:
第七款 未經查證,不得散播不實資訊消息,誤導板友。
調整成:
第六款 未經查證,不得散播不實資訊消息,誤導板友,以造謠論。
增加「造謠」二字
七、3-10→3-9罰則部分:
第十款 違反本條者,得處以水桶七日並記點一次(原警告)。
唯本條違反第四款與第六款,得處以水桶三十日並記點兩次。
加重罰則:
第九款 違反本條者,得處以水桶15日並記點一次(原警告)。
唯本條違反第五款人身攻擊,水桶一個月並記點兩次
違反第三款、第六款、洩漏個資,原文退回,水桶一個月並記點兩次
八、推噓文部分新增第三款
第 四 條 推噓文相關
第三款 未經查證,散播不實謠言者,以造謠論
後續推文若自承記錯免罰;若遭水桶請於三天內提出證據
並調整罰則
原罰則:
第三款 違反上述兩款者,水桶七天並記點一次;
唯本條違反第二款之引戰與人身攻擊,水桶一個月並記點兩次
部分加重並調整:
第四款 違反上述者,水桶15天並記點一次;
唯本條違反引戰、人身攻擊與造謠者,水桶一個月並記點兩次
九、原5-3廣告文宣部分
第 五 條 廣告文及文宣限制
第三款 違反本條規定經認定屬實,板主將直接刪文,並處以水桶一周處分。
(視同三次記點)
視同三次記點拿掉
十、原10-2檢舉部分
第 十 條 檢舉規定與認定
第二款 檢舉人檢舉時,應以站內信通知板主,否則不予受理。
信件內容應包含違規事實、所違反板規(第幾條第幾款)。
板主認定時若有疑義得要求檢舉人就檢舉內容補充說明。
板主有最終裁定權利。
新增※事發超過七天板主群可不接受任何檢舉
七天以推發文時間開始計算
十一、附註部分全部大改,修改成以下內容
第八部分 附註
1.本附註係針對板規第二部分第三條第一款解釋
2.稱呼政黨或政治人物請盡量使用正式名稱/慣用簡稱,或能明確分辨之稱呼方式
3.公眾人物泛指在公開媒體上所曝光之政治人物、機關團體、藝人、代言人等
4.平面、電子媒體需為自行撰稿之新聞負責,故板友有批判之權利
然批判請針對內容批判,直接使用負面詞彙攻擊者仍受攻擊特定族群規範
5.同上,公眾人物需為自己言行負責,除非有法律上疑慮,不會直接干涉板友用詞
然批判請針對內容批判,直接使用負面詞彙攻擊者仍受攻擊特定族群規範
因此,在合乎規定之情況下,板主群將不直接介入板友用詞
上面為這次板規所異動之項目
至於原3-1受處分之部分因目前尚未有結論,故暫不作處理
即日起至1/30如有任何疑問歡迎提出
將會彙整各位的意見再做更改
最快將於農曆年前正式上路
感謝大家~~
MRT板工 coon182
2016.01.24
--
█ ◢█◣ █ ███ ◢██ ◢█◣ █▉ ▉
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ▊▉
███ ◥█◤ ███ ███ ◥██ ◥█◤ █ █▍◢█ ◢█◣ ◢█◣
█ █▃█ ◢█
█ █ █ ◢█◤
ψcoon182 ███ ◥█◤ ███
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.72.55
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1453565807.A.28F.html
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/24/2016 00:17:55
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/24/2016 01:22:52
※ 編輯: coon182 (27.245.93.211), 01/24/2016 02:44:34
※ 編輯: coon182 (114.34.72.55), 01/26/2016 17:34:17
※ 編輯: coon182 (39.8.137.174), 01/26/2016 22:42:35
※ 編輯: coon182 (39.8.137.174), 01/26/2016 23:16:02
推文 (114)
推
canandmap
推噓文吵架可由任一人提出檢舉是指限定推噓文的那個人?
01/24 01:11
→
coon182
NO,是指隨便一個人,不限當事人
01/24 01:20
→
coon182
這樣或許好懂一點@@
01/24 01:21
推
YellowWolf
推推 版主辛苦了
01/24 01:26
推
aaronbest
推推 問一下所以像是柯屁 睡菊之類的 新版規是不罰嗎
01/24 02:56
→
aaronbest
?
01/24 02:56
→
coon182
是,包含連D、砂石倫等都不罰
01/24 06:07
→
coon182
反正想的到的常用詞彙在新板規是不罰
01/24 06:08
→
coon182
其實不碰政治議題是很難的事
01/24 06:11
→
coon182
且公眾人物和媒體寫過說過什麼本來就要被檢視了
01/24 06:11
推
ekes11
建議板主比照數字板任期改選制度 才符合民主 XD
01/24 13:14
→
coon182
這個我再考慮考慮XD
01/24 13:30
→
hicker
真有板主任期制的板也不多吧....
01/24 13:31
推
canandmap
捷運板不若數字板那麼難管,覺得沒必要
01/24 15:34
→
edctw
請問媒體可以批鬥的理由是?
01/24 21:47
→
coon182
我不認為這叫批鬥,媒體報錯與事實不符本來就要負責
01/24 22:02
推
liunwaiqoo
推板主~~~~~~~很盡責~~~~
01/25 08:05
推
ekes11
板主任期制度跟板難不難管沒有關係吧 板主做得好可以連選
01/25 10:54
→
ekes11
連任就好(就像區域立委) 反而用管理難易程度去解釋
01/25 10:54
→
ekes11
管理國家的總統四年一任 管理鄉鎮市的鄉鎮市長大概也沒
01/25 10:54
→
ekes11
必要改選...更別說里長了
01/25 10:55
推
cava1ry
不贊成開放睡菊這種東西,能看的板又要少一個了
01/25 11:35
→
cava1ry
雖然現在已有罵藍沒事罵綠進桶的傾向
01/25 11:36
→
coon182
罵藍確定沒事嗎XDD? 我是不想打臉啦...
01/25 12:50
→
edctw
負責是可以「更正」,不是「攻擊」
01/25 12:56
→
coon182
可是新板規裡根本沒有"可攻擊媒體"字眼啊@@
01/25 12:58
→
edctw
文章不得出現針對特定地域人事物攻擊文字。
01/25 13:25
→
edctw
※公眾人物(藝人、政治人物等)、媒體不在此限。
01/25 13:25
→
coon182
4.平面、電子媒體需為自行撰稿之新聞負責,故板友有批判
01/25 13:31
→
coon182
之權利
01/25 13:31
推
cava1ry
打不打臉無所謂,板主有注意就好
01/25 14:36
→
coon182
我只認為沒有查證就栽贓並非明智之舉,就這樣。
01/25 15:18
推
cava1ry
#1Mdnjmuz 如果板主覺得這推文都沒問題我也沒話說
01/26 01:04
推
cava1ry
提出來只是說我並非故意栽贓板主而已
01/26 01:17
→
coon182
可是那篇罵的對象不是綠營嗎0.0? 我們沒人執行水桶吧?
01/26 01:33
推
cava1ry
崩潰、全都跑到這邊不意外都是攻擊藍軍吧
01/26 08:09
→
cava1ry
還是你覺得說人崩潰不算攻擊那就算了
01/26 08:10
→
edctw
我是不了解媒體和公眾人物講話要負責,那其他人講話就可以
01/26 13:08
→
edctw
不負責?所以媒體就可以批判一般人就不行?
01/26 13:08
→
edctw
當然是要就事論事可是怎麼看都是你想讓板規偏向對媒體不利
01/26 13:09
→
edctw
"評論內容請就事論事,勿偏離本板主旨"
01/26 13:09
→
edctw
所以攻擊媒體就可以不就事論事?捷運板就可以當媒亂板用嗎
01/26 13:10
→
edctw
「公眾人物、媒體不在此限。」
01/26 13:10
→
coon182
先請問你新板規何來"就事論事"這四字?
01/26 14:21
→
coon182
第二,為什麼媒體不能受到批評指正?
01/26 14:22
→
coon182
第三,媒體一直以來都是ptt厭惡對象,何來帶風向?
01/26 14:23
→
coon182
照你邏輯,整個PTT都在帶風向嗎?
01/26 14:23
→
coon182
你能接受政治人物受到批評,不能接受媒體受批評
01/26 14:26
→
coon182
豈不是一件很奇妙的事?
01/26 14:26
→
coon182
唯獨這個我們不會動,之後交付投票再決定是否上路
01/26 14:31
→
a128a128
兩個人真是雙重標準,呵呵,有病要吃藥
01/26 14:40
推
book8685
批評是在合理範圍 有時候媒體也有說對被批評阿
01/26 17:18
→
book8685
如果是對內容批評 其實沒有意見 但如果是對特定媒體
01/26 17:19
→
coon182
樓上說法我同意,在附註部分我會微調一下
01/26 17:19
→
book8685
批評 是可以討論啦
01/26 17:19
→
coon182
加一個「直接攻擊媒體者仍受攻擊特定族群規範」
01/26 17:22
→
coon182
這樣或許比較好一點...?
01/26 17:24
推
book8685
如果是擺明腦補的 被罵其實也不能說啥
01/26 17:29
→
coon182
這樣子板規我就不知道怎麼寫會比較好了= =
01/26 17:32
推
book8685
事實不符怪怪的 應該是說無根據 腦補臆測
01/26 17:40
推
jack801016
我認為造謠自首要改警告一次,以示警惕
01/26 18:29
→
jack801016
記點
01/26 18:29
→
coon182
事實不符比較能概括兩種
01/26 18:40
→
coon182
記點可以考慮@@
01/26 18:41
→
edctw
你直接解釋一下「公眾人物、媒體不在此限」是什麼意思
01/26 22:27
→
edctw
我怎麼看都覺得這句話很奇怪…是只有媒體講錯話該鞭、公眾
01/26 22:28
→
edctw
人物講錯話該鞭該負責,還是其他意思
01/26 22:28
→
edctw
難道今天發言還要看「厭不厭惡」就可以為所欲為講話了嗎?
01/26 22:30
→
edctw
PTT是否帶風向那是別版的事情,你只要跟大家解釋你的板規合
01/26 22:30
→
edctw
不合理就好了,我今天沒有接受政治人物受批評,有問題的是
01/26 22:31
→
edctw
「評論內容請就事論事,勿偏離本板主旨。公眾人物、媒體不
01/26 22:31
→
edctw
在此限」原來網路禮儀還有分等級嗎?這不是歧視什麼是歧視
01/26 22:32
→
edctw
不要看到我的ID就開砲,若覺得我無理取鬧先提出問題在哪裡
01/26 22:35
→
edctw
1.就事論事就對事不對人,那怎會對媒體和公眾人物雙重標準
01/26 22:35
→
edctw
2.重點不是不能批評指正而是標準應該客觀一致
01/26 22:36
→
edctw
3.討論應該是基於是否客觀,怎麼會扯到「討厭」這件事情?
01/26 22:37
→
edctw
你覺得把個人好惡考慮進去對言論作批評客觀嗎?
01/26 22:38
→
coon182
我只想問一句話:新板規有沒有「就事論事」這條
01/26 22:38
→
coon182
如果沒有,合理性是正當的。
01/26 22:38
→
edctw
這是基本網路禮儀吧?
01/26 22:40
→
coon182
#1MZ5044c (MRT) 這個就是一個被桶的例子,希望有解惑
01/26 22:40
→
coon182
當然,這是舊板規之下。
01/26 22:40
→
edctw
所以新板規您認為這樣不該捅?
01/26 22:42
→
coon182
所以我沒有改嗎?要不要看一下附註?
01/26 22:42
→
coon182
拜託整個看完再來批,不要說我只針對你
01/26 22:43
→
coon182
a.批判請針對內容批判,直接攻擊媒體者仍受攻擊特定族群
01/26 22:43
→
coon182
如果你還不滿意,新板規行使權你大可投下反對票
01/26 22:45
→
edctw
我「們」只是提醒你你的板規合理性而已,但您要這樣說不爽
01/26 22:47
→
edctw
不要看我也無可奈何。
01/26 22:48
→
coon182
我從來不覺得你(沒有們)對我的口氣非常的好
01/26 22:48
→
coon182
因為你一直站在"媒體不管有沒有對錯都不能被罵"的立場
01/26 22:49
→
coon182
你的論點就是"板主改什麼爛東西,記者就不是人嗎"
01/26 22:50
→
edctw
nonono.....我的立場是不敢管是什麼人 講錯就是該罵
01/26 22:50
→
edctw
但不是因為媒體PTT討厭就用板規開砲 所以其他人就沒關係
01/26 22:51
→
coon182
對啊,既然立場是該罵,那麼為何不能批評媒體呢?
01/26 22:51
→
edctw
也不是該罵 就是就事論事更正 不然請問怎麼理性討論
01/26 22:51
→
coon182
你的其他人是指?鄉民?無辜民眾?還是?
01/26 22:51
→
edctw
受到「不得針對特定地域人事物攻擊文字」條款保護的每個人
01/26 22:53
→
edctw
我不解的是,怎麼會有特例呢?就如你說因為PTT討厭媒體嗎?
01/26 22:53
→
coon182
OK..我了解你的論點
01/26 22:53
→
coon182
這邊我同意你,我再看看要怎麼改
01/26 22:55
→
edctw
好,高興有共識。或你可以說一下當初的考量
01/26 22:56
→
coon182
考量上面有提了,基本上一個原因,媒體未經查證即發新聞
01/26 22:57
→
coon182
導致接收錯誤訊息
01/26 22:57
→
coon182
當然,如你所說攻擊媒體算是不智之舉
01/26 22:58
→
coon182
就現實面來講,就算罵得再難聽媒體也聽不進去
01/26 22:58
→
coon182
因此回歸就事論事的批評或許會比較好一點
01/26 22:59
→
coon182
這點會做讓步,我會想一下3-1要怎麼改會比較順
01/26 23:00
→
edctw
好 :P 加油
01/26 23:01
→
coon182
也說個抱歉啦..有點欠缺思慮
01/26 23:03
→
edctw
不會啦,制度建立本來就很辛苦,只是有時候文字只是要討論
01/26 23:10
→
edctw
沒有要批鬥的意思,文字上比較看不出情緒…
01/26 23:10
→
coon182
這樣的話還是改回原來的好了...
01/26 23:12
推
lina7inverse
推 coon182 和 edctw (以字母排序)
02/01 12:30