今天下午去新北投玩，發現到石牌─北投那一段，就有很獨特的軌道立體交會，
而且北投跟其他捷運車站不一樣的地方，就是左線行駛，1月台往淡水／北投機廠、
2月台則是從北投機廠／復興崗進站的軌道、3月台通常停放折返回象山／大安的車次，
4月台則是新北投支線專用，而北投的路軌配置，大致上呈左線行駛的佈局。
除了石牌往北投，為了從右線行駛變換至左線行駛，所建立的的立體交錯軌道，
另外還有從北投往北投機廠／復興崗／新北投的立體交錯分岔軌道。
不知道為何北投當初的路軌規劃，是採用左線行駛的獨特路軌佈局呢？
若要採用平面交會以避免立體交錯，同個平面的橫渡線會不會很複雜？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.79.62
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1448201556.A.5FD.html
※ 編輯: iqeqicq (58.114.79.62), 11/22/2015 22:24:19
推文 (58)
推
gigihh
應該是跟新北投有關，紅線原始的設計中，新北投是主線終
11/22 22:16
→
gigihh
點，原始的設計中，四月台視網新北投的，三月台是從
11/22 22:17
→
gigihh
新北投出來的，所以原設計就是淡水-新北投交叉發車。
11/22 22:18
→
ciswww
原po你是要淡水線上行主線、下行主線在平面交叉? 不好吧
11/22 23:22
→
ciswww
主線能用立體交叉盡量用立體交叉
11/22 23:22
推
sydwuz
第一個概念如樓上所述，第二個概念是：要讓新北投／北投
11/22 23:24
→
sydwuz
始發的列車能夠有效分擔淡水始發列車的載客壓力，即島式的
11/22 23:26
→
sydwuz
2、3月台，往淡水／新北投方向則遷就此設計擺到兩側
11/22 23:27
→
sydwuz
樓上是指g大
11/22 23:29
推
busgoer
經常有上下行列車同時在奇岩-北投間的，你的同一平面設計
11/24 00:05
→
busgoer
就會讓列車卡住
11/24 00:05
推
ultratimes
只能說當年就是"預留"直通新北投的空間，但可未必代表
11/24 09:05
→
ultratimes
當初的設計就是想要直通新北投營運
11/24 09:05
推
gigihh
可是新北投車站也是以一般主線的規格設計，同樣六節長度
11/24 09:34
→
gigihh
的島式月台，如果不想直通新北投營運，新北投車站沒必要
11/24 09:35
→
gigihh
這樣蓋。
11/24 09:35
推
moola
http://m.xuite.net/blog/ch985807/9302/62604151
11/24 13:25
推
ultratimes
預留啊
11/24 14:10
推
gigihh
可是通車初期有直通新北投過，所以可見當初並不是單純
11/24 14:59
→
gigihh
預留，而是當正線使用。
11/24 15:00
→
gigihh
應該反過來說，新北投預留的是獨立營運的空間，如此淡水
11/24 15:01
→
gigihh
這邊如果運量成長，新北投可以獨立營運而不影響淡水這段。
11/24 15:02
→
gigihh
只是因為噪音問題，讓新北投提前啟動預留的獨立營運模式。
11/24 15:03
→
ultratimes
淡水線從來沒有直通新北投營運過，只有試車過
11/24 15:44
→
ultratimes
試車時把預留的也一起試不是很正常嗎？
11/24 15:45
推
flytofish
個人認為系統原本規劃應該是真的以新北投為發車起始站
11/24 23:48
→
flytofish
，最明顯的例子就是奇岩上行進北投站前的轉轍器正反位
11/24 23:48
→
flytofish
設定。 http://goo.gl/KvqQ4x 照片中列車從原本的主線
11/24 23:48
→
flytofish
上行軌轉轍準備進北投三月台，在一般號誌邏輯，這樣的
11/24 23:48
→
flytofish
轉轍在道岔上應屬於反位，但照片中的轉轍器鎖定燈顯示
11/24 23:48
→
flytofish
的卻是綠色N(正位)，這代表系統設計上原本就是以主線進
11/24 23:48
→
flytofish
入北投三月台(四月台亦同)往新北投方向作為正常開通路
11/24 23:48
→
flytofish
徑。也就是說如果一開始新北投線是作為單純支線處理的
11/24 23:48
→
flytofish
話，在轉轍器的正反位設定上就不需作如此特殊的安排。
11/24 23:48
推
ciswww
[1996-11-23/聯合晚報] 捷運局原規畫淡水發:新北投發=2:1
11/25 03:16
→
ciswww
而捷運公司表示新北投改採支線方式運行
11/25 03:18
推
ciswww
補充: 1982BMTC規劃淡水站每小時往南發出10班 新北投5班
11/25 03:24
→
ciswww
北投5班 石牌10班，使石牌以南每小時30班車南下
11/25 03:26
推
Kazamatsuri
樓上這樣要怎麼排班？ @@
11/25 14:19
→
hicker
淡水-新北投-石牌-北投-淡水 以此循環 班距兩分這樣吧
11/25 14:33
→
hicker
....不太對
11/25 14:33
→
hicker
淡水-石牌-新北投-淡水-石牌-北投-淡水 這樣循環才對
11/25 14:35
推
ciswww
５
11/25 18:05
→
ciswww
└────────────────→
11/25 18:05
→
ciswww
５─────────────────→
11/25 18:05
→
ciswww
10──────────────────────→
11/25 18:05
→
ciswww
10─────────→
11/25 18:05
→
ciswww
石牌站能夠每小時往南發10班，當然是因為有10班在石牌折返
11/25 18:07
推
ultratimes
當初不可能2:1，忘了當初還要考慮新店和南勢角了？
11/25 18:46
→
hicker
樓上 鐵道版那邊還沒完哩....還是已投降??
11/25 18:55
推
uu26793
鍵盤專家啊(茶
11/25 19:25
推
Kazamatsuri
例如明德站南下方向 淡/新/北/石來的怎麼安插排班？
11/25 20:12
→
ciswww
資料沒寫，但穿插沒有問題吧?
11/25 23:24
推
Kazamatsuri
穿插沒問題 但還是好奇怎麼安排 才能分散人潮？ XD
11/25 23:55
推
gigihh
不過以新北投的運量，安排淡水與新北投2:1其實也很
11/26 15:47
→
gigihh
合理，新北投9分一班其實也比現在好，而且還是
11/26 15:49
→
gigihh
6節的列車。
11/26 15:49
→
gigihh
更好的是有效提升淡水站的疏散能力。
11/26 15:49