如果松機要拆，
民生社區不愛捷運，
是否有可能民汐免走爭議的民生東路，改走民權民族?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.1
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1447781766.A.E00.html
※ 編輯: taipeiguyptt (223.140.173.222), 11/18/2015 01:55:56
推文 (163)
→
Alica
民權不用等廢松機 要走現在就可以走
11/18 01:39
→
iqeqicq
民權西路三線交會到底要挖多深啊？
11/18 01:44
→
iqeqicq
還要考慮中山國小再往下挖的問題。
11/18 01:45
→
iqeqicq
那麽，民權西路-中山國小-中山國中-松山機場-汐止呢？
11/18 01:46
→
taipeiguyptt
那就民權高架好了，還好路很寬
11/18 01:57
推
uu26793
民權你高架那邊有一條垂直的文湖線喔
11/18 02:06
推
Howard61313
學新北產業園區站雙高架交會啊
11/18 02:11
→
tangtaiyu28
拆松機可以順便讓文湖線截彎取直嗎
11/18 02:14
→
coon182
不可能...拆了會更貴
11/18 02:21
→
coon182
你要想一下這段是地下化
11/18 02:21
→
valkyrie3812
頂多松山機場改個捷運站名繼續營運
11/18 03:58
→
ecpoem
2020廢松機的機會多大？
11/18 05:09
推
cbate
支持松山機場遷建！
11/18 05:49
推
SHR4587
高架地下都有了那就塞平面?反正現有一條公車專用道了?
11/18 07:25
推
ji394xu3
時程可能不一定在2020年 但遷移的機率看起來已經"增加"
11/18 07:52
→
ji394xu3
原因是1.明年民進黨執政機率高 2.這次找齊台北新北桃園
11/18 07:52
→
ji394xu3
三個地方共同討論 如果有共識 那聲音份量就很大了
11/18 07:53
推
shter
民汐線本來不是就有民權方案還進機場後來選民生的
11/18 07:55
→
ji394xu3
其實也不光民進黨贊成遷移 http://goo.gl/wPVXZ 郝前市
11/18 07:55
→
ji394xu3
長當年也主張高鐵機捷通車後就該遷移松山機場 其他還有
11/18 07:56
→
ji394xu3
蔡正元也講過遷移
11/18 07:56
→
shter
那時候也說機場要拆了何必再繞機場就變直行民生了
11/18 07:57
推
pikachu9237
如果真廢了文湖線拉直有可能改高架通過原機場嗎
11/18 08:13
推
WeAntiTVBS
捷運松山機場站就可以廢站了 路線截彎取直進入大直!!
11/18 08:38
→
Lsamia
問題不是在機捷問題是在第三跑道吧
11/18 08:53
→
taipeiguyptt
民權民族民生，其實台北市人現在都沒差，倒霉的是被
11/18 08:58
→
taipeiguyptt
拖著的汐止人
11/18 08:58
推
jww
地下化怎麼截彎取直，錢花在這種沒意義的事會被罵死吧
11/18 09:08
→
jww
錯誤的政策比貪汙還嚴重
11/18 09:08
推
mstar
瓶頸在於桃園機場的新跑道和航廈哪時蓋好，所以 2020 很難
11/18 09:16
推
sj4
反對松山機場遷建！
11/18 09:50
推
ekes11
香港機場/桃園機場都是二跑道,但香港機場(39萬架/年)的起
11/18 09:51
→
ekes11
降班次幾乎多出桃園機場(20萬架/年)一倍。至於松山機場一
11/18 09:51
→
ekes11
年起降班次6萬。 原因就在桃園機場採ICAO規定1525公尺間距
11/18 09:52
→
ekes11
才能把南北跑道當獨立跑道(桃園機場南北跑道間距1505公尺)
11/18 09:52
→
ekes11
如果用FAA標準1300公尺，南北跑道就可以是獨立跑道，增加
11/18 09:52
→
FakeMan
支持遷松山機場,文湖線拉直
11/18 09:52
→
ekes11
起降班次。另外第三跑道跟北跑道是1295公尺，將來第三跑道
11/18 09:53
推
aiyowaya
文湖線不會取直啦，畢竟以後那有新建設，大工程
11/18 09:53
→
aiyowaya
改個名而已不用另外建
11/18 09:53
→
ekes11
跟北跑道間距連FAA標準都不到，只有第三跑道跟南跑道可以
11/18 09:53
→
ekes11
為獨立跑道。這設計真詭異。另外一種是北跑道大修(北移20
11/18 09:54
→
ekes11
公尺)以符合ICAO規定，也能增加班機起降。
11/18 09:54
→
ekes11
航廈部份有計畫要先蓋四航廈,三航廈的急迫性就可以稍緩
11/18 09:56
→
ekes11
遷移松山機場應該是勢在必行,只是要在2020年,機會渺茫
11/18 10:03
推
DongRaeGu
原來是MRT板啊 我還以為是Aviation呢
11/18 10:04
→
kuma660224
四航廈只是應急，三航廈才是關鍵
11/18 10:32
推
TsBC
中山國小-第一殯儀館-中山國中-松山機場-撫遠街口-舊宗路...
11/18 10:39
→
kuma660224
如果明年選後確定要執行，三航廈就不能放緩
11/18 10:40
→
kuma660224
用地是原本航科館已經空出來，有預算就可以搞
11/18 10:41
→
Lsamia
問題還有三跑道阿
11/18 10:43
→
kuma660224
三跑道不是問題。你知道目前只用一條跑道?
11/18 10:44
→
kuma660224
桃機現在運量勉強擠進一條，讓另一條大修
11/18 10:45
→
kuma660224
未來兩條同時用還可以撐很久。
11/18 10:46
→
kuma660224
所以政府缺錢時，就把三跑道優先順序往後挪
11/18 10:46
推
Lsamia
http://goo.gl/Xz0TKn
11/18 10:47
→
kuma660224
那個等衛星航廈(比三航廈更晚)蓋好才會變成急需
11/18 10:47
→
Lsamia
為什麼要用硬擠得而不把容量寬容度弄高呢(￣□￣|||)a
11/18 10:47
→
Lsamia
%這樣對機場營運一點都不好吧
11/18 10:48
→
kuma660224
那個是藍營反對綠的，所以才掛在一起。
11/18 10:48
→
Lsamia
但是無論執政是誰建設也不會超加速阿wryyy
11/18 10:49
→
Lsamia
我覺得問題是為什麼要把桃園這裡逼到這麼緊繃XD
11/18 10:50
→
kuma660224
硬擠一條是因為平時兩條同時用無法深度大修。
11/18 10:50
→
kuma660224
這兩年都是暫時只用一條，好讓跑道重做。
11/18 10:50
→
kuma660224
三航廈本來規劃早就動工，之前是重新規劃而延後
11/18 10:51
→
kuma660224
未來兩條跑道滿載起碼可衝到50-60M旅次
11/18 10:52
→
ekes11
一航1500萬+二航1700萬+二航擴建900萬+四航500萬=4600萬
11/18 10:53
→
ekes11
三航還是要蓋,只是2020年三航落成前,壓力已經稍稍降緩
11/18 10:53
→
kuma660224
三航廈若完工就已經額外預留容量寬容度
11/18 10:54
→
taipeiguyptt
聽到這麼多機場知識，即使樓歪也算賺到
11/18 10:57
推
ekes11
三航2020年啟用,桃機總容納量達8000多萬,夠移轉松機乘客
11/18 12:45
→
ekes11
南北跑道都使用,每小時50~60架次,一年可以起降30多萬架次
11/18 12:45
→
ekes11
也夠應付目前桃機+松機的26萬架次。
11/18 12:46
→
ekes11
至於民航局老說2030年後才可以,聽聽就好XD(政治考量居多)
11/18 12:46
→
ekes11
馬總統堅持松機不可遷,所以民航局一向也都順其心意發言
11/18 12:49
→
chewie
2020是太急迫 20~30之間才比較有可能
11/18 12:53
推
kigohcy
現在用一個跑道的結果就飛機在空中跟在地面都在等等等…
11/18 12:56
→
kigohcy
班表看來是用雙跑道排的
11/18 12:56
→
kuma660224
之前有新聞是停機空間不足。
11/18 17:47
→
kuma660224
發生過落地飛機仍得在滑行道等待停車位
11/18 17:54
→
kuma660224
然後費總經理帶記者去拍照，說是單跑道不足。
11/18 18:00
→
kuma660224
但管制員私下說明明是桃機停機坪不夠...
11/18 18:00
→
kuma660224
業者也說明年雙跑道反而會更糟，加速落地
11/18 18:36
→
kuma660224
結果凸顯桃機停機坪更不足，更延誤。
11/18 18:36
→
kuma660224
單跑道反而不是最大問題。
11/18 18:36
→
kuma660224
其實航管是可以把單跑道架次衝到很高的。
11/18 18:38
→
kuma660224
但機場其他條件卻無法配合。
11/18 18:38
推
XDDDpupu5566
改叫捷運中央公園站，繼續跑
11/18 19:24
→
iqeqicq
萬大線南機場站表示……
11/18 19:27
推
ekes11
桃機:38客機坪+25貨機坪+15接駁機坪+13調度機坪+國籍航空
11/18 19:35
→
ekes11
停機空間。目前停機空間每天可應付近800架(近29萬架/年)
11/18 19:37
→
hicker
光前四個總計就91個機坪 所以說停機坪不夠....
11/18 19:39
→
hicker
是真的不夠 還是靠航廈有空橋的機坪不夠....??
11/18 19:41
→
hicker
(可以把客機停到貨機坪然後叫接駁車來接嗎??)
11/18 19:43
→
ekes11
更正:目前客機坪41個。另外四航規劃增加5停機坪。
11/18 19:46
推
YellowWolf
機場站頂多改名中央公園站 不可能路線拉直啦XDD
11/18 20:07
→
kuma660224
8月颱風後全天700多架次就爆了。
11/18 20:16
→
kuma660224
當時還禁止降落1小時....滑行道有飛機迴轉壽司
11/18 20:16
→
kuma660224
我想那可能跟班次時段分布不均有很大關係
11/18 20:17
→
kuma660224
41個是含國內線，但消息說已被用來停過夜大型機
11/18 20:25
→
kuma660224
飛機常因一些原因逗留機坪ex目的地機場有宵禁
11/18 20:28
→
kuma660224
檢修的飛機也是得佔個車位
11/18 20:32
→
kuma660224
來不及修又維護坪不夠時，飛機只好堆在機坪待修
11/18 20:42
→
kuma660224
38+15=同時53架飛機=106個起+降架次。
11/18 20:44
→
kuma660224
但飛機常常不是馬上就飛，會停留可長可短的時間
11/18 20:45
→
kuma660224
接駁坪聽說是當飛機過夜，且也沒幾台接駁車
11/18 21:01
→
kuma660224
我只有搭過一次接駁車而已。雖然是不反感。
11/18 21:03
→
kuma660224
但這大概杯水車薪。
11/18 21:03
→
kougousei
2020=不可能來得及 所以再說吧
11/18 21:55
推
ekes11
颱風天700架次會爆的原因是都集中在某些時段，3個國內線
11/19 05:59
→
ekes11
機坪被用來當過夜停機坪其實無傷大雅，大致而言去年新增8
11/19 06:00
→
ekes11
個停機坪以後,整體停機空間應付目前航班一定足夠,如果四
11/19 06:00
→
ekes11
航確定先建,會再增加5個停機坪。屆時整體停機空間可以每天
11/19 06:01
→
ekes11
應付近800~900架次(29萬~32萬架次/年)
11/19 06:02
→
ekes11
停機坪待的時間也應該設法縮短ex.美國規定國內線3小時/國
11/19 06:32
→
ekes11
際線4小時。
11/19 06:32
推
kuma660224
4小時以單跑道運量就30幾架次=16個機坪。
11/19 10:38
→
kuma660224
白天擁擠4小時時段，可有60多機坪需求
11/19 10:38
→
kuma660224
目前同時只能應付50幾架次....
11/19 10:39
→
kuma660224
這樣應該就知道為啥業者和航管覺得停機坪問題大
11/19 10:40
→
kuma660224
雙跑道同時啟用，機坪消耗會更快
11/19 10:41
→
kuma660224
等待時間很難一味縮短，不如把航班往離鋒排擠
11/19 10:42
→
kuma660224
紅眼航班增加....雖然這也會被罵
11/19 10:43
→
kuma660224
不過美國那4小時也不是指逼飛機離開，
11/19 11:03
→
kuma660224
而是因為機況或機場問題，旅客已在機上
11/19 11:03
→
kuma660224
卻遲遲無法起飛，明訂旅客有權下機。不得阻止
11/19 11:03
→
kuma660224
因為發生過航空公司不准下機，旅客困5小時抓狂了
11/19 11:03
→
kuma660224
沒人喜歡被監禁。
11/19 11:04
推
Howard61313
路線拉直的話，直接進入大直也沒那麼簡單，因為是地
11/19 11:06
→
Howard61313
下，要把現存的隧道剖開吧
11/19 11:07
推
ekes11
那只是規定 ex.2014年美國國內線有超過規定時間的其實
11/19 11:38
→
ekes11
只有30例。大部分班平均在停機坪待的時間不會那麼長
11/19 11:39
→
kuma660224
但是桃園機場效率也被詬病很久了...
11/19 11:42
→
kuma660224
明年跑道容量會接近翻倍，但機場能力卻不會
11/19 11:43
→
kuma660224
官派老闆把責任推給航管推給跑道也不是一天兩天
11/19 11:45
→
ekes11
以現有停機空間統計,假設每班次平均待上6小時,則一天可以
11/19 11:45
→
ekes11
處理700多架次假設平均待4小時,則一天可以處理900~1000架
11/19 11:46
→
kuma660224
53客機位，以早到晚18小時/平均佔3小時
11/19 11:55
→
kuma660224
=53機位x每天每位6架=318架=700多架次。
11/19 11:55
→
kuma660224
這個數字相當於颱風過後隔天的量。
11/19 11:55
→
kuma660224
已經屢次發生過迴轉壽司的塞機了。
11/19 11:55
→
kuma660224
接駁坪幾乎沒明顯幫助，因為沒足夠接駁設備
11/19 11:57
→
kuma660224
如果排除它，只看38個客機位更慘....
11/19 11:58
→
all0pha765
樓上 這裡是Aviation板嗎
11/19 16:45
噓
all0pha765
還是真的把這裡當航空板了......傻眼
11/19 16:46
→
North4use
太誇張了吧這推文
11/19 18:39
→
hicker
其實這本來就是航空議題 捷運在這上面只能配合做配套
11/19 19:07
推
cses87241
松機要廢沒那麼容易
11/20 00:50
推
jmt1259
飛個花蓮也要跑桃園......
11/20 02:24
→
coon182
這推文我覺得...跟捷運議題是擦邊到啦...暫不罰
11/20 04:58
推
hyscout
像啟德那樣蓋個運輸系統感覺還不錯
11/20 08:49
推
victtgg
all大+1 一整串都專講航空 跟捷運相關一點都沒擦邊到
11/20 10:21
推
aaronbest
推文有差嗎？重點是主文有與捷運有關就好了 隔壁的C洽
11/20 10:56
→
aaronbest
還不是這樣 某人是地下版主？
11/20 10:56
→
kuma660224
可是整個機場存廢本來就只是擦邊.....
11/20 16:41
→
kuma660224
認真說來，松機要幹嘛都不直接關係機捷的事。
11/20 16:41
→
kuma660224
機捷不會因此做任何改變。
11/20 16:42
→
kuma660224
這議題擦邊跨超多領域，包括都市國土規劃
11/20 16:44
→
kuma660224
房地產(容積，限高管制，土開計畫)
11/20 16:44
→
kuma660224
也不完全是航空而已。
11/20 16:44
→
kuma660224
甚至公路(松機貨物處理空間不足衍生其他運輸)
11/20 16:47
→
kuma660224
捷運只是沾其中1小塊人流運輸。
11/20 16:48
推
pcchou
推 MRT 變 Aviation
11/21 20:13