📋 PTT 文章瀏覽
作者Lsamia (samia)
標題[新聞] 安坑輕軌跨河繞大彎 地方籲改路線
時間Wed Oct 21 08:25:44 2015
原文PTT 原始連結 ↗
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151021000563-260107 2015年10月21日 04:10 孟祥傑／新北報導 新店安坑輕軌捷運綜合規畫案已獲行政院核定，但新北市議員陳永福發現，跨越新店溪上 方的軌道路線彎度過大，且從新和國小旁通過，噪音可能嚴重影響師生上課及周邊居民生 活，要求市府修改跨河路線；捷運工程處表示，將邀學者專家評估可行性，並於年底前舉 辦說明會，了解地方民眾需求及建議。 陳永福昨邀新北市捷運工程處會勘指出，安坑輕軌捷運從十四張機廠旁的K9站，向左前方 斜跨新店溪後，再向左大轉彎經安和路3段往安康路、安一路及安泰路，不但彎度過大， 且通過新和國小及永平街、永安街等人口密集社區旁，噪音將嚴重影響當地居民生活。 陳永福建議將跨河橋面由十四張捷運站直線通往安和路3段水利署新店辦公區的K8站預定 地，不但可讓學校及社區免於捷運噪音困擾外，截彎取直路線也可省下約200公尺的工程 經費。 捷運工程處副處長凌建勳表示，新店溪該處河段已有國道3號安坑交流道、新北環快中安 大橋、捷運環狀線及秀朗橋等大型橋梁，原規畫路線僅需在河道設置2座橋墩，若截彎取 直，橋墩數將增為4座，增加溪水受阻面，若發生豪大雨，將使溪水更不易宣洩，甚至危 害橋梁安全。 凌建勳表示，因地方民代及居民已多次提議修改跨河路線，近日將邀學者專家評估可行性 ，並於年底前在新店舉辦路線說明會，了解地方民眾需求及建議。 捷運工程處指出，安坑輕軌捷運路線全長約7.67公里，共設9座車站，包含土地徵收及工 程經費總計約166.32億元，由新北市府出資120億元，其餘由中央撥補，預定年底前發包 、明年施工，於2021年完工通車，未來安坑地區至北市通勤時間約可減少15至20分鐘。( 中國時報) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.180.30 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1445387146.A.28E.html

推文 (94)

→ phyllia 應該說,原本為直交過河落兩墩(路線彎),如斜交過河落4墩 10/21 09:35
→ hicker 建議說明會該請水利署相關官員到場列席 10/21 09:43
→ hicker 關於河道內橋墩的相關規定 這是水利署的範疇 10/21 09:43
→ hicker 確切的說 應該是管淡水河系的第十河川局 10/21 09:46
→ samfree 如果能接南勢角站就好了(持續做夢中) 10/21 17:30
→ Popaieric 能接秀朗橋就好惹(白日夢中) 10/21 18:56
推 YellowWolf 接在十四張真的很雞勒 10/21 19:37
推 YellowWolf 為什麼不延著新店溪河岸蓋去秀朗橋呢? 10/21 22:35
→ hicker 秀朗橋頭那邊塞不下了吧 10/21 22:48
推 centify 目前的方案是水利署同意的 之前因為在行水區落墩過多改了 10/22 00:59
→ centify 幾次 後來減為兩墩水利署才沒意見 10/22 00:59
推 centify 不能接秀朗橋的原因之一還包括會經過尖山遺址 10/22 01:05
推 Lelizabeth 捷工處與居民協調後，中興顧問有提一個目前規劃案的 10/22 17:49
→ Lelizabeth 改良版，過河後貼新北環快而行。但有民意代表反對， 10/22 17:52
→ Lelizabeth 認為會擋住以後水利地變更為住宅區的"河景"。 10/22 17:54
→ hicker 又是自私的想法.... 10/22 20:08
→ YellowWolf 這種反對的意見就很垃圾了 10/22 20:39
推 Lelizabeth 該水利地屬某財團所有，日前送案要求變更為住宅區， 10/23 07:13
→ Lelizabeth 利益上百億，很巧，該水利地就位於"美河市"斜對岸。 10/23 07:15
→ hicker 被利益蒙蔽的雙眼.... 10/23 09:37
推 Lelizabeth 一個財團槓上所有沿線在地居民，還有民意代表護航， 10/23 13:24
→ Lelizabeth why?雙眼是很雪亮滴，哪裡有"$"在閃都嘛看得一清二楚 10/23 13:28
→ nomi L大提的延新北環快改良版路線，最大問題點其實不是擋住河景 10/23 15:24
→ nomi 而是過河後橋墩需落墩於新北環快上，因為這段新北環快沒有 10/23 15:26
→ nomi 夠寬的中央分隔島，大跨度橋落墩量體會影響新北環快車道 10/23 15:27
→ nomi 除非減少環快車道，不然這路線可能做不出來!而且施工期間將 10/23 15:30
→ nomi 會影響新北環快更多車道的通行! 10/23 15:32
推 Lelizabeth 中興顧問將該案簡稱[綜整案]並背書可行。橋墩不在 10/24 07:58
→ Lelizabeth 環快上，而是水利地讓出4米蓋橋墩。令人不解，K7至K8 10/24 08:00
→ Lelizabeth 站間的農業地都可徵收10米蓋橋墩，而水利地有什麼偉大 10/24 08:01
→ Lelizabeth 的理由，非要變更為住宅區，而且寸土不讓，堅持保留 10/24 08:03
→ Lelizabeth ”河景”! 10/24 08:04
→ nomi 原來L大說的是這個方案，因為你原來說是"貼著新北環快而行" 10/25 12:53
→ nomi 這是兩個不同的方案，如果是水利地讓出4M蓋橋墩方案，那確實 10/25 12:54
→ nomi 工程技術上可行，如果是""貼著新北環快而行"的方案，才有 10/25 12:56
→ nomi 我說的落墩問題。至於水利地要不要變更為住宅區，那又是另 10/25 12:58
→ nomi 羅生門了!不過這個"綜整案"對那塊地的影響，不只河景，而是 10/25 13:02
→ nomi 完整的地被輕軌路線切成兩半，再加上禁限建，那塊地就廢了! 10/25 13:03
→ nomi 而且這塊地區徵都計走很久了，整個重來對安坑線用地時程可能 10/25 13:06
→ nomi 會拖更久! 10/25 13:07
→ nomi 拍謝!剛剛再了解一下綜整案線形，對水利地影響可能沒有剛剛 10/25 13:25
→ nomi 說的那麼嚴重，線形有再往岸邊甩了一下，不會全部切兩半! 10/25 13:27
→ nomi 不過用地時程問題真的會耽擱，線形也沒有很漂亮! 10/25 13:28
推 Lelizabeth 保留河景是某民意代表的說法，在8/31新和國小說明會 10/26 08:12
→ Lelizabeth 現場表演過，那位民意代表被某社區女主委當場質疑。 10/26 08:13
→ Lelizabeth 漂亮與否，是個人看法，個人認為弧線比原來硬梆梆的 10/26 08:14
→ Lelizabeth 直線有深度多了。藝術大都有弧線，連工夫界的藝術 10/26 08:15
推 Lelizabeth ”太極”也是弧線，只有工程界才會用硬梆梆的直線。 10/26 08:18
→ Lelizabeth 用地取得不會比K6至K7的農業地困難。[綜整案]各方都 10/26 08:19
→ Lelizabeth 能接受，工程也沒問題，中興顧問背書，完善、O缺點， 10/26 08:19
→ Lelizabeth 就是水利地吃虧 ”一點點”。公共建設應求對百姓有利 10/26 08:20
→ Lelizabeth 而非為谁的政績求快求表現、草草了事! 10/26 08:21
→ nomi 先說一下，我對任何方案沒預設立場，純粹從工程面與用地聊一 10/26 11:40
→ nomi 下，K6-K7段用地徵收，因為走一般徵收程序，且保留民眾參與 10/26 11:42
→ nomi 後續區段徵收權利，之前說明會感覺沒啥反對聲音。用地取得 10/26 11:43
→ nomi 應該不會很困難，時程也OK!水利地這一塊先前已經走一段區徵 10/26 11:45
→ nomi 都變程序了，如果要退回改一般徵收，用地取得抗爭會很大! 10/26 11:47
→ nomi 當然不是說一定不行，我只是說用地取時程比較可能會拖很久! 10/26 11:48
→ nomi 至於線形，要說弧線漂亮這真的見仁見智，我是比較考量工程面 10/26 11:51
→ nomi 營運速度、噪音、旅客舒適性、軌道磨耗等，是我看線形的點! 10/26 11:53
→ nomi 不過我手上沒這段調整線形的數據，影響多大我也無從判斷! 10/26 11:55
→ nomi 只是單純覺得多甩了兩段弧線，在工程上應該不是最佳線形! 10/26 11:56
→ nomi 一些想法供參!當然公共工程規劃本來就有很多面向，皆大歡喜 10/26 11:57
→ nomi 真的是緣木求魚，只能找最大公約數! 10/26 11:58
推 Lelizabeth 真理越辯越明，各方能多溝通，不預設立場，定能找到 10/26 13:38
→ Lelizabeth 真正的最大公約數，化阻力為助力，公德圓滿! 10/26 13:39
→ Lelizabeth K6-K7農業地地主多人，水利地地主只有1人，能不能 10/26 13:40
→ Lelizabeth 通過變更，權力在政府手上，如通過變更為住宅區， 10/26 13:40
→ Lelizabeth 水利地地主瞬間暴利”上百億”，有何吃虧?!走了多年是 10/26 13:41
→ Lelizabeth 有問題被調查，與百姓無關。何況該變更的面積地依政 10/26 13:42
→ Lelizabeth 府的資料為3.3763公頃約10000坪，按因變更捐給政府 10/26 13:42
→ Lelizabeth 約5000坪，目前由政府規劃為公園、公共停車場中，所以 10/26 13:44
→ Lelizabeth 只需政府重新規劃配置而已，比K6-K7間的徵收更簡單、 10/26 13:45
→ Lelizabeth 時程更OK! 線型只是”潤”了一下，曲率半徑約70m、 10/26 13:46
→ Lelizabeth 角度約135度，詳細資料中興顧問有，而且路線旁完全 10/26 13:47
→ Lelizabeth 沒有民宅；營運速度、噪音、旅客舒適性、軌道磨耗等， 10/26 13:47
→ Lelizabeth 都比水工試驗室彎進安和路的曲率半徑25m、角度85度 10/26 13:48
→ Lelizabeth 且旁邊都是密集的住宅區，好太多!!! 10/26 13:49
→ nomi 用地取得公權力的行使，我沒意見，我只是點出用地時程可能會 10/26 20:29
→ nomi 受影響，而延宕通車。至於線形，K8站前是現有道路條件不得已 10/26 20:29
→ nomi 的配置。全線線形多增加一些不必要的曲線，在營運上絕對不是 10/26 20:29
→ nomi 好事。這邊的最佳線形應該是直接把水利地一分為二，可以少 10/26 20:29
→ nomi 掉甩兩個弧。 10/26 20:29
推 Lelizabeth n大所謂" K8站前是現有道路條件不得已的配置”是為何? 10/27 08:29
→ Lelizabeth 因為該處的路線規劃，對乘客、對住戶皆絕對不符n大的 10/27 08:30
→ Lelizabeth ”營運速度、噪音、旅客舒適性、軌道磨耗等”的標準! 10/27 08:31
→ Lelizabeth [綜整案]只多潤了一個弧，該處為轉彎點，另一個弧本來 10/27 08:32
→ Lelizabeth 就存在，別多”栽”了! 10/27 08:33
→ Lelizabeth 該水利地主欠稅以”億”計，所以該水利地被政府列管中 10/27 08:34
推 Lelizabeth 若可以把水利地一分為二，造福百姓，當然最好。因為 10/27 08:36
→ Lelizabeth 這只要政府把公共設施的位置重新排列、配置就好，對 10/27 08:37
→ Lelizabeth 水利地主的利益並無影響，因為他該有的土地比例沒有變 10/27 08:39
→ Lelizabeth 、位置也差不多；剩下的就都是政府自己內部的作業； 10/27 08:40
→ Lelizabeth 快or慢，政府自己決定。 簡單扼要、皆大歡喜!!! 10/27 08:41
‹ 回 捷運板 列表