[新聞] 美河市土徵違憲郝龍斌：北捷應補償地主

作者Warnerting (天下一大五郎)

標題[新聞] 美河市土徵違憲郝龍斌：北捷應補償地主

時間Sat Sep 26 22:29:22 2015

美河市土徵違憲郝龍斌：北捷應補償地主新頭殼newtalk | 邱珮文台北報導針對台北市捷運局所辦理的美河市聯合開發興建案，司法院大法官25日作出釋字第732號解釋，認定當初徵收土地的法條違反憲法比例原則，嚴重侵犯人民財產權，宣告「捷運設施毗鄰地區土地徵收案」違憲。對此，前台北市長郝龍斌26日發聲明指出，大法官是針對1991年（24年前），新店機廠的徵地過程進行審查，認為大捷法中關於毗鄰地相關規定違憲。郝龍斌強調，「我是2006年12月上任時，美河市與新店機廠已經完工。」若大法官認為大捷法有違憲疑慮，立法院應該儘速配合修法。而如果法院有因此改變判決，捷運局應該研究對原來地主給予適當補償。 http://newtalk.tw/news/view/2015-09-26/65057 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.27.170 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1443277765.A.641.html

推文 (108)

推 mstar 郝：十六年遺毒 09/26 22:40

推 YellowWolf 對啊而且柯P無能請柯P下臺負責喔 09/26 22:57

推 countryair 一個個把責任往前推就對了 09/26 23:12

推 sziwu1100 不過徵不徵收好像問題不在地方政府是"中央"吧?1991年 09/26 23:17

→ sziwu1100 的中央政府交通部長或捷運局長比較有責任 09/26 23:19

→ sziwu1100 http://goo.gl/OjrWZT 歷任交通部長 09/26 23:21

推 FOSSIL 台北發生的沒人會管是否是中央的問題，高雄就相反了 09/26 23:29

推 sziwu1100 跟台北或高雄沒有關係吧這種大眾運輸的土地徵收決策 09/26 23:30

→ sziwu1100 都是中央單位地方政府都是只代為執行土地徵收的單位 09/26 23:31

→ sziwu1100 包括各縣市的鐵路立體化工程要徵收土地也都是這種形式 09/26 23:32

推 FOSSIL 所謂內行看門道，在現在這個只有藍綠的台灣....... 09/26 23:33

→ FOSSIL 轉去八卦版就知道誰會care是這是當時中央的問題 09/26 23:35

推 countryair 有真正想弄清楚是非還會叫八卦嗎？ 09/26 23:36

推 shun01 其實是尤清的錯? 09/27 08:44

推 RuleAllWorld 猜測是尤x超徵，馬x剩下的沒還地主，搞日勝生，但 09/27 08:47

→ RuleAllWorld 釋憲是針對尤x 09/27 08:47

推 fussstk 當時徵收農地價格1坪6萬已經很高了 09/27 08:50

→ fussstk 過24年不能用現在的行情去看 09/27 08:50

→ fussstk 如果每個被徵收過的地主都拿現在價格看過去國家賠不完 09/27 08:51

→ fussstk 北市府是圖利日勝生分配比率不符合比率原則和徵收無關 09/27 08:53

→ fussstk 記者也很愛用現在價格去凸顯問題現在新店房價1坪60萬 09/27 08:55

→ fussstk 24年前哪有這種行情 09/27 08:55

→ magicboycpl 不要蓋美河市就不會違憲了 09/27 12:01

→ magicboycpl 稍微比一下不難發現台鐵共構和北捷共構的差異 09/27 12:04

→ hicker 台鐵共構多是公有地北捷共構多是徵收私有地 (?) 09/27 12:05

→ RuleAllWorld 哇！原來是農地轉建地，三贏！只剩分贓不均。 09/27 12:25

→ magicboycpl 台鐵共構是BOT,沒民宅只能商用，而且是只有50年的地 09/27 12:26

→ magicboycpl 上權. 09/27 12:26

→ hicker 也是因為台鐵車站都是在市中心的中心吧.... 09/27 12:27

→ magicboycpl 不只這原因. 永春EAT, 三民摩根都比南港更接近市中 09/27 12:35

→ magicboycpl 心，也是一堆民用 09/27 12:35

→ hicker 這也要看都市計畫是怎樣劃的吧 09/27 12:36

→ kuma660224 聯開徵收重劃不是問題，問題是以交通名義做聯開 09/27 12:46

→ kuma660224 地主當初也搞不清楚，蓋機廠有什麼值得參與。 09/27 12:47

→ kuma660224 直到發現變成豪華造鎮才.... 09/27 12:47

→ kuma660224 不過這案問題也太多，連市府也因弊案而權益受損 09/27 12:48

推 YellowWolf 推樓上 09/27 13:13

推 drhkc 尤清當過台北市長？是黃大洲吧！ 09/27 13:16

→ hicker 是說他當過台北縣長而美河市在台北縣也就是現在的新北市 09/27 13:25

→ hicker 雖說捷運主管是台北市但非台北市的土地徵收應該還是當地 09/27 13:27

→ hicker 縣市政府負責辦理 09/27 13:27

→ Killercat 一碼歸一碼，這事情完全是大捷法的問題 09/27 14:07

→ Killercat 鑑價錯誤那個是人謀不臧，但是是另外一個問題 09/27 14:07

→ ArgusX 徵收後違法使用才是問題點吧....徵收然後正確使用就沒問題 09/27 14:09

推 funkboy 聯開案這麼多主要也是減少政府興建捷運站的成本，大眾捷 09/27 14:32

→ funkboy 運法只要沒有違背上位都市計畫法的前提，土地使用就可以 09/27 14:32

→ funkboy 變更，加上容積獎勵，有誘因才能讓建商有意願投入建設， 09/27 14:32

→ funkboy 這是這個”利”要給多少 09/27 14:32

→ funkboy 的確是個問題，忠孝復興站sogo也是聯開案的產物 09/27 14:32

推 Alica 曾經忠孝復興那塊地要連旁邊國宅一起都更掉蓋126層的 09/27 14:43

→ hicker 有過這樣雄心壯志的計畫喔....?? 09/27 14:43

→ Alica 後來談不攏廢案又過了近十年才跑出101 09/27 14:44

→ Killercat 他現在爭執點是拿來徵收的法源，不是徵收後使用 09/27 14:45

→ Killercat 那邊126層容積率會過不了關吧雖然最近也是要拆了就是 09/27 14:45

→ Killercat 早拆晚拆當年就是拆不了，沒辦法囧 09/27 14:45

→ Killercat 忠孝西路中山南路口那個籠居型的也是搞半天拆不掉 09/27 14:46

→ Killercat 我的想法是趁現在顏色正確快點拆一拆，阻力沒那麼大 09/27 14:46

→ hicker 是說前台北市議會那棟?? 好像快要拆了 09/27 14:47

→ Killercat (這是很無奈的現實，不然什麼東西都推不動了...) 09/27 14:47

→ Killercat 我不知道那邊有靠近前台北市議會耶... 不過很髒就是 09/27 14:48

→ Killercat 查了一下，對，應該就是你說那間，叫做中央大樓 09/27 14:49

→ hicker https://goo.gl/maps/VaZmnqsVXj12 我是說這棟耶 09/27 14:50

→ Alica 樓上說的是復興橋郵局所在的那一棟吧忠孝西路一段1號 09/27 14:51

→ hicker 最早是台北市議會議會搬到仁愛路底後中正一分局有來用過 09/27 14:51

→ Alica 是說復興橋拆掉都多久了郵局還沒改名冏 09/27 14:52

→ Killercat er..我說的是你貼的對面那一棟 09/27 14:52

→ hicker https://goo.gl/maps/UKxAXabenB92 還是對面的這棟 09/27 14:52

→ Killercat 不過那區的確是該都更一下，至少也該雇工洗一下吧... 09/27 14:52

→ ciswww 中央大樓戶數多，目前樓地板面積又高，改建只會縮水而已 09/27 14:52

→ ciswww ，應走拉皮路線 09/27 14:52

→ Killercat 復興南北路上也是一堆，好歹洗一下，這市容實在是... 09/27 14:53

→ Killercat 中央大樓每次看到都讓我想到香港的籠居 09/27 14:53

→ Killercat 就算要保存「城市記憶」，也該花點錢清里一下 09/27 14:54

→ Alica 我覺得容積率根本是阻撓都更的禍首應該要鼓勵土地整合 09/27 15:09

→ Alica 整合到多大面積以上獎勵容積率引導業主蓋高樓 09/27 15:10

→ kuma660224 本來就該有容積管制，要不然會蓋的很可怕 09/27 15:10

→ Alica 不然要等那些超過現行容積的大樓自己拆掉還是等地震比較快 09/27 15:12

→ kuma660224 都更已有給額外容積了。 09/27 15:12

→ kuma660224 超出現行容積一樣額外給獎勵。可繼續超過 09/27 15:13

→ Alica 沒有說完全不管制是要引導蓋高多出的成本用容積獎勵cover 09/27 15:13

→ kuma660224 可是我家龍腦，我家店面收租，我家外推加蓋... 09/27 15:14

→ Alica 不然天際線就是十二三層延綿到天邊沒啥亮點 09/27 15:14

→ kuma660224 這些才是都更困難的原因。 09/27 15:14

→ kuma660224 能都更的不一定想退縮蓋超高，主要是成本效益 09/27 15:16

→ kuma660224 樓越高則造價越貴，地主才不管你成本變高， 09/27 15:16

→ kuma660224 老子就是要1坪換1坪..... 09/27 15:16

→ Alica 所以我才說要獎勵到能cover蓋高多出的成本啊 09/27 15:18

→ Alica 蓋高蓋矮都是要整合土地要花的功夫不會因為不蓋高就比較少 09/27 15:19

→ kuma660224 那不是蓋的高給的獎勵，是退縮的獎勵。 09/27 15:20

→ Alica 所以不如針對超高提供更多獎勵才能增加樓地板面積 09/27 15:20

→ kuma660224 退縮增加公共空間才是都市更新真正意義 09/27 15:21

→ kuma660224 你把都更和重建混為一談了。 09/27 15:21

→ kuma660224 你住宅拆掉重建，不管怎麼蓋，都不算都更。 09/27 15:22

→ kuma660224 專案申請都更，透過建築提升都市機能才是都更 09/27 15:23

→ Killercat 其實就算不都更，至少洗乾淨還是該做到的 =_=" 09/27 15:23

→ Killercat 都市機能靠商業區其實是勉強能cover過去，只是台北住商 09/27 15:24

→ Killercat 混合實在太多，松江路那一排就是最好的例子 09/27 15:24

→ Killercat 真的提升都市機能目前來講重劃是還可以辦得到 09/27 15:24

→ kuma660224 容獎辦法第十條有大規模(1000坪)之獎勵容積。 09/27 15:25

→ kuma660224 獎勵主要是在提升都市機能，比如綠建築， 09/27 15:27

→ kuma660224 處理違章，大面積整合，退縮(開放空間提供步道) 09/27 15:27

→ kuma660224 但跟商業機能沒有什麼關係。 09/27 15:27

→ kuma660224 想要蓋高，就會去整合鄰地，並且退縮空間... 09/27 15:28

→ kuma660224 所以現行規定早已做的到，只是....原因如前所述。 09/27 15:29

推 SignKing 一推二五八就好了啊 09/27 16:27

推 shun01 其實臺灣市容會醜，真的就是建築物太髒沒錯 09/28 16:40

→ oversky0 台北縣徵收前的都市計畫書就有說要拿來蓋商場、住宅 09/28 17:55

→ oversky0 和辦公室了。 09/28 17:56