: 前兩年高鐵局曾建議直達車單程160元、站站停的普通車為80元,但今年初考量差別費用
: 實際上不易執行,交通部建議改採單一票價,不分直達車或普通車都同樣票價。
: 現在高鐵從台北車站到桃園青埔站單程為175元,台鐵台北車站到桃園車站為125元,預期
: 機場捷運票價可能訂於高鐵和台鐵之間。而機場捷運線從台北車站直達桃園機場僅需35分
: 鐘,到站搭電梯就上機場航廈大廳,不必換車,方便性遠高於高鐵、台鐵。
: 目前台北車站至桃園機場的客運直達車單程為125元,來回票優惠價為230元,若票價訂為
: 130元,客運業者恐無法競爭。
我覺得機場捷運的票價設計,
可參考加拿大溫哥華的模式。
溫哥華目前捷運為分區計費,
基本票價分別為:zone 1 = $2.75
zone 2 = $4.00
zone 3 = $5.00
然而凡是由機場特區搭乘捷運的旅客,
除了上述的基本票價外,再額外加收 5 元加幣。
於機場特區(sea island)三站區間搭乘,完全免費。
參考資料:
http://www.translink.ca/en/Fares-and-Passes/Canada-Line-YVR-AddFare.aspx
___________________________________________________________________________
如桃園機場捷運參考溫哥華定價標準,
建議由桃機進出的旅客不分搭乘距離,除原始基本車資外,
皆額外加收台幣100元的附加費。
而非桃機特區進出的一般通勤旅客,維持類似台北捷運的定價標準,
5公里內20元,每3公里加5元。
這樣做的原因如下:
1. 長庚醫院、新北產業園區站上車的通勤客,可用一般票價搭乘直達車往返台北站,
增加直達車的座位利用率。
2. 搭乘飛機的旅客,通常較為富有,對於票價相對於通勤客較不敏感,
且一年中搭乘飛機的次數有限,因此對此族群加上額外附加費,
以補貼機場捷運高額的營運成本。
經濟較為充裕的乘客,應負擔較高車資,符合量能原則。
3. 免除普通車、直達車須額外驗票的困擾
另外,
機場捷運通車後,
應廢止705(高鐵-機場)、1819(機場-北車)等與機捷路線相近客運之路權,
避免客運過度影響機捷營收。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.37.197
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1437230273.A.1E2.html
※ 編輯: gga5858 (223.138.37.197), 07/18/2015 22:49:21
推文 (56)
推
countryair
我覺得1819可以變更台北市端的路線,服務不同客群
07/18 22:49
推
ciswww
支持用附加費處理,但100太高
07/18 23:04
推
payeah
至機場的票價不一樣,在德國我也見過
07/18 23:06
→
payeah
但就不知道在台灣敢不敢採這一套
07/18 23:06
推
ciswww
更正:A1~一航35km,A1~二航廈36km,若採台北捷運費率則票
07/18 23:10
→
ciswww
價僅65~70元而已,附加費100居然是差不多的!
07/18 23:10
→
ciswww
反過來說若無附加費,不是直達太便宜就會讓普通車太貴
07/18 23:11
推
ROCAF
1819 可以開到半夜兩點 機捷能嗎?
07/18 23:16
→
ROCAF
還是你要說晚班機回來的請自己搭小黃
07/18 23:17
→
ROCAF
或者是鄉民一面倒推崇的uber
07/18 23:17
→
ciswww
那就是讓1819只開深夜啊
07/18 23:18
推
saikyoci
不認同因為怕影響機捷營收而砍巴士
07/18 23:23
推
jmt1259
只讓機捷賺? 客運業不用賺?
07/18 23:39
→
ciswww
假如機場捷運定在130~150元的話,會兩敗俱傷
07/18 23:41
推
countryair
130~150換算下來通勤的會崩潰
07/18 23:50
→
ciswww
所以可以用機場加價解決
07/18 23:59
推
countryair
不知道目前訂票價的那些人是怎麼想
07/19 00:03
→
ciswww
現任桃園捷運公司董事長之前不良紀錄很多,有可能亂訂
07/19 00:07
→
ciswww
http://blog.xuite.net/hung.chihwen/wretch/152077020
07/19 00:11
推
countryair
感覺這應該要公共諮詢一下
07/19 00:11
→
ciswww
此人2006年代理台鐵局長期間,實施女性專用車廂
07/19 00:15
推
openxmas07
收個類似離境內用好像也可以,港鐵從上水到落馬洲或是
07/19 01:55
→
openxmas07
羅湖,那個車資感覺都有加收費
07/19 01:55
→
kuma660224
這做法缺點,變相減低轉機客進市區一日二日遊的動力
07/19 03:41
→
kuma660224
有些城市會希望旅客多來消費,寧可給優惠而非懲罰。
07/19 03:42
→
kuma660224
可能要搭配機場買票時,一日來回票只收單程價之類。
07/19 03:43
→
kuma660224
可是這又和機場加價有矛盾………
07/19 03:44
→
kuma660224
最後關鍵還是訂價的思路是什麼?拼消費觀光?
07/19 03:45
→
kuma660224
還是從外國人身上直接要票價來補貼國人通勤?
07/19 03:46
→
kuma660224
那機場員工是否要再以別的方式處理?
07/19 03:47
→
kuma660224
還是乾脆使用者付費,搭多遠付多少,多用多折扣?
07/19 03:48
推
ususa
kuma660224大+1 使用者付費,鐵路運輸"里程收費"是最沒爭議~
07/19 07:24
→
ususa
至於考慮通勤族??設計"月票"給優惠就解決了....
07/19 07:24
→
ususa
某某夜市水果攤表示:外國遊客通常較為富有應負擔較高費用,
07/19 07:25
→
ususa
符合量能原則.......................
07/19 07:25
推
shter
香港地鐵不是連過海都比較貴嗎
07/19 10:16
→
ciswww
跟1819的訂價一樣,不是外國人那麼單純的思維
07/19 15:47
推
mackywei
若機場各站上下車要收較高價格,閘門要特殊設計一下。
07/19 23:09
→
mackywei
因為它在路段中間,而一般票證系統的規定是接受中途下車
07/19 23:10
→
mackywei
餘程放棄的,那就會造成買台北-高鐵桃園的票價,低於
07/19 23:11
→
mackywei
台北-機場,但卻是「中途下車」的狀況。
07/19 23:12
→
mackywei
規則跟設備弄好就OK但說明上可能較麻煩就是了。
07/19 23:13
→
toojooken
技術上不是大問題,觀念的宣導與溝通才是困難之處
07/20 04:33
推
ususa
國光1819全票125元是因為走國1+國2
07/20 07:00
→
ususa
1841或1842在台北市區跟南崁市區繞一大段路,所以全票83元
07/20 07:01
→
ususa
1843只在內湖市區繞一小段,其它走國1+國2,所以全票110元
07/20 07:01
→
ususa
關鍵在於班次的"路線",不是針對"去機場"的就要多收費用。
07/20 07:02
推
matsui725
100也太低了 包你賠 立馬倒
07/21 00:17
→
kuma660224
100可能不賺,但應該不會立馬倒,
07/21 10:07
→
kuma660224
當初早期的普車規劃還是80咧....這應已是
07/21 10:07
→
kuma660224
考慮損益平衡的費率,讓郊區軌道比市區北捷貴。
07/21 10:07
→
kuma660224
但機捷應該不會刻意比國道機場客運便宜...
07/21 10:10
→
kuma660224
所以放風聲的票價全都破百。
07/21 10:10
推
Overground
台北出發的機場巴士也是含附加費的票價
07/22 12:35
推
Vett
建議參考日本收費就好 使用者付費 別搞一堆特殊條款
07/25 10:26
→
Vett
加收費用個人覺得是敗筆 想搭機捷出國的多半不會是有錢人
07/25 10:27