[閒聊] 修改台北捷運南北線以強化轉乘

作者ciswww (Farewell)

標題[閒聊] 修改台北捷運南北線以強化轉乘

時間Sun Jul 12 21:14:26 2015

原始文章:[閒聊] 看到以前有關南北線的文章真是驚訝!! : → delightboy: 走健康三民東興台北機廠松菸逸仙仁愛安和樂利基隆就可 07/12 20:23 : → delightboy: 已串連綠藍紅棕線了，不過這是幻想啦。 07/12 20:25 綠：三民->東興很難轉，還是維持三民路站外或站內轉乘吧紅：（光復原線）轉仁愛－安和－樂利接回原線是個有趣的構想！可以順利接上信義安和，解決轉乘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.53.213 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1436706872.A.612.html

推文 (160)

→ hicker 這換成仁愛路的椰林大道遭殃了.... 07/12 22:01

推 ak0204995 假設南北線全都地下化，有機會串聯嗎@@? 07/12 22:03

→ ciswww 站距有點尷尬，仁愛路設不設站都有可能 07/12 22:05

→ ciswww 南北線一直都是全線地下化 07/12 22:05

推 abc480528 其實我覺得南京三民如果肯做電動步道其實也不是太悲慘 07/12 22:07

→ abc480528 ，畢竟通道的介面都留好了，雖然遠但也已經是最佳化的 07/12 22:07

→ abc480528 狀態了。像板橋站那種沒留好介面事後超克難又遠又難走 07/12 22:07

→ abc480528 的才是大悲劇 07/12 22:07

→ hicker 板橋站是根本沒想要接到一起吧 07/12 22:09

→ hicker 板橋站這問題還是回到我之前的問題 07/12 22:10

→ hicker 環狀線板橋站下車會轉國道客運/台鐵/高鐵/板南線/市區公車 07/12 22:11

→ hicker 哪個比較多呢....?? 07/12 22:11

推 abc480528 是啦，反而是當初預定的新埔站留了電扶梯增建空間 07/12 22:12

→ kuma660224 平日通勤時大概板南最多。 07/12 22:12

→ abc480528 站名既然同取板橋就是誘導旅客在那轉乘了 07/12 22:15

→ ciswww 由於鐵路地下化有預留落柱位置，環狀線應該很早就打算進 07/12 22:15

→ ciswww 板橋。 07/12 22:15

→ ciswww 從頭規劃的話，我會把環狀線車站設在市區公車站上方或板 07/12 22:16

→ ciswww 南線正上方。 07/12 22:16

→ hicker 其實呀只要板南線板橋站往東移到火車站中軸線上就好了 07/12 22:17

→ hicker 現在的位置是偏西邊導致與環狀線轉乘動線不佳 07/12 22:18

→ ciswww 板南線板橋站這麼西可能是跟隧道線形有關 07/12 22:20

→ kuma660224 直接到新埔轉乘也該是選項吧，新埔目前很多人 07/12 22:20

→ kuma660224 去轉捷運通勤，因為從這去台北比較順。 07/12 22:20

推 abc480528 嗯，我的意思是同站名會有那樣的效果，當然一定也有通 07/12 22:26

→ abc480528 勤族知道在也可以在新埔民生轉的 07/12 22:26

推 shun01 如果環狀線當初走中和中山路-板橋民族路-區運路-新府路- 07/12 22:33

→ shun01 文化路呢？ 07/12 22:33

→ shun01 (不過這樣大概一開始就要地下化了吧!) 07/12 22:33

→ kuma660224 喔，我的意思是如不繞去板橋設站， 07/12 22:34

→ kuma660224 新埔就可以直接設在一起，轉乘更方便。 07/12 22:34

→ kuma660224 有時會比現在板橋Y15,Y16都很難轉要好 07/12 22:34

→ kuma660224 原本繞去Y15是希望轉乘方便，但卻不如預期 07/12 22:36

→ kuma660224 卻害新埔那段出現大彎而無法設站要移到新埔民生 07/12 22:36

→ kuma660224 結果反而使兩站都不利轉乘。和預期的有落差 07/12 22:37

→ ciswww 新埔民生設在今址的主因可能不是因為大彎，而是因為站房 07/12 22:40

→ ciswww 土地取得問題 07/12 22:40

→ kuma660224 捷運有回應過，該路口有大彎無法設站 07/12 22:42

→ kuma660224 ...限於工程定線及捷運車站需設在直線段的要求， 07/12 22:43

→ kuma660224 該路口無法設置環狀線新埔民生站， 07/12 22:43

→ kuma660224 而需佈設於該路口以北的民生路直線段... 07/12 22:43

→ ciswww 我說"雙十輪胎"那排四層公寓 07/12 22:44

→ kuma660224 不管是這路口跨越台64或大彎，都是因Y15而產生 07/12 22:45

→ kuma660224 至於可能共構土開的部分，無法判斷。 07/12 22:46

→ kuma660224 因為一開始這繞路線性就打死這可能性.... 07/12 22:46

噓 all0pha765 很爛想兩者通吃結果兩個都不討好! 07/12 22:46

→ all0pha765 重點是沒辦法改了超想罵髒話 07/12 22:47

→ ciswww 什麼爛? 07/12 22:48

→ hicker 也許各位認為的重點其實並非規劃的重點呢?? 07/12 22:48

→ hicker 各位認為環狀就是要接板南但是當初規畫並不是這樣想 07/12 22:49

→ kuma660224 假設沒繞路也有土地Y16在路口附近，轉乘很方便 07/12 22:49

→ kuma660224 而新板呢? 搭去也才1站，而且少走很多路。 07/12 22:49

→ hicker 當初規劃可以從整個板橋站的佈局來看 07/12 22:50

→ kuma660224 環狀轉板南到新板的話，高鐵台鐵都同一棟。 07/12 22:50

→ hicker 重點並不在環狀轉板南而是環狀與板南轉台鐵與高鐵 07/12 22:50

→ kuma660224 欸，我覺得別說現有的爛，他有他的想法 07/12 22:51

→ hicker 所以才會把台鐵高鐵月台放在整個車站的中心點 07/12 22:51

→ kuma660224 只是目前看來轉乘的複雜抵銷去設站的優點。 07/12 22:52

→ hicker 如果有考量到環狀轉板南的需求那就會把板南線放在中軸線 07/12 22:52

→ kuma660224 所以才值得討論當初概念是否是最佳解 07/12 22:52

推 YellowWolf 特地繞到安和會讓線性變鋸齒彎曲感覺不太好 07/12 22:54

→ ciswww 路線變長是代價沒錯 07/12 22:56

→ hicker ＝.＝所以我才說等環狀線板橋站蓋出來 07/12 22:58

→ hicker 轉乘動線會糟糕到想砸雞蛋.... 07/12 22:58

→ kuma660224 我還是看不懂H大的圖，不過已經感覺很恐怖 07/12 23:03

→ kuma660224 因為連圖都複雜到難懂，真正使用大概會被罵慘 07/12 23:04

→ kuma660224 所以才想說如果當初放棄Y15, 也許比較好用。 07/12 23:09

→ kuma660224 從路口高架站下去新埔站轉板南搭到板橋站 07/12 23:09

→ kuma660224 也許比目前直接設站再走路去板橋站要快，真尷尬 07/12 23:09

推 SHR4587 是說上次第一次從高鐵板橋上車，月台配置北南上下層分開 07/12 23:10

→ SHR4587 挺新奇的W 07/12 23:10

→ kuma660224 理想是設有兩站都能轉乘板南，很讚。 07/12 23:11

→ kuma660224 現實卻是兩站多花錢，卻都不好轉乘。阿咧... 07/12 23:11

→ hicker 為何要在板南轉環狀這個點上打轉呢....?? 07/12 23:15

→ hicker 當初會拉過來其實就是為轉乘台鐵高鐵吧 07/12 23:15

推 Luao47 可是正常人都會想在板橋轉MRT啦除非有特別研究過的人 07/12 23:36

→ Luao47 或是北捷方有放大宣傳在新埔民生轉 07/12 23:36

→ kuma660224 可是....板南轉台高鐵似乎也比環狀轉台高鐵方便? 07/12 23:36

推 Qpera 新店中和的人又不搭板南 07/12 23:43

→ Qpera 蘆洲三重也不搭板南在新埔轉要轉兩次 07/12 23:44

→ Qpera 而且板橋站又沒擁擠到要分流環狀沒設在板橋才是腦X決策 07/12 23:44

→ Qpera 而且板橋轉乘可以都在室內可以躲刮風下雨就用處很大 07/12 23:46

→ Qpera 台北雨多去新埔搞一個室外街區轉乘才會讓人想罵髒話 07/12 23:47

推 shun01 其實環狀線走新海橋能服務更多人 07/12 23:59

推 Luao47 真的但是中正路是個大問題那裡太難挖了 07/13 00:08

→ Luao47 不然板橋國中設一站 . 中正民權設一站 . 07/13 00:08

→ Luao47 到文化路直接左轉在萬坪公園上面設站 07/13 00:09

→ Luao47 可以直接垂直下去到板南QQ 07/13 00:09

→ Luao47 然後再走漢生過去板新 07/13 00:10

→ Luao47 不過一切都是幻想XDDDDDX 07/13 00:10

→ kuma660224 環狀應該沒法走新海橋，因為到新莊沒路可走高架 07/13 01:14

→ kuma660224 當初思源路還是特一(64)改道走堤防才讓出路廊 07/13 01:16

→ kuma660224 也就註定板橋必走民生，新莊必走思源 07/13 01:18

→ kuma660224 找不到其他南北向的寬大馬路.... 07/13 01:20

推 shun01 樓上，如果一開始就地下化呢？ 07/13 02:05

噓 all0pha765 轉板橋很好但目前的轉乘設計很爛 07/13 02:22

→ all0pha765 都特地把路線接來板橋就該好好處理與板南線之間互轉 07/13 02:23

→ all0pha765 乘的問題 07/13 02:23

推 ek252 kuma660224大+1 環狀線直線經新埔站可以很快轉板南線,勝過 07/13 08:39

→ ek252 現在板橋跟新埔民生的站外轉乘動線不良。環狀線走直線也省 07/13 08:39

→ ek252 掉了繞板橋那一段時間。(畢竟又不是環狀線乘客都要去板橋) 07/13 08:40

→ ek252 ps.雙和(古亭與中正紀念堂)轉2次到台北車站,轉2次...也還好 07/13 08:40

→ hicker 為何要在環狀轉板南的這個點上打轉呢....?? 07/13 09:19

→ kuma660224 西環地下化從BOT時代就不考慮， 07/13 09:21

→ kuma660224 特一路線底下管線太砸雜，地下化也太貴。 07/13 09:21

→ kuma660224 若要改地下，從1993-2004年的努力都白費 07/13 09:21

→ kuma660224 那我們現在可能還在問環狀一期何時動工.... 07/13 09:22

→ kuma660224 因為一大堆東西要重規劃-重送審-退件-再送審... 07/13 09:27

→ kuma660224 預算可能也不是600億 07/13 09:27

→ kuma660224 現在只能想Y15,Y16還有沒有方法改善轉乘... 07/13 09:28

→ hicker 實地看過就知道環狀一期地下化不可能 07/13 09:28

→ hicker 為何要在環狀轉板南的這個點上打轉呢....??(別逼我跳針) 07/13 09:29

→ kuma660224 不過我想不出來, 簡單能改的話捷運局早就改了 07/13 09:29

→ hicker 有簡單方案呀板南線板橋站東移就好了 07/13 09:30

→ kuma660224 那只是以另一種觀點來思考，沒有要翻案的意思。 07/13 09:30

→ hicker 但顯然從一開始就沒打算板南環狀可以互轉因為不是重點 07/13 09:30

→ hicker 重點還是板南與環狀轉台鐵與高鐵 07/13 09:31

→ kuma660224 因為不可能有完美方案。 07/13 09:32

→ hicker 板南線板橋站東移到中軸線其實就完美了 07/13 09:32

→ kuma660224 遷移車站算不算簡單方案，恐怕捷運局不會認同 07/13 09:41

→ kuma660224 與其說強調轉台鐵，不如說這本來就是台鐵的站體 07/13 09:54

→ kuma660224 是台鐵萬板專案的一部分，配置自然以台鐵為主， 07/13 09:54

→ kuma660224 而且板南本來也"沒這站",最早要在文化路漢生東路口 07/13 09:54

→ kuma660224 設漢生路站，原本板橋站則是現在的府中站。 07/13 09:54

→ kuma660224 後來配合新板計畫與萬板規劃才變成現在板橋/府中 07/13 09:54

→ hicker 遷移當然是在規劃階段就做才是簡單現在才做就是不可能了 07/13 09:56

→ hicker 當然是因為有新板橋車站計畫才會將板南線與環狀線拉進來 07/13 09:57

→ hicker 所以我才說從一開始就沒打算環狀板南可以互轉....又跳針了 07/13 09:57

→ kuma660224 由於彎道不設站，東移可能也移不了多少? 07/13 10:04

→ kuma660224 板南此處線型是從站前路繞一個S到文化路 07/13 10:04

推 all0pha765 怎麼可以不在這個點跳針? 這就是環狀線的大缺點討論 07/13 10:05

→ all0pha765 幾次都不為過 07/13 10:05

→ all0pha765 最好吵到捷運局動手進行更好的轉乘方案 07/13 10:06

→ kuma660224 只是考據和討論改善的可能性而已，不用說跳針吧 07/13 10:07

推 all0pha765 一開始沒打算不表示那是對的 07/13 10:07

→ kuma660224 當年沒想，現在幻想一下不同構想的利弊而已 07/13 10:08

→ all0pha765 好把跳針改成打轉我認為應該多打轉幾次 07/13 10:08

推 abc480528 其實完全可以理解以板橋車站為中心的規劃，但事實真的 07/13 10:09

→ abc480528 會是如此符合規劃嗎？（意思是西環上要前往板橋站的比 07/13 10:09

→ abc480528 例最高，此會表現在板橋站前後的站間運量都是該方向最 07/13 10:09

→ abc480528 高的） 07/13 10:09

→ kuma660224 不過我們也都知道現狀不可能大改。 07/13 10:09

→ abc480528 （補充：而且多數乘客以板橋站為旅程終點） 07/13 10:10

→ kuma660224 板南台鐵捷運三條往北市都同方向...轉乘需求不大 07/13 10:15

→ kuma660224 換車再去沒有比較快....也沒有比較省錢。 07/13 10:15

→ kuma660224 真正需轉台高鐵且有運量的，反而是環狀。 07/13 10:15

→ kuma660224 因為轉乘就是要去此線到不了的方向。 07/13 10:15

→ kuma660224 捷運大部分旅客是通勤或往市區消費，偏市區短程 07/13 10:17

→ hicker 我說的跳針是說我自己.... 07/13 12:17

→ hicker 其實可以預期的是環狀線到板橋站轉台鐵高鐵到台北以外 07/13 12:18

→ hicker 是主要的轉乘客群 07/13 12:18

→ hicker 像是中南東部這些的 07/13 12:19

推 staroceanj9 松山-市政府-101能連起來才是最強大的XD 07/13 18:17

→ hicker 已進碎紙機的信義輕軌表示: 07/13 20:13

→ WeAntiTVBS 即將進入碎紙機的R04表示： 07/13 20:50

→ ciswww Alica:推松山信義環線 http://0rz.tw/CQ4JI 07/13 22:04

推 hicker 這樣不就是個英文草寫L字形.... 07/13 22:34

→ hicker 新店-西門-松山-昆陽-象山-中正堂-台北車站-淡水 ...... 07/13 22:35

→ delightboy 走民權敦化安和樂利基隆也是可以串起綠藍紅棕線 07/14 00:38

→ ciswww 十年前有把敦化列出來，但是離木柵線有點近 07/14 00:49