※ 引述《linn0619 (linn)》之銘言：
: 一、事件經過
: 08:59 往新店方向一部列車由中正紀念堂站進古亭站時
: 司機員接獲旅客對講機反映第五節車門在站間未關閉
: 回報行控中心，列車停妥古亭站後即派古亭站長上車確認。
: 09:00 司機員關門後，依標準作業程序(SOP)
: 確認車廂外門開指示燈熄滅，即自動駕駛列車出發。
未交待古亭站站長上車後 站長有無確認？ 有無回報行控？
司機員確認門開指示燈熄滅後 有無從監視畫面確認車門關妥？
行控有無再次向站長與司機員確認？ 行控下的指定是什麼？
調無線電通訊紀錄與監視畫面還原事實吧～
: 09:01 古亭站列車出發後..
（以下略）
: 二、初步調查故障原因
: 1.車門未關妥情況下列車仍可前進之情形...
: 2.經維修人員初步查修...
: 3.「車廂車門關妥繼電器」安裝於車間通道旁之設備箱..
: 4.經查「車廂車門關妥繼電器」應可使用2 千萬次..
: 5.目前台北捷運高運量計有117 列電聯車..
調查原因歸究設備 人員因素通通不見
: 三、檢討與改進事項
: 1.有關車廂車門關妥繼電器異常原因
（略）
: 2.事件發生時，離站警音響起
: 司機員確認關門指示燈已熄滅
: 但因「車廂車門關妥繼電器」故障
: 導致司機員判斷車門已關妥
: 故依標準作業程序出發。
司機除了看指示燈以外 要不要看車門實際狀態？
或是太依賴指示燈？ 認為指示燈有熄滅代表車門一定關閉完妥？
司機是列車啟動的操作者 也是最後一道防線 責任壓力大
但還是要知道司機在啟動列車前所獲資訊內容及最後決策原因
: 針對列車監督資訊系統及車門關門訊號連動關係
: 將檢討程序後對司機員加強訓練。
: 3.立即對運務人員再強化異常通報作業。
有神人把事故報告公佈在網路上 很大膽 也很符合柯市長市政透明的作風
--
※ 編輯: sleeponion (61.60.127.16), 02/11/2015 10:12:00
推文 (67)
噓
nelsony1216
那是直接放在北捷網站當新聞稿啊==
02/11 10:13
→
chewie
現在的監視設備看不到每扇車門關妥與否
02/11 10:23
→
chewie
司機員的的指差還有監視器的角度應是看人員進出車廂情形
02/11 10:25
推
meowcat2005
司機不靠指示燈要靠啥？ 肉眼看每個車門？
02/11 10:43
推
meowcat2005
你說說怎麼"實際"去看每個車門有沒有關妥的方法？
02/11 10:46
推
ultratimes
那我不管，反正司機沒確認就是他的錯，不是照SOP就免
02/11 11:09
→
ultratimes
責的
02/11 11:09
推
ultratimes
就是要肉眼確認啊，指示燈啥的本來就不可靠
02/11 11:12
→
hicker
司機要如何確認全部24扇門都有關....?? 從頭到尾跑一遍??
02/11 11:12
→
hicker
監視器也無法看到每一扇車門 再加上現在還有月台門
02/11 11:13
→
ultratimes
真的出事就是業務過失，法院不會因為你有照SOP就判你
02/11 11:13
→
ultratimes
無罪，因為SOP是一回事，出事了又是一回事
02/11 11:13
→
hicker
要確認車門是否關好就更困難....
02/11 11:13
→
hicker
業務過失那OCC也要擔一部份 可以在古亭就清車的說
02/11 11:14
推
ultratimes
無法看到，這就是你家的事了，反正就別出事，出事就沒
02/11 11:16
→
ultratimes
有任何藉口，不是一句無法辨識可以解決的
02/11 11:16
→
hicker
那請U大想想 除了依靠燈號外 如何確認24扇門都關妥的方法
02/11 11:17
推
ultratimes
不管有沒有，出了事就準備飛高高，你無奈但是事實
02/11 11:19
→
hicker
這就是只想找誰背黑鍋的想法了 而不去想如何根治
02/11 11:20
→
hicker
究責是一回事 但是是最消極的事
02/11 11:20
推
ultratimes
就和大門衛兵遇到沒假單的營區高層要出去一樣，營區
02/11 11:25
→
ultratimes
高層要出去衛兵攔不住，但出事大門哨準備飛高高
02/11 11:25
→
hicker
這跳針跳得....針都不知飛哪去了....
02/11 11:26
→
mstar
樓上跟他認真什麼？
02/11 11:45
→
ultratimes
有很多東西本來就不是你能控制，但出包就是該你扛
02/11 11:49
→
ultratimes
也不只本例的司機，有太多職業都是這樣了
02/11 11:49
→
hicker
所以就會有所謂的業務過失傷害或致死罪了....
02/11 12:10
→
hicker
但 究責是一回事 想想問題如何根治才是最實在的
02/11 12:11
推
meowcat2005
還滿好笑的 通車10幾年都靠指示燈 現在出事一次
02/11 12:12
→
meowcat2005
開始說指示燈不可靠 司機怎麼不肉眼確認 事後諸
02/11 12:13
→
meowcat2005
葛亮一個唷？
02/11 12:13
噓
lytocean
某u到底想表達什麼?會不會扯太遠
02/11 12:18
→
lytocean
這裡是捷運板干其他職業X事?
02/11 12:19
推
ultratimes
有沒有辦法肉眼確認是你家的事，你靠指示燈確認就最好
02/11 12:27
→
ultratimes
賭指示燈永遠不會壞掉，否則出包一次追責任你逃不了的
02/11 12:28
→
hicker
還是在跳究責的針咩....
02/11 12:28
→
ultratimes
不合理又怎樣？業界幾乎就是這樣，多少不合理都得吞
02/11 12:28
→
hicker
消極的究責是一回事 想想問題如何根治才是最實在的
02/11 12:29
推
ultratimes
這種問題都會發生，下次某鐵搞不好就歐賴闖閉塞了
02/11 12:33
→
hicker
這是有可能的沒錯呀
02/11 12:34
推
ultratimes
先不說司機了，中正月台沒保全？保全沒確認車門關閉？
02/11 12:43
噓
lytocean
跳針沒跳夠嗎?要不要建議北捷在高運量所有站加裝48支監
02/11 12:43
→
ultratimes
保全看到車門未關未招手通知駕駛？那保全是否該究責？
02/11 12:43
→
lytocean
視器特寫每一個車門給司機看算了?還是每站停2分鐘給司機
02/11 12:44
→
lytocean
檢查完再開車?盡只會講一些__話!
02/11 12:44
噓
tacoux
看到陰莖屎臉上電視就是爽啦
02/11 12:58
噓
abc480528
根本就沒有人說不會檢討 ultratimes是要跳針多久XDD
02/11 13:02
→
ultratimes
檢討和究責是兩回事，我想看到的不是檢討 是究責
02/11 13:48
推
meowcat2005
那事實就是沒辦法肉眼確認全部車門只能靠指示燈
02/11 13:52
噓
lytocean
所以咧?開始猛怪人就是了?怎麼不說是零件製造商或是保養
02/11 13:53
→
meowcat2005
u大是在跳針司機員有責任肉眼確認幹麻？
02/11 13:53
→
lytocean
維修方面的問題?
02/11 13:53
噓
nelsony1216
u大也不是反串第一次啊
02/11 14:01
→
Killercat
反串反到讓人覺得找架吵的話，真心不推，不要這樣....
02/11 14:20
→
FS685
鍵盤司機員很好當喔。怪保全?有時候很多視力不好的引導旅
02/11 14:32
→
FS685
客需要保全去帶他們搭車或離站，你知道嗎???
02/11 14:33
推
a23633302
保全沒辦法直接跟駕駛通話，且月台有點長
02/11 15:05
推
a23633302
且保全沒有要看每班車車門的義務吧
02/11 15:06
推
mstar
某鍵盤萬能超人只會嘴砲
02/11 15:47
→
mstar
如果駕駛、保全 etc. 都確實照 SOP 做了，那就沒他們責任
02/11 15:48
→
mstar
該檢討的是 SOP 制定者和上頭
02/11 15:48
→
canandmap
那是某u把陰間的邏輯套在捷運上，北捷才不吃這套
02/11 22:39
→
canandmap
當兵當太久連陽間的機制都需要重新認識認識~
02/11 22:40
→
TonyFrank
u大真的很吵，而且一點法律常識都沒有
02/11 23:37
→
rtyhui
看來某鍵盤萬能高手是在陰間待久了,無法適應??
02/11 23:50
噓
leebiggtest
能不能桶阿好煩喔年關到了搞蕭郎？
02/12 01:44
噓
wctaiwan
噓某人
02/12 09:03