📋 PTT 文章瀏覽
作者oftisa (oo)
標題[閒聊] 高架式捷運破壞景觀為什麼還要蓋
時間Sat Jan 31 21:00:22 2015
原文PTT 原始連結 ↗
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150130/551356/ 阿土伯和友人是臺北人，搬到台中後住在文心路上 本來很漂亮的椰林大道卻因為興建捷運的關係破壞了景觀 所以亦然而然搬家了 就跟桃園捷運紅線（台鐵捷運化）一樣，難怪鄭文燦市長會堅持地下化 高架化的另一個缺點就是馬路的幅度會被橋墩吃掉 這樣車子的行走空間不就縮小了 而且還會增加壓迫感 那為什麼當初要蓋高架捷運呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.155.193 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1422709224.A.412.html 這是兩碼事啊，兩個都做好不是更好。更何況管線外露要改還比較簡單 現在台北在柯文哲上任後就要做了 但是高架道一蓋就沒辦法變了 鐵皮加蓋又不是政府政策，當然政府不拆違建也是大問題 ----------------------------------------------------------------------- 為什麼台灣不使用單軌電車？單軌電車的軌道就只有粗粗的一條 占用的空間比較小 但是台灣都用傳統的雙軌，在加上很大的水泥基座 這樣天際線被占用很大的空間，下面照不到太陽 雨水又下不下來 這樣下面的分隔島上面的植物要怎麼活？ 為什麼台灣不使用單軌電車？ 不過桃園台鐵高架化的方案好像也取消60米大道了 這樣下面不會很擁擠嗎？ 另外，台鐵要捷運化的話，假如還是只有兩軌根本沒有辦法捷運化 因為還要跑台鐵快車啊，就算有神之調度也不可能減少班距 只有蓋四線軌道，其中兩軌給捷運專用 兩軌給快車專用才有可能有真正的捷運 而且現在規劃的站距還是比較大，只有興建捷運專用軌道 才有可能減少站距 所以不管高架化還是地下化，台鐵捷運化只有興建四線軌道才是真正的捷運 ※ 編輯: oftisa (111.184.155.193), 02/02/2015 00:16:04

推文 (114)

→ timfan3939 $$$$$$$$$$ 01/31 21:01
→ mh1996 沒錢 01/31 21:02
噓 ryvius0723 何不問北捷那堆高架段為甚麼不蓋成地下? 01/31 21:03
→ tzunghan 成本 01/31 21:03
推 reil 文湖線也一樣 01/31 21:10
推 utley 我覺得有些高架的看起來蠻有限感，很漂亮啊 01/31 21:12
→ TimeEric 高架化也可以很漂亮 而且像阿土伯這種投機客 01/31 21:14
→ ciswww 鐵路高架可以很醜，例如汐止段 01/31 21:15
噓 jasonlin0630 我喜歡坐高架，地下還會變滯洪池耶 01/31 21:15
→ TimeEric 他的意見根本就不用當意見 因為他只為個人利益 01/31 21:15
噓 jiahwang 高速公路破壞景觀為什麼還要蓋 01/31 21:18
推 Alex1103 土地有限就必須地下化了 01/31 21:19
推 utley 中南部高鐵站整個高架，也很有現代感 01/31 21:23
推 scottlu28 台中也有部分原因是因為地質啦 01/31 21:25
噓 spiritman 整天都在那破壞景觀 路旁管線外露又從不整理外觀的房子 01/31 21:26
→ spiritman 覺得才是景觀殺手 01/31 21:26
→ coon182 鐵皮加蓋破壞景觀為什麼還要蓋(咦？ 01/31 21:29
→ mstar 鐵路地下化後上面改建市民大道，景觀有比較好嗎？ 01/31 21:30
推 be821121 話說文心北屯線高架怎那麼矮，每次經過都覺得醜又礙眼， 01/31 21:32
→ be821121 台中臺鐵高架倒是覺得還好 01/31 21:32
噓 pttmaster 台中有市容? 連人行道都窄得可憐 01/31 21:59
→ hinajian 高架化看車子在空中穿來穿去明明很炫，超想要 01/31 22:15
→ hinajian 不要再保有看不順眼的事物埋著看不到就好的心態了 01/31 22:16
推 countryair 沒高架化市容就有比較好看嗎… 01/31 22:17
推 Lumia820 景觀問題是其次，噪音才是問題 01/31 22:21
推 edoyasuhiko 等捷運蓋好地價上漲他就會後悔了 01/31 22:26
推 pololo61201 沒錢 0..0 01/31 22:26
→ kutkin 原PO的奇想還真多 01/31 22:28
推 hgame 3這樣說的話高樓大廈也會破壞景觀啊 01/31 22:35
推 sleepyrat 淡水線的高架段就蓋得還不錯~~~ 01/31 22:45
噓 sdhpipt 單軌無共同規格,買下去只會比馬特拉更慘 01/31 22:48
推 phyllia 單軌火災不易逃.. 如果遇到廈門那種帶汽油上去點火的.. 01/31 22:49
→ sdhpipt 最近雪梨單軌因為營運費用過高廢線拆除了 01/31 22:50
→ sdhpipt 香港啟德機場要蓋新單軌,價錢有興趣可以google,超貴 01/31 22:51
→ phyllia 台灣高鐵也有人帶汽油上去過 幸好沒點火.. 01/31 22:51
→ sdhpipt 其實原po也可以自己拿個600億出來蓋一條私鐵 01/31 22:51
→ sdhpipt 蓋出來大家一定給你鼓鼓掌 01/31 22:52
→ thomas0321 勝文表示：新生高整條地下化 01/31 23:03
推 utley 單軌= =最好不要蓋，商家選擇還更少，被當提款機的機會高 01/31 23:10
→ utley 而且單軌的速度和運量都比捷運小，蓋了才奇怪 01/31 23:11
推 ButterChang 單軌出事就完了... 01/31 23:16
→ mkiWang 我反而覺得高架才漂亮，你看台北捷運不是最喜歡拍淡水線 01/31 23:20
→ mkiWang 高架的車站當宣傳照嗎 01/31 23:20
→ mkiWang 還有單軌聽說實際乘坐晃動非常厲害？ 01/31 23:24
噓 valkyrie3812 高玉樹表示:要不是因為北京地下鐵蓋好的消息，跟我 01/31 23:43
→ valkyrie3812 的上司講。。。 01/31 23:43
→ valkyrie3812 高架也可以蓋的很漂亮。。 01/31 23:43
→ ttnakafzcm ........ 01/31 23:54
推 snostaw130 高架成本較低其實乘客搭乘也比較舒服 01/31 23:55
→ ttnakafzcm 對了 大麻花表示: 01/31 23:57
推 snostaw130 想像一下台北搭到淡水一路都地下也太悶了 01/31 23:57
推 krishuang 此阿土伯非彼阿土伯 01/31 23:58
噓 fufufugogogo 炒地皮的景觀 乾偶屁事 02/01 00:05
→ CORSA 不懂為何高架會破壞景觀?! 高架也是一種都會特徵阿~ 02/01 00:16
推 h22112603 沒錢 02/01 00:34
→ spiritman 高架車站若出入口跟旁邊大樓or空橋做連結 也滿不錯的 02/01 00:49
→ alexj 可以不要回那麼沒有營養的話嗎... 02/01 02:11
推 magicboycpl 最經典的就是台北市地下化上面又做了市民高架 02/01 02:22
噓 johnson1110 美感這種東西見仁見智，但炒房投機客真真罪該萬死 02/01 02:51
→ Alex1103 土地比較珍貴呀 02/01 04:21
推 nadoka 價格差很多…… 02/01 05:45
噓 toast520520 最好是啦！日本JR高架居多 都是破壞景觀啦 02/01 09:36
→ kuma660224 地下化對居民比較安靜，但是搭乘旅客很吵 02/01 09:49
→ kuma660224 我覺得有問題是造價不同，每公里收費一樣 02/01 09:50
→ kuma660224 應該地下段每公里價格多一些。 02/01 09:51
推 DarkNT 高架跟地下化經費差很多 02/01 10:25
噓 sziwu1100 那看看復興南北路也不會被吃掉一個車道左右而已 02/01 10:45
→ sziwu1100 過 02/01 10:45
→ sziwu1100 http://goo.gl/maps/zPtzT 根本只是原本的分隔島綠帶 02/01 10:46
→ sziwu1100 拿來落橋墩而已 02/01 10:47
噓 Howard61313 所以你考量的因素只有景觀，在現實中怎麼可能這樣 02/01 10:49
→ Howard61313 而且，誰說桃園鐵路地下化很正確了？ 02/01 10:50
推 bboring 淡水線有些地方不是走馬路,所以感覺不太出來 02/01 10:54
噓 Howard61313 對台中這種城市而言，高架捷運絕對比拖很久生不出來 02/01 10:58
→ Howard61313 的地下捷運還好 02/01 10:58
→ Howard61313 更何況文心路不是橘線MRT那種要蓋就非地下不可的環境 02/01 11:02
→ AllenHuang 便宜 02/01 12:05
→ AllenHuang 單軌電車出事很難逃 02/01 12:06
噓 mybfgf 高架化馬路幅度會被橋墩吃掉必須是在"既有道路"才有這問題 02/01 12:16
→ mybfgf 例如忠孝東路上蓋高架板南線。桃園鐵路並不是在"既成道路" 02/01 12:16
→ mybfgf 立體化,並沒這問題 02/01 12:16
→ mybfgf 鄭文燦市長會堅持地下化說穿了不過是選舉口號喊出去了,頭 02/01 12:18
→ mybfgf 都洗了也拉不下臉來不繼續喊地下化... 02/01 12:18
推 ciswww 桃園高架化的墩柱設計成兩排，導致新生道路只剩一來一回 02/01 12:19
→ ciswww 各一車道。 02/01 12:19
→ mybfgf 那又如何?反正桃園"本來現在就不存在這條道路" 也是"多的" 02/01 12:21
→ mybfgf 如果是想蓋桃園~中壢之間的"新道路" 大可找別的路線 不必 02/01 12:21
→ mybfgf 多花700億以上的錢搞鐵路地下化去增加道路 太傷錢了 02/01 12:22
→ ciswww 那只是效益之一 02/01 12:23
→ Akulamaru 管線外露鐵皮加蓋要改善比較簡單，啊比較簡單的 02/01 14:47
→ Akulamaru 都做不到了你要叫人家做比較難的？不覺得哪裡怪怪的？ 02/01 14:48
→ jago 鐵路地下化雖然地上道路較寬,但終究是"平面道路"要交會 02/01 14:57
→ jago 紅綠燈,桃園-中壢應該另找路線蓋高架快速道路比較實用! 02/01 14:57
噓 all0pha765 這篇完全顯露台灣的地下化迷思 02/01 15:20
噓 all0pha765 講難聽一點 就是被寵壞了 把難以達成的地下化當成理 02/01 15:24
→ all0pha765 所當然 02/01 15:24
→ mkiWang 東京的山手線都沒有地下化呀，都是高架或地塹 02/01 16:32
噓 tina1007 喜歡高架化可以嗎？ 02/01 18:28
噓 Beijingman 廢文 02/01 18:59
噓 ultradev 鄭文燦那種為地促會地主發聲的選舉言論就不用拿來舉例了 02/01 20:02
推 snostaw130 桃園在吵地下化真的無聊根本就利益糾葛 02/01 22:23
噓 ray61412 怎麼不參與討論了 02/01 23:29
推 Zickler 高架式如果當初規劃好兩邊空橋都 能連接到路邊大樓的話 02/01 23:44
→ Zickler 比地下冒上來的出口更省空間 但木柵線只通一邊實在是悲劇 02/01 23:46
推 shun01 科技大樓站的西邊有機會弄出口嗎？ 02/01 23:50
→ ciswww 只要在適當的車站有四線即可跑快慢車，例如機場捷運 02/02 00:33
推 Howard61313 我真希望南京復興站西邊能弄電扶梯去地下(幻想中) 02/02 00:51
→ Zickler 我住附近的沒差 但目前對松山線轉乘文湖線南向的很崩潰 02/02 01:02
→ Zickler 走了長長一段路上去 發現還要再過一次天橋往回走XD 02/02 01:03
推 tonmeister 我喜歡高架，可以看風景。黑暗隧道中搭車很無聊。 02/02 04:16
推 snostaw130 同樓上 02/02 06:42
噓 sziwu1100 台鐵興建四線就叫捷運嗎? 呵... 02/02 08:11
噓 wefun 破壞景觀和破產 我選擇破壞景觀 02/02 13:54
噓 QuentinHu 你阿土伯派來的？ 02/02 22:10
‹ 回 捷運板 列表