→ AdPiG: 搬運量來的根本就不是台中人吧XD 通勤的話你要等3-6分鐘 01/21 23:42 → AdPiG: 一班擠得要死的BRT還是要等30分鐘來一班的83 88 01/21 23:42 → AdPiG: 或是20分鐘來一班然後幾乎都開很快不看有沒有人攔的168 169 01/21 23:43 推 kutkin: 推樓上 根本就不公平的競爭 01/21 23:46 ------------------------------------------------------------------------------ 單純就公車要不要拔掉做討論好惹～～ <(￣ c￣)y▂ξ 其實在可行性規劃的時候，規劃報告裡面就已經指出未來在BRT藍線成立後， 對於中港路的公車路線，重疊度過高的路線建議進行整併～╮(﹋﹏﹌)╭ 規劃報告的主要依據有下列幾項： 1.參酌臺北市因應捷運之路線調整規定，「臺北市大眾捷運系統運輸有效距離內汽車 客運業營運路線調整辦法」，指出與捷運路線平行超過50%的公車路線建議要調整， 並得增闢接駁公車路線。 2.參閱國外案例，以最著名的巴西庫里奇巴來看好惹，該國主要是以5條主幹線BRT提供 主幹道上的運輸服務，而端點則以設置公車集散站做為支線轉乘使用；另外一個哥倫 比亞的波哥大，路網規劃型式也是分為主線與支線的方式；加拿大的渥太華、澳洲的 布里斯本也都是同樣的規劃型式，大多的BRT系統都是以主幹線+支線的模式來做規劃 居多，除特定的如對岸共匪的廣州BRT模式，不然大多都是如上述為主。 3.主幹線+支線的路線結構，優點在於能有效提昇主幹道上的運輸效率，且藉由主幹道上 單一主線的營運模式，能有效降低因主幹道上過多的公車班次所造成的營運效率低下問 題，但缺點就是需配合完善的轉乘配套，且旅行時間會較長，但可配合類捷運的營運 概念，有效簡化民眾搭乘的辨識度。(路線一條，就無腦搭法，到特定站下車出站就好) ----------------------------------------------------------------------------- 附註： a.MRT = Mass Rapid Transit 大量快捷運輸<-----這才叫做捷運 b.Metro = 地鐵、地下鐵道，<---臺灣是直接把地鐵叫做捷運，但是名稱上為誤植 c.實際上，捷運(MRT)包含BUS、BRT、LRT、Metro這幾種， 並非臺灣單指的軌道捷運MRT ╮(￣ˇ￣)╭ d.臺北的軌道系統應該叫做Metro，C點裡面所提的通通都叫「捷運」，差別在於載運 能量。 ------------------------------------------------------------------------------ 我想，為什麼會調整中港路的公車路線除了規劃報告書所提的幾點外， 小弟是認為至少還有下列幾點因素吧 ╮(￣⊿￣")╭ 1.在沒有BRT路線之前，中港路上的公車路線有6X條，平均一天總班次至少1200班以上， 以營運17個鐘頭來看，平均一個鐘頭約有71班，若依照交通量尖峰率的比率來換算 抓10%，尖峰小時也有120班，依照PCU換算，一小時光公車就會至少有180pcu，那 依照中港路慢車道的交通量約1000～1500pcu/尖峰小時來看，光公車至少就佔了 慢車道約12～15％的交通量，再加上慢車道在沒有BRT之前，又有路邊停車，所能 提供的道路容量頂多才1000～1200pcu，根本就入不敷出。因此考量慢車道交通量的 減少、減少公車停靠慢車道的動線交織問題，光這個公車路線調整就有其必要性了 ，全調整掉，慢車道至少改善10%的交通流量。 ---------------------------------------------------------------------------- 附註： a.一般而言，全日交通量和尖峰交通量的比率約為10～11：1，也就是說尖峰交通量 約佔全日的10%~11% b.道路容量一車道為1000pcu，大車pcu為1.5，所以120*1.5＝180pcu ---------------------------------------------------------------------------- 2.在BRT成立後，若是公車路線沒有進行調整，由於BRT主線採用的是主線+接駁路線 的路網型式，那在固定且穩定班距、容量又是一般公車的2倍，且利用車外收費方式 減低時間耗損，再加上優先號誌的通行權，那BRT的服務水準其實會比一般公車好很多 在現在優先號誌2266的狀況下，加專用道+單純BRT+沒啥用的行控，光這樣走從火車站 到靜宜區段，在尖峰時間的效應就很明顯，若是公車沒有調整路線的話，光這個旅行時 間就很難贏的了 ㄟ( ￣□￣ )ㄏ 3.承上，在沒有調整公車路線的前提下，BRT的營運效率又大於一般行駛慢車道的公車業 者，且慢車道又有路邊停車+公車停靠交織的問題下，BRT的營運效率相對於未整併和 沒有取消掉路邊停車的一般公車而言，相差是很大的ˋ(′～‵")ˊ 所以若是不調整這些公車路線，雖然可保持公平的競爭性，但是對於業者而言，其實 營收的衝擊會很大，乍看之下很公平，但是對業者實際上是非常不公平的。 因為業者在一般公車的服務水準完全沒法和BRT系統相競爭，如果每條路線又要加開班 次和BRT對著幹，那無疑又會對慢車道的交通量雪上加霜(因為班次越多，公車的大車 交通流量就會越多～)，那在交通量增多的情況下，慢車道的交織只會更嚴重、旅行時 間只會更拉長，其實久了，對於業者、乘客都不是好事。 4.承上第3點，在營運一段時間後，久了乘客就會發現，跨過個慢車道去搭BRT，既可以 比慢車道一陀公車塞在路中快的多，又不用看東看西要看哪一條路線要再哪個站牌下車 只要進BRT車站無腦搭法就好，要轉乘的就到哪一站做轉乘即可，不然就是端點轉乘 最後一站下車就好，久了，可預期的慢車道的公車載運人數一定會減少的。那對於業者 其實不符合公平正義原則，對業者的營收是一個衝擊，對慢車道的汽機車駕駛人也是一 個衝擊(其實機車比較大，沒整併前我騎中港路很討厭尖峰時段...)，對BRT在中港路主 幹線路廊上的運能更是衝擊(因為無法最大和最佳化，形同運能額外浪費)，那在這樣根 本沒半好的前提下(除了乘客久了也許會爽以外(︶︿︶)╭∩╮)，只要有比之前慢車道 公車能提供更好的載運效率的大眾運輸系統進駐前提下，慢車道公車營收鐵定死的 所以真的是要建議去調整整個沿線中港路的公車路線，臺中畢竟不是像臺北那樣，有一 個新北、桃園、基隆三個都會區約總共600萬的人口基數去撐你的大眾運輸人口。 ------------------------------------------------------------------------------ 結論： 1.能調整還是要調整吧，短期看起來對業者是一種表面的公平競爭，但是當更好的系統 進來後，提供更密集、穩定的班距下(BRT、LRT、Metro)，從短中長期來看，根本是對 業者的「養、套、殺」三部曲，短期養你一堆慢車道公車路線，中期套牢你這些公車路 線，長期殺你這些公車路線的營收～～◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣ 施主，罪孽阿罪孽～～ 2.趁著可以調整路線的前提下，業者還可以用原來的中港路路權換其它潛在路線的新闢 路權，業者手頭上都有臺中市主要的一些旅次OD資料，哪些路線有營收的潛在性，其 實業者都很清楚，很精明的，雖然我中港路的路線被移除了，但是可預期的我原先中 港路的公車路線營收會下降，衝擊營收的前提下，公車業者勢必就是要減班，那一減班 乘客就越等的不到車，越等不到公車的狀況下，那就是越會加強BRT的磁吸效應，反而 會對一般公車業者雪上加霜，那倒不如趁這次機會改換其它潛在性的路線，一來可以 先佔先贏，二來我又可以降低原中港路路線的損失，三來又可以開闢其它的營收路線， 調整一下，三個願望一次滿足，何樂不為呢？╮(〒▽〒)╭ 3.承上，再加上交通局後來又搞一套BRT聯營機制，現在我連中港路上都可以靠BRT躺著賺 幹嘛還死巴著營收鐵定下降的路線去死撐？業者不是傻子，還有員工要養，很現實的。 4.對於乘客而言，主線單純BRT，乘客辨識度也比較高，搭乘也比較容易，再轉乘有做 好的前提下，其實搭乘BRT轉搭其它公車的旅行時間絕對會比你慢車道沒整併前一堆 公車在那裡慢慢塞快的多～～ 5.承上，但現在最大的缺點是「轉乘沒做好」～("￣▽￣)-c<￣⊿￣") 一堆接駁路線班距根本是悲劇，要改善的話，接駁路線也要一併改善拉～～～ 如果可以，還是要請交通局多增加接駁公車的班距吧\(〒△〒)/ 以上，歡迎大家推文討論，ˊ_>ˋ -- 氣 ◣▲◢ 結 之 ◢███◣ 要戰來戰，讓你們知道 公主!您的神力血內褲忘了穿!! 血 決 █⊙ ⊙◤ 本宮拐杖鎖的厲害!! ▼ 公 戰▉◤ 皿 ◤︴ ﹏ \囧↑ 囧↑ 囧↑ 主 天 ◢ ◤▆▆ ▆ █┤<█┤<█┤ 下 ︴ /\│ /\∣ /\｜ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.15.72 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1421863299.A.138.html ※ 編輯: mutccshleon (1.165.15.72), 01/22/2015 02:07:09 googele一下就有惹~~就您提的小客車當"量"數 全文就是winte639大提的部分 未整併前有到3300多班喔？這我倒是沒去精確計算過 推 jarhys: 推 01/22 02:49 拆，個人判斷應該是不置於拉ˊˋ，可是到現在收到的小道消息， 是真的很可能就直接降級成公車專用道惹~~ 機電系統、票證，就直接給你搞封存，不要用就好惹~╮(﹋﹏﹌)╭~ 機電系統花的摳摳就放在那邊不要動就好惹，反正設備都在~\<(︶﹏︶#)>~ 那也不會有那些車門、月台門對不齊、票證資料無法兜籠的問題 反正放進來就都不要用就好，優先號誌一樣給你，反正塞也是大家一起塞 車子也不用還，就大家一起跑一條專用道就好~~﹏(ㄏ￣▽￣)ㄏ 直接降級，可以滿足政見、又可以順應民意、更可以解決民怨 一個降級，三個願望一次滿足，何樂不為呢？╭ (′▽`)╭(′▽`)╭(′▽`)╯ 行控就留興中來用就好惹~~反正也沒差， 反正行控功能都沒有惹，就是一場騙局惹(╯‵□′)╯︵ ┴─┴ 反正棕線不做，東延也不做~~西延可能也夭折惹~~(￣y▽￣)╭科科 推 nadoka: 快推以免別人說我end 01/22 09:04 是阿，所以老林上任後，快完工的東西， 直接大大方方的搞收割不就好惹ˋ(′～‵")ˊ 收割做的好，也會讓民眾觀感更好吧~~至少感覺這市長可以再前任做不好 、執行力差的案子上面把東西救回來~~<( ‵▽′)╯＿ˍ▁▂▃▄▅▆◣ 可是現在是直接搞降級~~小弟是認為有點多此一舉惹\<(︶﹏︶#)> ※ 編輯: mutccshleon (36.234.47.33), 01/22/2015 09:48:02