※ 引述《RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)》之銘言:
: 大家好,小弟在本板潛水好多年
: 希望各位高手解答這個笨問題
: 小弟去過歐洲不少城市,許多人口規模大約百萬上下的城市
: 就能擁有市中心便捷的地面輕軌系統
: 像是英國Sheffield、法國尼斯、荷蘭烏特勒滋等等
: 相比之下,舊台南市區是不是非常適合LRT?
: 畢竟人口基數多,居住也相對密集
: 也可以有效連接高鐵、市區之間的距離?
: 謝謝各位解答了!
我覺得蓋一個大眾運輸之前,可以先考慮幾個問題
「這個城市使用大眾運輸的比例為?」
「這些人口大概集中在哪裡?」
「這個城市的蛋黃區在哪?」
「人口移動的主要幹道在哪?」
先調查好這個城市的交通型態,使用大眾運輸的比例高不高,
從這個比例中,決定好這個城市是不是適合興建大眾運輸系統。
如果這個城市很適合興建,那麼就可以已知的比例上去決定應該興建哪種系統,
當然還要視當地的都市規劃,不是什麼都可以。
是要高運量的捷運呢?還是較低運量的輕軌或BRT?
最主要就是必須針對有運輸需求的路線去規劃,我想這就是幾個最主要的理由。
比如說,東京之所以現在的軌道運輸如此發達,是因為有這樣的運輸需求,
東京人需要在都市內來回穿梭,加上他們早就在近百年前就開始規劃,
不斷培養人們搭乘大眾運輸的習慣,加上都市的快速成長,捷運才能這樣一條一條地蓋。
但如果一個都市人口不夠集中,加上長期使用私人運具,
這樣的城市最好從最基本的公車開始,改變人們的習慣,都市成長到一定程度之後,
再來考慮是不是應該興建大眾運輸系統比較好。
就我所知,台南目前在公車方面費了不少心思,台南市府應該有意興建捷運,
若台南人想要輕軌還是捷運之類的運具,就要多多搭乘市公車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.248.12
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1420983855.A.A84.html
推文 (56)
→
Xkang
人口不是問題 台灣的六都都比有些歐洲國家的首都人口還多了
01/11 21:49
→
Xkang
重點是習慣問題... 台灣利用大眾運輸的習慣真的...XDD
01/11 21:50
→
Xkang
只有北部勉強追上先進國水平
01/11 21:51
→
Xkang
沒要酸 可是以高雄經驗來說 台南不會好到哪...
01/11 21:53
→
Xkang
台中我就不知道了 桃園因為接近北部 習慣可能跟北北基比較
01/11 21:53
→
Xkang
接近
01/11 21:53
推
Lsamia
用這個想法台灣就不用蓋地下MRT了吧(?)
01/11 21:53
→
Xkang
這種習慣問題...也只能靠時間來培養了
01/11 21:55
→
Xkang
說不定機捷有出乎意料的運量XDD
01/11 21:57
→
chewie
密度有差 歐陸較稀疏的密度會導致同樣人口的城市規模較大
01/11 21:57
推
Xkang
台南不是要單軌? 單軌不是比輕軌造價低而且適合台南的路幅?
01/11 22:02
→
Xkang
單軌應該是所有軌道中造價最低的吧 也適合台南的運量
01/11 22:04
推
Xkang
像Santosa Express那種行經主要路段和火車站到安平就OK啦
01/11 22:07
→
Xkang
那種迷你的小單軌可愛也好玩 也可以大量運輸 哇勒XD
01/11 22:10
推
tingyang
摩托車的關係吧,太方便了
01/11 22:13
推
LZong
不知道跟氣候會不會有關係?
01/11 22:17
推
Lsamia
講氣候會被東南亞給打臉的(誤
01/11 22:19
推
sdhpipt
單軌比輕軌造價低? 是遊樂區那種腳踏車單軌喔....
01/11 22:27
推
LZong
說的也是@@
01/11 22:27
→
sdhpipt
地面輕軌絕對比高架單軌便宜多了
01/11 22:27
→
sdhpipt
最近香港要蓋啟德單軌,可以去查一下造價多少
01/11 22:28
→
LoveWin7
摩托車是市區內,但是你出遠門會常騎機車嘛?
01/11 22:30
→
h344567
有一點也很重要 哪一區域炒得起地皮
01/11 22:31
→
CORSA
出遠門騎機車的不少 另外在市區騎腳踏車的也很多
01/11 22:41
→
CORSA
一般人最早操駕的合法私人運具就是腳踏車 應要先從這斷起
01/11 22:42
→
Xkang
原來單軌造價比輕軌還貴
01/11 22:58
推
sziwu1100
私運具有時往往比大眾運輸還要節省能源...尤其台灣的大
01/11 23:10
→
sziwu1100
眾運輸就是吃電 但台灣電力主力還是在燃媒石油天然氣..
01/11 23:11
→
sziwu1100
講氣候會被東南亞給打臉的??怎說...東南亞的私運具包括
01/11 23:13
→
sziwu1100
腳踏車/機車也是很發達...其實這也沒啥孰優孰劣的問題
01/11 23:13
→
sziwu1100
修改:尤其台灣的大眾運輸就"算"是吃電
01/11 23:20
推
gigihh
這裡討論的能源應該是指大眾運輸雖然要用電,但比起機車與
01/11 23:28
→
gigihh
汽車,因為運量大,所以平均下來,每個人所消耗的能源比起
01/11 23:28
→
gigihh
使用汽機車少吧!而不是大眾運輸本身使用的能源很少。
01/11 23:28
→
sziwu1100
沒有吧...大眾運輸除了時時"滿載運量" 否則一堆冷門時
01/11 23:30
→
sziwu1100
段的蚊子列車更是浪費能源的極致表現
01/11 23:30
推
ek252
機車絕對比大眾運輸平均下來還要節省能源
01/11 23:32
→
ek252
而且大眾運輸有的還要車站/隧道/保養...空間 都要耗電
01/11 23:35
推
kutkin
大眾運輸的節能減碳 只存在通勤時刻....
01/11 23:38
→
kutkin
之所以推大眾運輸 安全.社會福利也是考量
01/11 23:39
推
CORSA
宣導民眾使用大眾運輸可以已"環保"做宣揚手段 但是若是發展
01/11 23:41
→
CORSA
大眾運輸真的不該被「環保」綁架而自我設限 大眾運輸>>環保
01/11 23:42
→
CORSA
就算大眾運輸比私有運具汙染還高 也該應以大眾運輸發展為先
01/11 23:43
→
kuma660224
捷運只吃電,對都會區的空污是有正面幫助。
01/12 00:26
→
kuma660224
發電廠對外地污染另計....
01/12 00:26
→
kuma660224
如果以市區環保來考量,純電的大眾運輸是趨勢
01/12 00:28
→
shun01
東京鐵道發達還有另一個原因,公路系統太爛,跟大阪比就
01/12 02:43
→
shun01
知道,說難聽一點,以公路網論,東京都會區就像是個60倍
01/12 02:43
→
shun01
人口的中永和
01/12 02:43
推
sdhpipt
推樓上,真正去過東京就知道巷道有多小條,大馬路也很少
01/12 03:11
→
hinajian
不能只從省能來算啊 機車有非非非非非常多的外部成本
01/12 13:08
→
hinajian
這些成本可能很難用錢來算 但是不表示該被忽視
01/12 13:09
推
spiritman
大眾運輸主要目的又不是環保...解決壅塞和安全才是吧
01/12 14:21
→
spiritman
騎機車只要出一次車禍 花費的成本可是很高哦 (要花時花
01/12 14:23
→
spiritman
錢更要花心力)
01/12 14:23
→
chatucugs
從公車開始吧 再研究捷運/電話線用習慣才 慢慢轉換光纖
01/24 06:56