講到財政 我覺得台灣真的太窮了
http://ppt.cc/5U2o
新加坡政府總預算 最後一頁
2014年預算 總體財政收益:84,242,279,000 sgd=2兆
台北市
民國102年的 台北市決算
http://w2.dbas.taipei.gov.tw/budget/offinal/102/B1.pdf
一、歲入部分 160,065,345,222 =1600億 資料在上面
--------------------------------------------
ps:整體台灣中央政府=1.8兆
全給台北市也贏不過 新加坡
心得: 總而言之言而總之 國家/城市的財力 影響到捷運建設非常大....
還有建設速度 這是在中央政府把所有錢都給台北市的情況下財力還贏不過
更何況中央政府頂多花一半在北部 剩下中部南部也需要錢 不可能全給台北
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.22.163
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1420271280.A.A0F.html
以受薪階級來講 我覺得台灣稅率非常重 至少比新加坡重多了
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 17:37:37
如果你有點開我的預算報告書你就會知道595億新元是指 營運收入(operating revenue)
但還要加上 投資收入和資本收入 所以是800多億新元
台北市+台灣中央政府的收入小於新加坡政府
而台北市的建設錢也必須從中央來 台灣中央的錢也必須負擔國防 外交 教育
中央+台北市的用算<<<新加坡一年預算
因為大部分的錢不會拿來建設捷運 新加坡面積只有大台北地區的3分之1
不需要這麼細密的捷運
在列一下詳細的財政收入
Operating Revenue+Investment and Interest Income+Capital Receipts=Total Receipts
59,512,567,000 +8,043,323,000 + 16,686,389,000=84,242,279,000
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:41:51
台北市跟台灣的也一樣
好歹花點時間點進去看
財產收入+稅課收入+罰款及賠償收入+規費收入+營業盈餘及事業收入...等等=總歲入
[中間這裡就是新加坡的operating revenue]
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:45:44
總收入本來就沒淡馬錫跟GIC 他只是受新加坡財政部監督的公司
任何政府都會有投資收入跟資產收入 這裡的資產跟投資收入並不是指淡馬錫根GIC
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:47:21
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:47:38
就是隸屬於 ministry of law的資產
例如也許是某些土地出租外國企業工業用地的管理?
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:56:11
年薪700萬在台灣繳多少所得稅 你可以告訴我嗎?
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 18:57:11
那是租金~~又各國的revenue都是
這三大項operating revenue+capital receipts+Investment and Interest Income
各國都很一致這麼分項
歷年都的預算都一直上升 然後你可以仔細看 新加坡政府都是賺得比花得多
台灣政府 花得比賺得多
簡單一點 扣抵完還剩700萬 那該繳多少稅????
那是稅收佔GDP比重，我要說的是 台灣受薪階級的稅比新加坡重~~因為我繳過我知道
我知道台灣抵扣後剩400萬的淨所得 累進稅率就已經到40%了
在新加坡抵扣後要剩700多萬的淨所得 累進稅率才會到20% 而且20%就是最高了
住滿183天即為納稅居民
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 19:10:08
這兩者我覺得差不多 新加坡的扣抵還高一點~
新加坡上班族的所得稅比台灣輕是確定的
但新加坡稅收佔GDP比重會較高 不一定跟所得稅有關~
外勞稅、資本利得稅才是關鍵
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 19:29:25
你年收300萬以上就會覺得高了 這部分醫師最敏感 尤其在大醫院工作的醫師
診所工作的醫師還好 可以低報 大醫院的一毛都跑不掉
店面租金收入的300萬比薪水收入300萬稅還低很多 所以這部份很多醫師都很有感
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 19:33:14
給你參考這個
http://ppt.cc/q9k9
到2030年預計地鐵總長約360km
http://ppt.cc/Ohwm
讓星國地鐵爆氣狂蓋的原因 是因為2005~2010人口暴增 大家抱怨交通壅塞
2011選舉 星國執政黨慘勝 於是就開始計畫提高地鐵密度
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 21:43:00
你說的這個很有趣 駕駛無人化 2016準備擴及到公車了 15年內要普及到連計程車都如此
http://tech.hexun.com.tw/2014-12-26/171815848.html
[新聞] 新加坡擬明年實測無人駕駛汽車：提供公交服務
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/03/2015 21:45:51
歲出就是支出啊 並不是政府的收入
星國賺得比花得多 台灣花得比賺得多
赤字應該是不好的現象
你點出台灣歲出比歲入多的舉債債留子孫的習慣性現象
而我這篇就是在講財力啊.....
A一年賺500萬 但很省只花50萬
B一年賺100萬 但花 120萬
請問A B誰財力強.....應該是看誰賺得多才對 不是看看誰花得多吧
我用條列式
1.中央+台北市 財政收入 <星國 但中央不會全給台北市
所以 實際來至中央的前+台北市<<星國
2.歲出>歲入=赤字
歲入>歲出=盈餘
這世界哪個高收入國不有自己的特殊性????
特殊論不用拿來說嘴 因為瑞士 比利時 盧森堡..等 的強都有自己特殊的歷史地位
美國成為超級霸權難道就無他自己的特殊性???
特殊論只是藉口而已 要脫穎而出的國家 擁有別人所沒有的特殊優勢自古皆然都是如此
30~40%外來移民 大多是低薪外勞 拉低薪資
所以除去外勞 只算本國人收入 反而更高
很多歐洲國家都30~40%外來移民 不要少見多怪
人口跟捷運的長度 規模一定有關係
如果星國今天是30萬人 你覺得今天的規模會不會太大
如果星國只有30萬人面積不變 只需要2條捷運線就夠了 人口怎麼跟規模無關
捷運要考量經濟效益啊 不是花錢亂蓋 有錢就亂蓋蓋得很密??
講規模更好笑 你期待星地鐵規模要多大?? 土地才700平方公里 人口也就547萬
原來地鐵規模不用考慮人口 面積 只要有錢就撒下去蓋喔?
跳脫地鐵迷的思維吧(哪個地鐵迷不是希望蓋越密越好 還自己畫幻想捷運圖)
700多平方公里 VS大台北地區 你要有基本的比較能力吧...
有沒有地鐵迷覺得所有錢都要拿來蓋地鐵 哈哈哈
台灣的軌道規模哪有大啊 你有2300萬人 土地50倍大.....長度才這樣
我看到前面有人把台灣基隆台北新北鐵路網加進來說多長
也不去算算北北基桃面積 人口 這樣的覆蓋率才多少
台灣先提高自己人民的薪資再說吧 整天用一些壓物價的方案
阿不就薪資倒退16年 人民才喜歡搞一堆小確性 但你物價真的有比較低嗎?
考慮收入後 主計處就告訴你了 購買力退回16年前
先搞清楚前因後果吧 是因為不鼓勵私人車 才提高成本
還是本身成本高才大家不開私人車
除了知道我對小星國很愛外 你居然也知道我對大美國的熱愛?
我星國朋友上次10個人逛完士林夜市全部拉肚子.........
連動工都沒的東西就不用談了
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/04/2015 14:56:50
台灣稅制有問題 再來 新加坡政府很會賺錢 也是差別
台灣 常常 歲出>歲入 赤字也是問題
星國 常常 歲入>歲出 盈餘也是差別
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/04/2015 14:58:53
曼谷薪資才多少 那種物價搭配那種薪資 老百姓購買力有夠低的
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/04/2015 18:25:53
我覺得城市國家很難管 很容易滅國 沒水沒電沒農
城市國家只是比較容易有秩序 跟 容不容易生存 是兩回事
事實上城市國家 很容易滅國 國土越大絕對越好 越容易發展
台北的問題在於薪資太低了
台北市主計處數據 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/Chinese/102family/30.pdf
台北市民薪資: 受雇人員報酬 4萬5
庶民經濟完全不行 勞力不值錢
而勞力的值錢度才是一個城市最重要的核心
說實在的高樓 捷運這些都是硬體罷了
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/04/2015 23:13:48
新加坡的薪資約台北2倍
物價約1.5倍
＠ The World Bank http://icp.worldbank.org/
http://ppt.cc/29DJ http://ppt.cc/qVQO
Price Level Index
(the world = 100)
Singapore 91.4
Taiwan 66.1
我們只看勞力換取的報酬 不看資本利得
勞力換取的報酬代表產業代表庶民代表人民往上爬的機會
世界各國調查的收入也多指調查工資 工資才是最重要的
這些人領的不是薪水....因為要避稅的一定是資本利得者
我的那張也是來至北市主計處 .gov 收入種類的分項非常清楚
不是所得 是薪水 台北的勞動所得非常低 比新加坡低非常多
台北市還嫌放太多其他名目近來混淆視聽
台北香港化的趨勢太明顯 把主計處各年層的資料調出來也一樣 受雇人員報酬都很低
如果不能理解薪資的重要性 那就不懂城市的重要性
公民薪資 居民薪資 居民+外國人薪資都有 有分以上三種
其實公民薪資跟居民家戶薪資差不太遠
重點是台北的勞動所得太低
台北本來就是低薪城....這沒辦法
而且台北薪水也跟台灣一樣16年不漲
是在討論捷運 但甚麼叫贏 叫輸
我覺得新加坡硬體好非常多 光市鎮規劃就大勝 捷運事實上我不覺得台北贏在哪
如果討論巴士系統 台北會輸到很慘
對我來說那就是通勤的工具 沒有一個量化依據 每個城市不一樣
能把我載到目的即可
有嗎? 前面不就有人就認為台北輸? 捷運的輸贏是甚麼 ?要不要先定義
否則無法量化 就像我認為硬體整體是新加坡大勝
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/05/2015 05:55:04
你就算比較 也要薪資比薪資 所得比所得 新加坡只有算薪資 你硬要把所得拿來比薪資
基準點根本不同阿 國小有畢業應該都要知道吧
各年齡層分的意義是?
你那個年齡層所得有告訴你那些是資本利得? 那些是受雇人員報酬嗎?
有我那張主計處 個人所得 各分項這麼清楚嗎
那些靠資本利得生活的人並不領薪水 怎麼逃來新加坡會拉高新加坡的平均薪資呢
但兩地的薪資水準才是最重要的 新加坡的所得統計可不包含資本利得
就是紮紮實實的薪資
捷運無法量化的東西 你要如何衡量誰輸誰贏 用總長度嗎 用站數嗎
用每日搭乘人數嗎...你要告訴我你要比哪個阿 你不能告訴我你覺得 你覺得 但數字呢?
那我也會我覺得...星國捷運就是大勝 搭起來很爽....<------ 台北敗
不是我亂是你亂掉 而是你看不懂我在講什麼
1.平均薪資===>星國(只有統計薪資)為台北2倍
台北市主計處數據
http://w2.dbas.taipei.gov.tw/Chinese/102family/30.pdf
為何以上主計處整體數據不看
所得收入總計=受僱人員報酬+產業主所得+財產所得收入+自用住宅設算租金收入
+經常移轉收入+雜項收入
86萬=53萬+11萬+5.4萬+5.7萬+11萬
綠色為受雇人員報酬 平均數
平均每月總收入86/12=7.1萬/月 (比新加坡受雇人員報酬還低)
平均每月薪資 53(受雇報酬)+11(產業主所得)/12=5.3萬(跟新加坡受雇報酬差了1倍以上)
http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1310095&CtNode=6154&mp=120001
主計處2013年台北市各項數據自己去翻......
建議你先看底下的名詞解釋看看受雇人員報酬是什麼
十、受僱人員報酬：
指戶內成員從服務處所獲得之全部收入(包括本職及兼職)。
(一) 本業薪資：指現金收入毛額，包括本俸、專業補助費、工作補助費、實物代金、
配住宿舍租金設算及工資等（未扣除公保費、勞保費及所得稅前之金額）。
(二) 兼業薪資：指從事各項兼業之現金收入毛額及退休金、退伍金。
(三) 其他收入：包括加班、值班費、差旅費剩餘、車馬費、年終獎金、非按月發放
之考績獎金、月退或年內退休之三節慰問金、工作獎金、不休假獎金、福利金、
雇主代付公、勞、健保費或工會費、撫卹金、遣散費、教育補助費、婚、喪、
生產補助費及其他各種補助費等。
-------------------------------------------------------
不相信台北薪資這麼低?
看看日本人統計
作者 leefengyuh (妍皮不裹痴骨) 看板 WomenTalk
標題 Re: [問題] 對岸的經濟??
時間 Thu Apr 24 22:52:11 2014
───────────────────────────────────────
===========================================================================
＠ 日本貿易振興機構 http://0rz.tw/bkHZO
投資コスト比較
cost
エンジニア（中堅技術者）賃金
台北 月額 US＄1,456
上海 835
広州 704
北京 743
--------------------------------------------------------------------
新加坡:平均薪資4600 SGD=11萬
新加坡人力部http://ppt.cc/IEUv
1) Average (Mean) Monthly Earnings refer to all remuneration received before
deduction of the employee Central Provident Fund (CPF) contributions and
personal income tax.
It comprises basic wages, overtime pay, commissions, allowances and
bonuses but exclude employer CPF contributions.
(只有薪資收入 可知裡面不含租金、財產收入、轉移收入..等 )
--------------------------------------------------------------
總整理
薪資報酬+非薪資報酬=總收 VS 總收 = 薪資報酬+非薪資報酬
新加坡 11萬 + 未知 7.1萬 = 5.3萬 + 1.8萬
ps:世界各國都是統計薪資收入為主 也看最重
因為那是付出勞力/專業往上爬的機會
更代表了一個國家的就業環境....
但就算不知道此趨勢好歹也要所得比所得 薪資比薪資 基準點一樣
這是非常基本的邏輯吧....
你把台北的每人收入拿去跟世界各國比的時候 也要知道世界各國的數字內容吧
比多一點國家你就知道 日本 韓國 瑞士 美國人家都只算薪資而已
這麼多年來才知道台北都拿 薪資+非薪資所得 出去PK人家的薪資 ??
XDDDDDD
除了安慰自己一點....不知道基準點錯了嗎?
甚至 薪資代表就業職場的健康度 百姓的經濟果實
這才是各國最重視的收入 各國政府會努力想提高薪資
努力壓抑股利 租金 房價這種資本利得
就算在健康的經濟體中不知道哪種收入比較重要 哪種收入被列為次要
(有些收入是努力就能拿到手==>薪資
有些收入是階級世襲M化很高的大多數人吃不到=>資本利得 租金)
但至少也要知道比較任何事物都要在同一個基準相比吧....
(薪資比薪資 總收比總收)
---------------------------------------------------------------
2.捷運===>麻煩你講出比甚麼?
人數 長度 站數??? 單位面積的站數??
你前面也是陷入無數據迷失 就能評定硬體好壞?
其他的那些""我覺得 我覺得"" 無法量化的就不用了
因為喜歡日本的一定 我覺得日本超棒 喜歡美國的一定我覺得紐約地鐵超強
喜歡首爾的一定我覺得首爾才最強....所以這些主觀意見就不用了....
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/05/2015 11:48:29
這些資料我早就都打好分散在各地 要的時候貼一下就出來了
我研究薪資/勞力好幾年了 一個城市要如何提高薪資佔比 壓低資本利得
跨國資料有四手
各國統計處是第一手資料
從各國統計處抓取的跨國資料庫是第二手
拿跨國資料庫來做研究的民間單位是第三手
最低一手的是直接去抓新聞裡面的數據...
台北市主計處的第一手資料已經充分顯示台北人的薪資水準
其就業市場應當再加強 努力防止香港化 降低資本利得.. 提高薪資所得..
你看看 這就是我說的無法量化的東西 地鐵風貌???
同樣一個問題
問你 你說星地鐵風貌沒台北好
問我 我說星地鐵風貌遠好過台北
發現問題了沒 主觀的東西無法量化為何要一直說
你可以比長度 比單位面積站數..等任何 可以量化的東西
其他的真的沒意義 你去問新加坡地鐵鄉民 跟問台北鄉民 地鐵民調結果差10萬8千里
如果你中文好就不會說我在搬首爾 因為你應該看得懂我要表達的意思
我在想你應該沒看
1.其實你網址都不點來看 (我附得就是台北市主計處數據 卻還叫我去拿主計處數據...)
2.由本句推文可知 不只網址懶得點 其實很多內容你都沒看就回
3.你只是想台北贏而已
(可是台北主計處顯示的數據就是薪資這麼低 加上其他的收入甚至
還輸別人的僅僅薪資的收入)
4.地鐵風貌、設計這種主觀意識就不用比了，主觀的東西有何好比高下?
要比也要可以量化的數據
這樣的討論並沒意義
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/05/2015 14:04:22
GDP=消費+政府支出+投資+出口-進口
跟政府財政收入相對高低的關係是???
收入....我看你連GDP是甚麼都搞不清楚 還以為GDP是收入
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
這跟腦子無關 純粹跟有沒有念書比較有關.....
不知道有沒有聽過互吃大便就能創造GDP的故事
超過一半是有錢人??? 妳放屁
40%中 有一半就是WP持有者外勞 薪水2200以下 還不包含SP持有者 跟EP的Q1 都不算有錢
所以超過一半是有錢移民???
要跟我戰新加坡內部的數據你還不夠格勒 不懂亂扯
你會不會抓重點阿 拿來跟台灣比的意義在哪?
東南亞勞工WP在新加坡是最底層的收入者 意思就是告訴你這群20%總人口之人
佔所有外國人一半是來拉低薪資的
這就破除了一堆星盲覺得都是外國人高收入在爽的傳言
新加坡公民50%是做PMET的專業工作好嗎
而超過一半的外國人只是去當下屬或普通職員
北捷是為了服務大台北地區的人口 整個大台北地區面積比新加坡大多了
怎麼會拿270平方公里的的小地區來說呢
是你平行世界的大台北人口是都只擠在270km^2裡面嗎
以大台北地區來看 北捷還有一堆生活圈沒有reach到
brain要用點力使 ...
這不是讀書的問題 這是你常識性問題 也不知道這有甚麼好驕傲的
1.今天會拿新加坡財政跟台灣整體財政相比的賣點就是
新加坡財政跟台灣整體中央政府相近 可是卻只要花在740平方公里
人口不到4分之1的大小做硬體建設
反觀台灣同樣的錢 要耗的鐵路長度就10倍起跳
也就是說你台灣50倍大 人口4倍 換句話說就是要耗在所需的公共建設的錢先天就是人家
好多倍 但慘就慘在這 你的財政不是人家的5倍或10倍 而是一樣
耗完後人家有充足的銀彈搞產業 你錢卻耗在硬體上.....連高鐵都快破產..
你一個月賺10萬 要養1家5口
我一個月賺15萬 只要養活自己 存一堆錢
居然還會高興驕傲跑來跟我說
"你看 我家一餐買5個便當是你的5倍 筷子也是你家5倍 碗盤衣服都你5倍多
每月花在搭捷運 BUS的錢是你的5倍 "
XDDDDD
你這個地鐵迷真的很好笑....還要我再教育你一次嗎?
預算多代表都拿去蓋??? 用點力使腦好嗎
我一個月賺15萬只要養活自己 就代表我要花一樣多的錢買跟你一家5口一樣多的日用品嗎
預算多不代表全部都衝鐵路(腦子應該可以接受吧) 地鐵
更何況城市國家幹嘛要火車鐵路網 高鐵路網??
以為預算跟台灣一樣多 就要拿一樣多的錢去搞鐵路??
拜託! 人口土地少你這麼多 錢又跟你一樣多
就代表花在硬體後 還醒有餘力有銀彈搞其他東西
國家意識強烈者如你之流自然很容易崩潰
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 01:12:54
40%的外籍人士 有一半就是WP窮鬼低收入戶 WP SP EP是甚麼?? 來點有料的數據好嗎
每次都在那感覺感覺 很高很高
ZZZZ 平均時薪也是輸 OECD已經做過
對了拿台北市 其他收入+薪資收入 去PK人家僅僅薪資 還PK輸....
這城市真的要檢討....
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:05:11
KMT大敗的最基礎原因就是薪資16年不漲 只漲GDP
可見老百姓真的很痛苦 真的要檢討 苦民所苦 大多數人不收租 不領股利
老百姓領的是薪資
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:06:31
薪資是甚麼??? 我覺得你字典要去查一下啦
薪資是替人工作所賺取的報酬 台北主計處哪裡有7萬???你網址是不是都不點阿
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:07:53
在講台灣的就業環境你在那跳到中國= =不就在打你台灣的臉嗎
花3秒點網址看主計處數據 台北薪資只有4萬5 懂?
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:09:54
台灣政府主計處的表格
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:10:45
台北市主計處
http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1310095&CtNode=6154&mp=120001
表30 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/Chinese/102family/30.pdf
所得收入總計(平均每人)
=受僱報酬+產業主所得+財產所得收入+自用住宅設算租金收入+經常移轉收入+雜項收入
2.7萬鎂=865,669=531,453+111,207+54,550+57,738+110,620+102
紅色是薪資
普通人感受到的是薪資
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:11:59
53萬/12 拜託 計算機按一下
十、受僱人員報酬：
指戶內成員從服務處所獲得之全部收入(包括本職及兼職)。
(一) 本業薪資：指現金收入毛額，包括本俸、專業補助費、工作補助費、實物代金、
配住宿舍租金設算及工資等（未扣除公保費、勞保費及所得稅前之金額）。
(二) 兼業薪資：指從事各項兼業之現金收入毛額及退休金、退伍金。
(三) 其他收入：包括加班、值班費、差旅費剩餘、車馬費、年終獎金、非按月發放
之考績獎金、月退或年內退休之三節慰問金、工作獎金、不休假獎金、福利金、
雇主代付公、勞、健保費或工會費、撫卹金、遣散費、教育補助費、婚、喪、
生產補助費及其他各種補助費等。
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:13:03
50萬又不是薪資 50萬事所得 你加油一下好嗎
薪資是幫人家工作所賺取的收入
有料一點好不好
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:14:06
主計處在這裡
台北市主計處
http://www.dbas.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1310095&CtNode=6154&mp=120001
表30 http://w2.dbas.taipei.gov.tw/Chinese/102family/30.pdf
所得收入總計(平均每人)
=受僱報酬+產業主所得+財產所得收入+自用住宅設算租金收入+經常移轉收入+雜項收入
2.7萬鎂=865,669=531,453+111,207+54,550+57,738+110,620+102
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:14:28
86萬是所得
53萬是薪資 懂了沒????
而我新加坡的數據是薪資 不是所得
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:16:20
主計處兩者都有算 解析得清清楚楚
86萬是所得 53萬為薪資 懂?????
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:17:03
台北電電曼故 吉隆坡是可以
新加坡就別想了
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:18:30
新加坡的是平均薪資 美國的是平均薪資 瑞士的也是平均薪資
你拿台北去跟人家比的時候 你要拿所得比薪資 還是 薪資比薪資
國小的邏輯 應該懂吧
比較的時候基礎點一致 這道理先懂在來 更何況所得還不如人家僅僅薪資
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:21:27
你拿所得去PK人家薪資喔????? 而且還輸
另外把薪資抓出來看是要看 你勞力值不值錢
不值錢的勞力就跟曼谷 馬尼拉 吉隆坡一樣
勞力不值錢 還敢說自己是甚麼好城市ZZZzzz
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:23:40
扣稅當然用所得去扣阿
但台北多數人的所得薪資佔90% 甚麼租金 股利 都是跟大戶富豪平均的結果
你真以為小老百姓 的非薪資所得 可以如平均值這麼高
小老百姓只領的到 薪資啦 只感受到受雇人員報酬那項啦
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:26:57
沒料 說要留生路XDDDDDD 我現在的這些回文前面都講過 只是重複貼而已
一個連主計處網址都不會點 薪資跟所得分不清的沒料 還在跟人扯城市
說真的...吉尼係數0.41(after tax)跟日本的0.37也差不遠
跟美國又跟接近
你有料點在來
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/06/2015 13:31:28
台灣均貧 在那邊貧富差距? 你有錢人不要這麼有錢 貧富差距就小了阿
你有沒有看台灣各階層的收入成長 台灣窮人是越來越窮
只是前20%有錢人沒這麼有錢 貧富差距不代表普通人過得好壞
新加坡窮人收入這10年反而有在成長 這5年底層20%的民眾名目薪資成長31%
中位數50%的老百姓 這5年名目薪資成長 29%
台灣???繼續倒退16年吧
0.04??
新加坡2012年0.45
2013變0.41 一年就降0.04 你該不會以為0.04要花個10年吧 ==
是你要自殺 在沒扣所得稅之前 日本的吉尼係數是0.55 比新加坡的0.46還高
這麼沒料
※ 編輯: Merlion (49.158.22.163), 01/07/2015 01:11:30
推文 (230)
→
Merlion
台北市2013年財政收入1500億 只有不到10分之1
01/03 16:14
→
fred76963
台灣的稅制絕對是有問題的…不過討論會離題
01/03 16:33
→
aaronbest
台灣稅率太低了啊 然後福利跟社會主義一樣 但稅率跟資
01/03 16:35
→
aaronbest
本主義一樣 財政不出問題才怪。
01/03 16:35
推
kutkin
台灣的福利很薄
01/03 17:22
推
kensmile
2014年新加坡 財政預算案預估總收入為595.1億新元
01/03 18:26
→
kensmile
http://ppt.cc/ygj4
01/03 18:27
→
kensmile
這些預算要支用新加坡的國防 教育 外交 環保 ......等
01/03 18:28
→
kensmile
台北市的預算是不管國防
01/03 18:28
→
kensmile
而且兩地物價差很大 人事成本差異更大
01/03 18:29
→
kensmile
根本不能這樣比
01/03 18:29
→
kensmile
而且台北的捷運經費 有很大比重來自中央負擔
01/03 18:31
→
kensmile
看台北的地方預算 哪會準阿
01/03 18:31
→
kensmile
一個是中央和地方合一的都會 一個是國家轄下的都市
01/03 18:33
推
kensmile
如果新加坡地鐵預算可以是台北10倍 它的地鐵里程早就破
01/03 18:35
→
kensmile
千公里了 而不是現在和台北差距不大
01/03 18:36
→
kensmile
投資收入和資本收入 有很大比重是 ministry of law
01/03 18:38
推
Lxr
藏富於大老闆啊… 如果把路線和土地買給財團，就能建設了！
01/03 18:38
→
kensmile
這塊其實有待釐清 到底是甚麼
01/03 18:38
→
Lxr
只是從大老闆身上抽不到稅，老百姓又希望政府更萬能…
01/03 18:39
推
evilcherry
新加坡有淡馬錫這種東西
01/03 18:41
→
evilcherry
再加上人家會賣組屋，不像台灣完全不回收土地增值
01/03 18:42
推
kensmile
樓上 淡馬錫不能算入政府總預算
01/03 18:42
推
kensmile
因為金融風暴時 星淡馬錫控股虧損1/3 總資產劇減31%
01/03 18:44
→
kensmile
所以新加坡沒有把淡馬錫計入
01/03 18:45
推
kensmile
請問 ministry of law 160多億新元 資本收入 是甚麼?
01/03 18:48
推
kensmile
另外 http://www.stockq.org/economy/gdp.php
01/03 18:54
→
kensmile
台灣GDP是新加坡的1.6倍 我們的稅率太低
01/03 18:55
→
kensmile
不是因為我們太窮
01/03 18:55
推
kensmile
ministry of law的資本收入 有可能是賣地
01/03 18:57
→
kensmile
靠賣地收入 就是非經常性收入
01/03 18:58
→
kensmile
年薪700萬要繳多少稅喔 看你怎麼扣抵阿
01/03 18:58
→
kensmile
這要怎麼回答你
01/03 18:58
→
kensmile
http://www.hamber.net/ChinaNews_Detail.php?SN=2627
01/03 18:59
→
kensmile
這是2004年~2009年的比較
01/03 19:00
推
kensmile
新加坡屬地課稅制非全球課稅
01/03 19:07
→
kensmile
納稅居民和非納稅居民適用不同的個人所得稅稅率
01/03 19:07
→
kensmile
和台灣不同
01/03 19:08
推
kensmile
不是稅率20% 繳稅就會比較低@@
01/03 19:25
→
kensmile
還要看免稅額及扣抵阿
01/03 19:26
→
hinajian
台灣的所得稅不重啊 問題在某些稅基……
01/03 19:28
→
fred76963
年薪300萬…依某大版標準(月22k)已經是權貴級了 gg的
01/03 20:02
→
fred76963
輪班星人純年薪資300萬恐怕也是少數
01/03 20:02
推
str8g
最近才去新加坡玩回來 覺得北捷已經比不上星國地鐵了
01/03 21:37
→
str8g
星國地鐵近幾年在市區段 發展得超快速 除了東北線、環狀線
01/03 21:38
→
str8g
之外 最近連市區線(downtown line)都部份蓋好了 我每天從
01/03 21:39
→
str8g
Bugis搭到Chinatown超方便 而且他們都很有規劃 例如:建金沙
01/03 21:40
→
str8g
酒店 就順便把地鐵站(Bayfront)蓋好 當然更不用說 樟宜機場
01/03 21:41
→
str8g
早就有地鐵相通了 (雖然要轉車)
01/03 21:41
→
str8g
另外還發現 他們新的路線 都沒有配置司機 全都自動駕駛...
01/03 21:42
→
asdfg567
新加坡有麻六甲
01/03 23:12
推
shun01
同意這篇
01/04 00:25
推
jyhlih
如果中國與東盟的克拉運河成功，新加坡稅收應該會有影響
01/04 01:16
→
ek252
http://goo.gl/4N1Ria 中華民國103年度歲出預算1.916兆台幣
01/04 05:23
→
ek252
http://goo.gl/XAq72T 星國2013歲出534億新元(約1.2兆台幣)
01/04 05:24
→
ek252
http://goo.gl/l0kDY1 星國歲出43617百萬美元(約1.3兆台幣)
01/04 05:25
→
ek252
基本上星國每年歲出約1.3兆台弊上下。
01/04 05:25
→
ek252
http://ppt.cc/5U2o 這份連結的數據是總收入≠歲出
01/04 05:26
→
ek252
http://goo.gl/gsxkou 這文章無關捷運 類似偷渡文還真多
01/04 05:27
→
ek252
http://goo.gl/TYT3XH 102年度台北市實徵淨額6600多億
01/04 05:43
→
ek252
台北市歲入1600億 那是只有地方的部份 上繳中央的沒有算進
01/04 05:45
→
ek252
地鐵or捷運的長度要考慮每個地方的條件不同。以星國來說700
01/04 06:02
→
ek252
多平方公里可開發的平地面積就比台北盆地200多平方公里要多
01/04 06:03
→
ek252
例如星國的最高山也不過160多公尺。
01/04 06:03
→
ek252
老實說星國是一個"很特殊"的個案,城市國家面積不大,人口有
01/04 06:04
→
ek252
將近3成多~4成是外來移民,扼守麻六甲海峽的特殊經濟地位,以
01/04 06:04
→
ek252
這種條件放到全世界去跟很多國家比都是樂勝,在政治上起碼又
01/04 06:06
→
ek252
不像台灣要受到中國的掣肘(ex.台灣想要加入東協就沒門兒)
01/04 06:07
→
ek252
言歸主題台灣也不是那麼不堪,以軌道運輸來說,又不是只有地
01/04 06:09
→
ek252
鐵捷運才叫軌道運輸,台灣有環島鐵路,有高速鐵路,有北捷/高
01/04 06:09
→
ek252
捷/將來準備通車的機捷與中捷,要分配的地方明顯比星國要多
01/04 06:10
→
ek252
更別說除了軌道運輸,還要公路運輸(國道/快速道路),航空/海
01/04 06:11
→
ek252
運...等等
01/04 06:12
→
ek252
星國蓋地鐵的原因是它們的交通政策本來就以大眾運輸為導向
01/04 06:34
→
ek252
跟人口增加沒太大直接關係
01/04 06:34
→
ususa
這篇其實是"打臉"新加坡吧...新加坡每年預算有1兆多台幣,新
01/04 06:43
→
ususa
加坡地鐵卻只有現在的規模,台灣財政有限卻還生出那麼多的軌
01/04 06:44
→
ususa
道運輸,相比之下台灣的C/P值還真高...
01/04 06:45
→
ususa
不要老是p一些冷冰冰的數據說新加坡有多好,就拿ERP來說,台
01/04 07:06
→
ususa
灣只有國道會收還送你雙號國道免收與前20km免收(目前如此)
01/04 07:07
→
ususa
新加坡電子收費的地方就很多,包括某些時段的"平面道路",而
01/04 07:07
→
ususa
且摩托車要裝In-vehicle Unit以外,還要Certificate of
01/04 07:08
→
ususa
Entitlement (有年限的喔) ...簡單說新加坡的私運具使用成
01/04 07:09
→
ususa
本給你搞到很高 這種情況下新加坡當然要廣推大眾運輸 要不
01/04 07:09
→
ususa
然是要被民眾譙翻了吧...
01/04 07:11
→
ususa
不過去年9月的文章 現在才回 還硬是把新加坡拿出來講 真不
01/04 07:32
→
ususa
愧對於某人對新加坡與美國的熱愛...無人能及
01/04 07:33
噓
cisriqua
不用桶這篇作者嗎
01/04 09:50
推
Xkang
星地鐵是不錯啦 但軌道運輸種類太少 就三種 重鐵 AGT 單軌
01/04 10:41
→
Xkang
而且沒什麼好玩的啊 都是outdoor activity和遊樂園
01/04 10:42
→
Xkang
去年搭過 覺得服務品質來說北捷不會輸
01/04 10:44
→
Xkang
吃的來說 士林夜市比牛車水的好吃XDD
01/04 11:19
→
kuma660224
克拉運河很難成功，因為算起來會虧很大
01/04 12:44
→
kuma660224
它省的油和航程不足以推動這麼龐大工程
01/04 12:45
→
kuma660224
不像蘇伊士運河可以省很大
01/04 12:46
推
pikakami
台灣ＧＤＰ高於新加坡 稅收比新加坡少 這就是稅制問題
01/04 14:56
推
Xkang
有這麼誇張喔..
01/04 15:34
推
kynoko
鼻屎粉
01/04 15:36
推
Xkang
立足點 先天環境不同 本來就沒啥好比...不過這20年來政府
01/04 15:38
→
Xkang
也是...!@#$ 從四小龍之首到吊車尾.....
01/04 15:38
噓
buichcmu
看到id就先噓了
01/04 16:59
推
sam1115
星國的條件本來就比台灣好吧，殖民時代英國亞洲的殖民地
01/04 17:26
→
sam1115
建設最多的就是新加坡，台灣不曾當過四小龍之首
01/04 17:27
→
sam1115
四小龍之首大多時候是新加坡，有時候輪到香港，台灣頂多
01/04 17:28
→
sam1115
第三，不然把曼谷跟新加坡比曼谷也不會輸太多，白老外
01/04 17:29
→
sam1115
更愛曼谷勝過新加坡，新加坡只是英文程度比曼谷好一些
01/04 17:30
→
sam1115
曼谷是沒新加坡那麼乾淨，但其實也蠻乾淨的跟台北差不多
01/04 17:34
→
sam1115
但物價便宜新加坡不知多少倍，既然乾淨度沒差很多
01/04 17:35
→
sam1115
曼谷比新加坡更繁榮，頂多大眾運輸少一點白老外也沒很
01/04 17:36
→
sam1115
care，東西好吃便宜生活便利購物爽就贏新加坡很多了
01/04 17:37
→
mooto
實際就是條件好,要怎麼比,你如果套個產油小國打爆台灣,會想
01/04 18:41
→
mooto
繼續比下去嗎,換成別的條件罷了.星加坡地理條件太好是事實
01/04 18:41
→
mooto
我們光是要飛歐洲都無法飛過中國上空了怎麼比
01/04 18:42
→
Xkang
澳洲是有礦產 人均GDP暴增
01/04 20:25
→
Xkang
台灣既沒天然資源 地理位置又普普 所以呢 日本蠻厲害的
01/04 20:26
推
kensmile
新加坡確實很進步 這是不爭的事實 不只是地理位置好
01/04 20:34
→
kensmile
政府效率 制度 法律執行 都比台灣優
01/04 20:35
→
kensmile
更何況它是城市也是國家 比起台灣 好管理多了
01/04 20:37
→
kensmile
台灣若沒有主權問題 民航老早就可以飛越中國領空
01/04 20:38
→
kensmile
取得第五航權 絕對有其優勢
01/04 20:39
→
kensmile
回歸地鐵討論 新加坡地鐵實在沒有甚麼特別之處
01/04 20:40
→
kensmile
在重運量方面 我反而覺得台北整個站體規劃還比較優
01/04 20:41
推
Xkang
提一個不錯的 港灣站 與單軌垂直轉乘 還有公交轉運站
01/04 21:00
→
Xkang
這是我覺得星地鐵比較值得看的 其他喔..有點想不起來了XDD
01/04 21:01
→
Xkang
此站好像還有纜車 算是新加坡比較大的交通樞紐
01/04 21:08
→
Xkang
以高雄來說 像西子灣?
01/04 21:09
→
Xkang
當時沒去注意纜車 只有搭單軌
01/04 21:10
推
kensmile
目前運量很高的東西線丹那美拉站已經不能負荷了
01/04 21:26
→
kensmile
這也是當時沒有預料到的
01/04 21:27
→
kensmile
所以不要老是說台北規劃沒有遠見
01/04 21:28
→
kensmile
都市發展本來就無法抓到精準
01/04 21:29
推
kensmile
台灣地鐵 未來要走的路是趕快讓台北以外的地區
01/04 21:32
→
kensmile
地鐵發展能夠茁壯
01/04 21:33
→
kensmile
而不是老卡其他地方的預算
01/04 21:35
→
Xkang
也是 十幾年平均薪資不長怪誰?
01/05 00:25
推
kensmile
台北的薪資相對物價水準算高了
01/05 01:31
→
kensmile
只看薪資也不太準 租金收益太多人不報稅了
01/05 01:32
→
kensmile
新加坡有多少外籍人士設籍 曹興誠不就是例子
01/05 01:35
→
kensmile
為了避稅 全球不少有錢人設籍新加坡 拉抬薪資
01/05 01:35
→
kensmile
北市主計處有各年層的所得統計比較客觀
01/05 01:36
推
kensmile
超過60萬人的外籍人士取得新加坡的永久居留權
01/05 01:41
→
kensmile
新加坡本地人的薪資 要從嚴查實 才會準確
01/05 01:42
→
kensmile
另外 你講話有點矛盾 本文不是在討論捷運嗎
01/05 01:44
→
kensmile
怎麼會捷運不重要
01/05 01:44
→
kensmile
我們就是在討論硬體阿
01/05 01:44
→
kensmile
新加坡有這麼多的預算 卻做出不怎樣的硬體
01/05 01:45
→
kensmile
台北的表現相對優勢不是嗎
01/05 01:45
推
kensmile
你回了這麼多文字 新加坡的各年齡層的所得數字
01/05 07:29
→
kensmile
到底是多少
01/05 07:29
→
kensmile
資本利得本來就要併入所得 不然幹嘛逃離台灣
01/05 07:31
→
kensmile
為何不用量化 這篇文章的初始就是你用量化數據阿
01/05 07:32
→
kensmile
還有新加坡巴士系統為何會打趴台北阿
01/05 07:33
推
kensmile
麻煩可不可以討論捷運這塊就好 新市鎮又冒出來了
01/05 07:36
→
kensmile
東扯西扯 你亂掉了耶@@
01/05 07:36
推
kensmile
辛苦你了 抄和複製這麼多資料
01/05 13:16
→
kensmile
我實在不想估狗一堆資料 放上來 討論會失焦
01/05 13:17
→
kensmile
簡單講 新加坡的預算比台北多這麼多 呈現出來的地鐵風貌
01/05 13:19
→
kensmile
也沒特別好
01/05 13:19
→
kensmile
所以你發這篇文章根本沒有太大意義
01/05 13:21
→
kensmile
這篇原始是談天母輕軌 扯遠了
01/05 13:22
→
kensmile
現在你又要搬首爾 很無言阿
01/05 13:23
噓
chicagoboy
整篇都在離題無關捷運的跳針
01/05 21:32
噓
ususa
新加坡GDP總量比台灣還低...怎麼會說收入高呢...
01/05 21:58
→
ususa
所以新加坡掌控麻六甲海峽的特殊性地位"到處各國皆有"?
01/05 21:58
→
ususa
新加坡4成的外來人口超過一半是有錢移民(就算那些東南亞去
01/05 21:58
→
ususa
的勞工跟台灣比也是高薪一族(你說過的話都忘了?))
01/05 21:59
→
ususa
歐洲有一半以上的國家外來移民都不到3成,那兒來的"很多"?
01/05 22:00
→
ususa
人口跟捷運當然有關係,但不是"唯一關係"!新加坡700平方公里
01/05 22:01
→
ususa
是台北盆地的3倍多大,現在新加坡地鐵規模有北捷的3倍大嗎??
01/05 22:02
→
ususa
恭喜~~你又再次打臉你最最最愛的新加坡
01/05 22:02
→
ususa
台鐵1100km+高鐵345km+北捷129km+高捷44km=1600多km
01/05 22:02
→
ususa
新加坡地鐵100多km,而台灣是靠你酸的那一點財政蓋出來的,
01/05 22:03
→
ususa
新加坡卻是每年那麼多預算蓋的,恭喜~~第3次自己打臉你最最
01/05 22:03
→
ususa
最愛的新加坡
01/05 22:03
噓
ususa
真難為你,什麼板都可以故意扯去講新加坡...您快點移民到新
01/05 22:07
→
ususa
加坡跟成立一個個板專門討論新加坡吧...這樣子就不用辛苦的
01/05 22:07
→
ususa
每個版都蜻蜓點水的扯去新加坡....
01/05 22:07
推
FrozenBlaze
臺灣的薪資過低是事實，可是這應該不是討論重點
01/05 23:17
推
kensmile
有超過60萬的外籍人士設設籍新加坡
01/06 12:53
→
kensmile
這些人佔全新加坡受薪階級比例很高
01/06 12:54
→
kensmile
新加坡的貧富差距很大
01/06 12:54
→
kensmile
當地薪水會高 是因為新加坡人投入工作的時間最長
01/06 12:56
→
kensmile
新加坡人每周平均工作45.9小時
01/06 12:56
推
kensmile
為何要檢討
01/06 13:05
→
kensmile
你怎麼不檢討你自己的薪資呢%%
01/06 13:05
→
kensmile
而且你說台北新資只有7萬 如果雙薪家庭
01/06 13:06
→
kensmile
一戶月薪14萬 這樣的薪水 在台北也算好過
01/06 13:06
→
kensmile
為甚麼會覺得人均月薪7萬 不好呢
01/06 13:07
→
kensmile
更何況很多人在中國工作 都沒報薪水阿
01/06 13:08
→
kensmile
台灣不少人在中國上班 台幹有幾個報薪水
01/06 13:08
→
kensmile
拿著幾個表格 一直說台灣不好
01/06 13:09
→
kensmile
哪來的4.5萬
01/06 13:10
→
kensmile
http://ppt.cc/Q1w_
01/06 13:11
→
kensmile
台北市未滿30歲的個人平均所得
01/06 13:12
→
kensmile
都到50萬了
01/06 13:12
→
kensmile
甚麼月薪4.5萬
01/06 13:12
→
kensmile
30～34歲 年薪718,070
01/06 13:13
→
kensmile
自己去點選主計處官網資料
01/06 13:14
→
kensmile
你用的是薪資還是所得
01/06 13:14
→
kensmile
難不成你只有薪資
01/06 13:15
→
kensmile
主計處就是用所得去計算
01/06 13:15
→
kensmile
那就用所得來看
01/06 13:16
→
kensmile
家戶就是看整體所得
01/06 13:17
→
kensmile
你要看你的薪資消費 還是看你的所得
01/06 13:17
→
kensmile
我就是要用所得去計算阿
01/06 13:17
→
kensmile
既然主計處兩者都有算
01/06 13:18
→
kensmile
為何不看所得呢
01/06 13:18
→
kensmile
大家都沒說要電新加坡喔
01/06 13:19
→
kensmile
你是哪來的做夢 夢到
01/06 13:19
→
kensmile
哪隻眼看到 誰說要電新加坡
01/06 13:19
→
kensmile
是你自己搞步清楚
01/06 13:19
→
kensmile
一下薪資 一下所得
01/06 13:20
→
kensmile
請問 新加坡扣稅計算 是用所得 還是薪資
01/06 13:20
→
kensmile
當然是所得 不然怎麼會有所得稅 營所稅
01/06 13:21
→
kensmile
難到你要用薪資扣稅?
01/06 13:21
→
kensmile
你舉新加坡的稅收
01/06 13:23
→
kensmile
是用薪資 還是所得 去扣阿
01/06 13:23
→
kensmile
一下用稅收比 一下又比薪資
01/06 13:23
→
kensmile
所以所得是幹甚麼用的?
01/06 13:24
→
kensmile
唉.....馬尼拉都出來了
01/06 13:24
→
kensmile
算了 留你生路好了
01/06 13:26
推
kensmile
你去搞清楚 為何新加坡的貧富差距會這麼高
01/06 13:28
推
kensmile
新加坡貧富差距是台灣的兩倍以上
01/06 13:30
→
kensmile
財富集中在少數人身上 這就是你要的
01/06 13:31
→
kensmile
吉尼係數0.41和日本的0.37 這樣叫差不多
01/06 13:32
→
kensmile
我笑了
01/06 13:32
→
kensmile
原來差0.04 就是差不多 哈哈
01/06 13:32
→
kensmile
看來你要補念經濟學了
01/06 13:33
→
kensmile
你的經濟老師應該要去自殺巴@@
01/06 13:33
→
kensmile
怎麼會教你教成這樣
01/06 13:34