台北捷運公司的網頁上,
兩站間的路線轉乘依據是什麼啊?
好像不是最短時間,
比如我選南京復興到頂溪,
結果它是推薦久一點的路線坐松山線到古亭站再轉,
而不是推薦短一點坐到松山南京就轉,
好奇它的推薦路線是依據什麼來的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.64.19
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/MRT/M.1418698424.A.139.html
推文 (80)
→
ttnakafzcm
平行轉乘...
12/16 10:58
推
ultratimes
路程短結果轉到同一台車，只是月台上閒晃有用嗎？
12/16 11:07
推
ultratimes
北捷車站中，沒有垂直轉乘能比平行快的組合
12/16 11:09
推
jwph
我會在松江南京轉,綠轉橘不難啊
12/16 11:11
→
justdoit
真有人試驗過會轉到同一台車嗎?
12/16 13:15
→
justdoit
就算轉到同一台,為何它推薦路線要選長的而不選短的
12/16 13:22
推
ultratimes
因為長的是行車路線，乘客的轉乘距離是短的
12/16 13:23
→
ultratimes
松江南京轉乘再方便都不及古亭的1/10
12/16 13:23
→
ultratimes
北捷只要有利用平行轉乘的組合一定遠勝垂直轉乘BJ4
12/16 13:24
→
justdoit
轉程距離短但路程長,把旅客轉車時間換到搭車上有比較好?
12/16 13:29
推
ciswww
如同google的路徑規劃，規劃原則並非只有一項『最短時間
12/16 13:30
→
ciswww
』，也可能是步行距離最少，原po若有需求可e-mail問捷運
12/16 13:30
→
ciswww
公司
12/16 13:30
推
ultratimes
科科，有人寧可等車走路不想坐在車上，還真奇特
12/16 13:35
→
justdoit
怎麼確定有得坐,搞不好站著呢!多走動運動不錯啊
12/16 14:38
→
abc480528
所以才說捷運公司的網頁要進化 至少做到更人性化及更多
12/16 14:40
→
abc480528
彈性 規劃乘坐路線時可以「畫」出多條建議路線給旅客
12/16 14:41
→
abc480528
不知道捷運公司製作中的app有沒有這個想法 但自從新官
12/16 14:42
→
abc480528
網出來之後就不再對這家公司在數位載具上的表現有期待
12/16 14:42
推
ultratimes
捷運公司本來就只要提供對旅客最簡易的方法就好，幹
12/16 15:03
→
ultratimes
嘛提供比較難的?喜歡複雜的不會自己去研究怎麼走嗎？
12/16 15:03
→
abc480528
同理那google map為什麼要提供多個路線選擇? 捷運公司
12/16 16:15
→
abc480528
認為的最簡易就是每個人的最簡易?
12/16 16:15
→
abc480528
像捷運公司大概就以為把路徑寫文字最簡單省事 事實上一
12/16 16:16
→
abc480528
點都不直覺
12/16 16:16
推
ultratimes
道路能和捷運比?道路有寬有窄有車多車少還有單行道
12/16 16:21
→
ultratimes
有些路段還限制車種，開車騎車最佳路徑都不同
12/16 16:22
→
ultratimes
捷運就是捷運沒在分這些東西當然給你最簡單的路線
12/16 16:23
→
ultratimes
要是有人覺得垂直轉乘會比平行轉乘還容易，那我會說你
12/16 16:24
→
ultratimes
的想法很特別，無法交流謝謝
12/16 16:24
→
abc480528
光最短路徑、最短時間、最短轉乘距離就有三種了 你要把
12/16 17:11
→
abc480528
腦袋僵固跳針在轉乘方式的差異也只能說無法交流謝謝
12/16 17:11
→
abc480528
被抓到說法有瑕疵就惦惦就好 不用硬掰
12/16 17:12
推
sbtiagr
仿效港鐵APP那樣的設計個人覺得不錯
12/16 17:42
推
ultratimes
有什麼瑕疵？而且樓上說的那三種比較前面也說過了
12/16 18:15
→
ultratimes
最短路徑vs最短時間好了，路徑對乘客根本無意義
12/16 18:15
→
ultratimes
同樣的起迄點，走A 4公里3分鐘 走B 3公里3分鐘
12/16 18:16
→
ultratimes
不論走A走B，對捷運旅客都一樣，又不是開車要算油耗
12/16 18:16
→
ultratimes
而是只要是3分鐘能到就好，捷運走幾公里關你什麼事
12/16 18:17
→
ultratimes
再說轉乘距離好了，前面也說過了早就有人測試過了，會
12/16 18:17
→
ultratimes
搭到同班車，也就是短轉乘距離和長轉乘距離實際是同班
12/16 18:18
→
ultratimes
車，也就是到達目的時間一樣，既然如此選擇長轉乘距離
12/16 18:18
→
ultratimes
還是一樣時間到終點，請問對旅客有差嗎？
12/16 18:19
→
ultratimes
對奶媽過頭的捷運來說，只要提供最簡便又能到的路線
12/16 18:22
→
ultratimes
就已經足夠了，喜歡其他路線，自己去研究
12/16 18:23
→
ultratimes
路線查詢就是給完全不懂的乘客用的，路線不懂的人就是
12/16 18:23
→
ultratimes
要用最簡單的路線，你們這種明明很熟悉路線的再來說
12/16 18:24
→
ultratimes
某路線怎樣根本不切實際，因為你們很熟，當然會去比較
12/16 18:24
→
ultratimes
時間和轉乘的差距，就像頂溪-台大醫院的轉兩次和東門
12/16 18:25
→
ultratimes
再說一次，看不懂也沒辦法，路線查詢是要給完全不懂的
12/16 18:26
→
ultratimes
人去看的，不是給你們這些已經很懂的人去比較的
12/16 18:26
→
ultratimes
就跟第一次搭捷運的人，頂溪到台大醫，你會建議他轉乘
12/16 18:27
→
ultratimes
兩次嗎？還是東門轉一次就好？
12/16 18:27
推
hicker
我會建議他去搭706一車直達(亂入)
12/16 21:48
推
abc480528
哈哈，把每個民眾都當白癡才是所謂"看得懂的人"的傲慢
12/16 22:02
→
abc480528
好嗎。你提google有準備多個方案是因為油耗有差，那我
12/16 22:02
→
abc480528
不能說我就是在意5分鐘？不能說我就是在意不想在景安轉
12/16 22:02
→
abc480528
走10層樓轉乘？(環狀線通車後這種轉乘時間vs搭車時間vs
12/16 22:02
→
abc480528
距離差異懸殊的案例只會更多)，況且捷運公司提供多一兩
12/16 22:02
→
abc480528
個轉乘方案根本不會少塊肉，使用體驗設計得宜的話根本
12/16 22:02
→
abc480528
不會有混淆的問題，可以做得更進步的東西沒有必要故步
12/16 22:02
→
abc480528
自封。
12/16 22:02
推
ultratimes
隨便你，雞同鴨講，自我感覺良好就去感覺良好，掰掰
12/16 22:04
→
ultratimes
不白痴的民眾直接看整張路線圖就知道怎麼搭了，何必用
12/16 22:05
→
ultratimes
建議的方式呢？都說是建議的方式了呵呵
12/16 22:05
→
ultratimes
會有"我就是不想在景安站走10層樓"的人根本不需要去查
12/16 22:11
→
ultratimes
北捷的建議方式，因為代表你已經很熟了，這東西對你來
12/16 22:12
→
ultratimes
說沒用，只是拿來說嘴用的東西而已
12/16 22:12
推
abc480528
哈哈，那你怎麼沒想到那也是系統告知我景安轉乘6分鐘，
12/16 22:19
→
abc480528
古亭轉乘1分鐘我才知道啊。
12/16 22:19
推
ultratimes
景安轉乘6分鐘，你可以免轉乘橘線直接搭去新莊啊，看
12/16 22:22
→
ultratimes
看要多久，到時候有人真的選橘線直達搞不好又要投訴
12/16 22:22
推
abc480528
所以說系統有多重要，你拿景安到新莊的例子，我剛剛想
12/16 22:29
→
abc480528
的可是南勢角到大坪林。這時候坐環狀線去的總旅行時間
12/16 22:29
→
abc480528
可能是15分鐘，繞經古亭的時間是20分鐘，轉乘距離是10
12/16 22:29
→
abc480528
層樓及1層樓，系統列出兩者差異馬上就做出來了，大家各
12/16 22:29
→
abc480528
取所需，豈不快哉
12/16 22:29
→
abc480528
你一直在民眾只需要1個建議這個癥結點打轉，但是多個建
12/16 22:31
→
abc480528
議帶來的缺點幾乎完全可靠好的設計來克服，剩下的，提
12/16 22:31
→
abc480528
供民眾多一點選擇完全是好事啊
12/16 22:31