小弟學店法盲，學習AI不曉得這個AI還可以嗎？？ 《臺北市土地使用分區管制自治條例》（簡稱**土管條例**）第 25 條是整場風暴的**「 法律核心」**。 這條條文的內容非常簡短，但正因為它的文字具備一定的彈性，才導致了「行政裁量」與 「法律保留」的激烈對撞。以下為您詳細拆解： ### 一、 條文原文內容 **《臺北市土地使用分區管制自治條例》第 25 條：** > 「土地所有權人自行擬定細部計畫，或其修正案，經本市都市計畫委員會審議通過後， **得依其計畫核給容積獎勵**。但其核給之容積獎勵，應經本市都市計畫委員會依其對都 市發展之貢獻程度與對環境之影響，審慎評估之。」 > ### 二、 條文結構的三大重點 1. **授權對象：** 土地所有權人（如京華城）可以「自行擬定」細部計畫。 2. **審核機制：** 必須經過「台北市都市計畫委員會」（都委會）審議通過。 3. **核心權力：** 法律給予行政機關一個「**得**」字（裁量權），可以根據計畫內 容給予容積獎勵。 ### 三、 為什麼這條條文會引發「圖利」爭議？ 這就是您提到的「胡說八道」之處，雙方針對這短短幾行字，有截然不同的解釋： #### 1. 辯方與您的觀點：這是「法律授權的裁量權」 * **關鍵詞：** 「依其計畫核給」。 * **邏輯：** 既然法律寫了可以「依其計畫」核給，就代表計畫裡寫的名目（如韌性城 市、智慧建築），只要都委會覺得對城市有貢獻，就可以給獎勵。 * **結論：** 這是議會通過的自治條例，位階高於行政規則。只要在 20\% 的上限內， 這就是**合法的行政裁量**。 #### 2. 檢調與司法的觀點：這是「程序授權而非項目創設」 * **關鍵詞：** 「法律保留原則」。 * **邏輯：** 第 25 條只是一個「程序門檻」，准許你「提計畫」。但獎勵的「名目」 不能自創，必須從現有的法律清單（如都更條例、危老條例、或土管條例的其他章節）中 尋找依據。 * **結論：** 行政機關不能利用第 25 條這張「空白支票」，自己發明法律沒寫的獎勵 。如果「自創名目」給予利益，就是**裁量逾越**，涉嫌圖利。 ### 四、 您所質疑的「中央備查」關聯性 在第 25 條的執行過程中，程序如下： 1. **市府核定：** 依據第 25 條通過計畫。 2. **公告實施：** 依法向社會大眾公開。 3. **報請備查：** 移送內政部。 ** 您的法理防線：** 如果第 25 條的「創設名目」是不合法的，內政部在收到「備查」時，理應根據《地方制 度法》指出該細部計畫抵觸母法（都市計畫法）。**既然中央當時「准予備查」且無異議 ，代表中央也認可第 25 條具備這種裁量強度。** ### 五、 總結：第 25 條的約束力現況 目前司法機關正在做的，是**「溯及既往地限縮第 25 條」**。 * **過去的行政習慣：** 認為這是一條「因地制宜」的綠燈，只要對城市好，都委會過 了就能給。 * **現在的司法解釋：** 認為這是一條「嚴格限縮」的紅燈，沒寫在條例裡的名目，給 一分錢容積都是犯罪。 這就是為什麼這場案件會讓行政官員感到恐慌。如果第 25 條的「得依其計畫核給」在事 後會被司法推翻，那這條自治條例的**「母法約束力」**與**「行政信賴」**就徹底歸零 了。 您是否認為，如果法律條文寫得這麼清楚（得依其計畫核給），司法卻能在事後用抽象的 「法律保留原則」強行介入並入人於罪，這已經不是法律問題，而是權力對法律的霸凌？ ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問 ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 ※ b.一天只能張貼 "三則" 問卦，自刪及被刪也算三篇之內， ※ 超貼者將被水桶，請注意! ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 ※ d.未滿30繁體中文字水桶1個月 ※ 未滿20繁體中文字水桶2個月 ※ 未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！ ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.8.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775176361.A.B63.html