從京華城案一審判決邏輯，檢視「新營公十七」細部計畫案之合法性瑕疵 前言： 台北地方法院於京華城案之裁定中明確指出：都市計畫法第24條之「變更細部計畫」性質 上僅屬行政處分。基於法律保留原則，行政機關當不得自行訂定容積獎勵基準而核給容積 獎勵。以此法律原則解析民國101年由台南市政府發布實施之「新營公十七」案，其法源 依據顯有重大爭議。 一、 案件背景概述 本案原為新營都市計畫區內之「公十七」公園用地，因政府財源匱乏長期未開發，土地權 利關係人依《都市計畫法》第24條規定自擬細部計畫，申請將該公共設施用地變更為住宅 區，並承諾以「私人自辦市地重劃」方式整體開發。該計畫於民國101年5月31日由時任台 南市長賴清德核定發布（府都規字第 1010401649A 號）。 二、 容積獎勵法源依據之重大爭議點 本案細部計畫之「土地使用分區管制要點」，針對特定項目核給容積獎勵，其合法性存在 顯著瑕疵： 1.違反「法律保留原則」：行政機關逕行創設獎勵基準 本案計畫書規定：私人捐獻或設置圖書館、博物館、藝術中心、老人活動中心，或建築物 留設空間與天橋、地下道連接供公眾使用者，得增加容積。 然而，上述獎勵項目僅存在於該個案的「細部計畫書」層次。行政機關在缺乏明確法律授 權的情況下，於細部計畫中「自創」獎勵標準，已實質變更人民之權利義務。 2.行政裁量權之逾越：個案式對價關係缺乏法律支撐 地方政府在無明確法規基準下，逕行於細部計畫中訂定「捐設施換容積」之規則。這種針 對特定個案核給容積之作法，本質上是行政裁量權的過度擴張，其公益性認定與容積對價 之量化依據，皆因缺乏法律授權而產生高度法律瑕疵。 三、 結語 「新營公十七」案雖形式上經過都市計畫審議程序，但其針對「公益設施捐獻」與「空橋 連接設施」所核給之容積獎勵，本質上屬於地方細部計畫自創之標準。 若依據京華城案之判決邏輯——即「變更細計不得自行訂定容積獎勵基準」，則本案當年 由市長賴清德發布之細部計畫，其核給容積獎勵之處分，顯然存在「法源依據不足」與「 違反法律保留原則」之嚴重違法爭議。 所以...綠能，你不能？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.25.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775122163.A.70F.html