伊斯蘭教為國教的國家
並不一定會施行政教合一
可蘭經並沒有辦法解讀出回教必須政教合一
但是比起其他宗教
回教國家比起其他宗教更常施行政教合一
尤其在中東地區
沙烏地阿拉伯、伊朗、葉門、茅利塔尼亞、利比亞、伊拉克
但是有些回教國家例外
約旦、巴林、科威特、巴基斯坦
不過這些例外的國家宗教影響政治也非常嚴重
這些回教國家的回教徒占本國籍比例基本上都是99%以上
阿富汗：99.8%
伊朗：99.7%
毛里塔尼亞：99.2%
摩洛哥：99.9%
突尼西亞：99.8%
塔吉克：99.0%
葉門：99.0%
伊拉克 98.9%
約旦 98.8%
馬爾地夫 98.4%
尼日 98.3%
土耳其 98.6%
所以說以政教合一或近似於政教合一的國家
要去干涉他們的政治其實蠻難的
他們的國民都是信回教應該不會想理會西方國家
可蘭經並不是一般的宗教經典
可蘭經非常的入世而且涉及到很多政治和法律的領域
在這些回教國家基本上就是跟憲法一樣的地位
審判、公正、服從權威、協商、刑罰與補償、婚姻、繼承、契約、救濟窮人、公共義務
尤其是戰爭
可蘭經也一樣有規定什麼情況戰爭以及能不能對回教國家戰爭
什麼情況才能對回教國家戰爭
這些都有規定
可蘭經原則上就已經包含法學了
所以你去批評一個教宗為什麼可以干涉他們的法律？？？
然後去詢問他們的立法跟司法為什麼會跟統治者、教宗有所牽連？？？
怎麼可能回教國家的統治者會跟立法、司法、宗教沒有關係？
反正我覺得美國、西歐國家不可能有辦法干涉的
至於中東的其他國家跟伊朗有什麼差別？
伊朗跟中東國家類似的地方是他們的回教人口都是99%以上
不過伊朗的官方語言是波斯語
其他講波斯語的還有阿富汗跟塔吉克
其他中東國家都不是講波斯語
比較有連結的是伊斯蘭教的溝通
像是如果轟炸到其他國家他們會用回教的教義勸說
例如伊斯蘭團結、穆斯林不應彼此殘殺
就是新聞上比較常見的其他回教國家回應
但是回教國家彼此是可以戰爭的
在某些特定的條件上回教國家可以彼此爭戰
所以理論上伊朗反擊的座標都比較偏向美軍的基地雖然有例外
如果是以可蘭經的教義
有可能伊朗如果針對回教地區直接攻擊
會觸發回教國家互相戰爭的條件
※ 引述《kingofsdtw (抄底蛙)》之銘言：
: 伊朗政治分成民選總統（內政）
: 還有議員選出來的精神領袖（軍權）
: 推選精神領袖的專家有50%是指派（類似行政院）
: 50%是民選（類似立法院）
: 可以說說100%民選了，只是在野黨權力比較小
: 反觀美國
: 可以透過金錢和政商關係良好當上總統
: 想打誰就打誰 打完後才報備
: 有沒有伊朗才是最完美的政治權利的三權劃分？
: https://i.verb.tw/pAddcGEf.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.216.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775079540.A.3AE.html
因為那些地方很早以前就是沙漠
而且古時候對石油沒有依賴
一般的強權國家不會想去征服
伊蘭斯教又擅長貿易
光是阿拉伯數字就屌打其他國語言了
可蘭經本來就是一本民法
裡面有很完整的借貸、契約、繼承、誠信、公平貿易、防詐、利息甚至婚姻之類的
其他的宗教法典並沒有這些法規
在那個年代已經能算是很先進的民法、貿易法
對經商的保護非常有效
而且可蘭經還教你記帳、寫契約、稅收、盤點、分帳、債務記錄
貿易本身又攸關經濟、收入
在那個地方農業又不發達
就是為什麼經歷了幾個世紀後那個地區回教徒會那麼多
甚至阿拉伯的商隊不只騎駱駝還坐船遠到印尼貿易
變成現在印尼、馬來西亞人信回教那麼多
跟威尼斯船隊有得比
他們在7-8世紀就坐船到印尼了比馬可波羅、哥倫布早太多了
阿拉伯本來就是貿易強權只是因為他們現在只要躺著就有石油幹嘛騎駱駝坐船那麼累
補個對照表
事件 大約時間 說明
阿拉伯／穆斯林商人到印尼經商 7～8 世紀 透過印度洋海上貿易網到東南亞群島
馬可波羅到中國 1275 年左右 元朝時期到中國
鄭和下西洋 1405～1433 明朝派遣大型船隊航行南洋、印度洋
哥倫布到美洲 1492 年 西班牙資助下橫渡大西洋
所以穆罕默德算是個法學家、商學家嗎？
一般不這麼認為
但其實根本就是
其實有另外一個原因
可蘭經不允許外語翻譯
任何經過翻譯的可蘭經不受到教義認可
所以等同於非回教徒沒辦法去合理引用內容
等於在學術上引用可蘭經的內容並不受到回教徒歡迎
至於伊朗民不民主？
那很重要嗎？
如果台灣挖到石油人人可以天天躺著
可能就沒那麼重要了相對上
所以那個其實才是真正的爭點
中東的國家政權穩不穩跟人民富不富裕有點關係但也沒那麼直接
像是沙烏地阿拉伯、阿聯就是標準得穩福利又好
埃及是窮有點不穩
伊拉克是石油多但是有治理問題
伊朗因為被制裁太久資訊太封閉所以很難判斷
至於近代中東戰爭的正當性
海珊併吞科威特的時候有沒有違反伊斯蘭教義？有 而且相對明顯
所以伊拉克戰爭是個很神奇的案例
那2001年美國對阿富汗戰爭是否阿富汗有違反伊斯蘭教義？有爭議
爭議點是來自911委員會提出基地組織在塔利班統治下的阿富汗享有相當自由的活動空間
可在境內自由旅行、進出、購置車輛與武器，並使用官方資源
報告還明說，阿富汗是基地組織與 9/11 攻擊的「incubator」，
而塔利班政權對基地組織提供了保護。
如果從主流伊斯蘭原則看，基地組織對平民的大規模屠殺本身就很難被視為正當
但是這是對基地組織而言，所以美國發動戰爭時在遊說時也花了不少力氣
伊斯蘭教徒本來就不太會喜歡被問到教義這種東會覺得是不是被找碴
所以那些資訊也不會太流通
至於2026年的美國對伊朗行動
伊朗是不是違反伊斯蘭教義？
這個就不知道了
好像有點爭議
而且中東的各國也明確表態制止
※ 編輯: gyGirl (58.114.216.134 臺灣), 04/02/2026 08:31:35