※ 引述《Doica2445》之銘言 : 有關媒體報導外界質疑法院選擇性公播京華城案審理過程一事，本院澄清說明 : 一、現行法庭公播規定，係委員擬具「法院組織法部分條文修正草案」及修正動議，經立 法 : 院審議通過。依修正後法院組織法第90條第3項但書之規定，公開播送之內容僅限於依法公 : 開之「言詞辯論」及「裁判之宣示」程序之錄音、錄影。本院依該條第9項訂定之《法庭錄 : 音錄影公開播送實施辦法》（下稱公播辦法）第5條第2項，僅係將前開規定之「言詞辯論 」 : ，依各訴訟類型程序逐一列明。以刑事案件為例，所稱言詞辯論，係指刑事訴訟法第289條 : 第1項所定程序，並不包括證人詰問或提示證據等程序。 : 二、前述法院組織法有關公開播送之規定，並未使用「直播」用語，且同法第90條第6項為 : 保護參與訴訟者之權益，規定法院得依參與訴訟程序者之聲請，將其錄音、錄影予以變聲 、 : 變像或其他無法直接識別該個人之方式為之。為落實上開保護機制，法院組織法規定之公 開 : 播送，自非法庭現場「直播」。再參酌提案委員於黨團協商過程中明確說明草案所稱「公 開 : 播送」並非「直播」（LIVE）」，而係「延後播出」，故本院訂定之公播辦法，符合法院 組 : 織法之規定及立法意旨。 : https://bit.ly/41E1F3p : 一切合法 謝謝指教 唉 我是覺得法院自己作死自己 明明法院組織法第九十條第三項就有寫說：依當事人聲請或依職權裁定以「適當」方式實施 公開播送。 https://myppt.cc/NNfzZ 你偏偏要搞一個便宜行事的做法把證人都略掉現在好了，搞的連中間選民看了影片也在幹譙 說辯論只是在各說各話，當初立法院沒有把法條定死成直播是想要你們方便做事，我記得立 法前連彭文正都在靠邀說立法打假球，新聞稿寫了一堆理由差點被騙，法條查一查就你們自 己訂的啊，搞的司法信任度繼續探底，被罵完後再來哭說司法好脆弱，我看吼司法法制委員 會 乾脆再排審一次好了，反正是社會共識。 https://myppt.cc/ldoeg ---- Sent from BePTT on my iPhone 14 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.32.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1775049209.A.BC8.html