一般人都覺得要有物證， 但其實物證也是人證來證明的。 一個殺人現場，有一把沾血的刀， 刀柄上有某A的指紋。 這個算是證物了吧？ 但是假如有一個知名鑑識教授， 他檢驗完之後說那些血都是雞血， 是某A殺雞的時候用的， 你覺得這還算證物嗎？ 又如果有一把完全放在櫃子深處， 看起來乾淨的刀， 由同一個知名鑑識教授， 證稱這把刀雖然經過清潔， 但是還是有殘留血跡， 那你覺得算證物嗎？ 所以ExcelPay算不算證據？ 只要有幾個專家認為「合理推斷」算是證據， 那就是證據，那專家好不好找？ 所以司法本來就不是什麼事實的爭辯， 純粹是看誰能找到影響力更強的人來佐證， 法官會更受哪一方的影響來解釋法條而已。 ※ 引述《ihl123456 (雨風評)》之銘言： : 話說通常法院要判一個人有罪 : 都需要強而有力的證據 : 古代就是罪證確鑿 鐵證如山 : 那到現在為止有什麼強而有力的證據嗎？ : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 2509FPN0BC. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.106.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1774494298.A.925.html 一樣，有些事情就是人講有，就是有它的效力，至於有沒有其他證明實際發生，不重要。 問題是科學鑑識也是人去做的，所以你怎麼能保證做的人沒問題？ 青鳥到現在還要活在飛輪真的很可悲， 自己去查察檢察官為什麼沒有要追好不好？ 原始檔案都汙染了，你說還要怎麼證？ 真的不重要，事實就是沒有這些法官依然可以判，依然可以當判決理由， 然後你也不能怎麼樣 周芳如多次詢問邱清章「是否需要相關收據或發票來報銷」，但對方都說不用，因為該款 項是要捐給柯，要如何運用都無意見；加上邱未提及是陳盈助所捐，所以周與柯都不知捐 款來源，這筆錢隨即交給周統籌運用，柯完全沒再碰觸或過問。 擔心你可能有哪些障礙，幫你複製貼上了。 法官懂法更懂玩法 原來你連識字都有困難，辛苦了 ※ 編輯: louiswei1986 (61.219.106.174 臺灣), 03/26/2026 11:16:45