※ 引述《PRME (我的文最廢)》之銘言： : 大家好， : 小弟業餘AI問問家， : AI說: : 將發電配比設定為「核能 50%：火力 30%：綠能 20%」，在純粹的經濟與工程數學模型中 : ，這是一個極度漂亮的**「低波動、高防禦、兼顧減碳」資產配置組合**。若完全排除政 : 治變數，台灣採用這個配比將在總體經濟、資本市場、國家財政與產業競爭力上，產生以 : 下結構性的巨大紅利： : 1. 資本市場與企業獲利：強大的毛利率護城河台灣是典型的出口導向與高科技製造重鎮 : ，半導體與電子零組件產業是公認的「吃電怪獸」。 : 2. 總體經濟與國家財政：切斷輸入性通膨與國庫失血火力發電（天然氣與燃煤）極度容 : 易受國際地緣政治與原物料週期影響。 : 3. 出口競爭力與碳關稅：70% 低碳電網的降維打擊 : 4. 電網投資的數學最佳化：避開非線性的系統整合成本20% 的綠能是一個經過精算的「 : 甜蜜點（Sweet spot）」。 : 5. 國家安全與供應鏈底氣：物理極限上的備用容量 : 無腦聽AI的配，可以嗎?!?!?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!???! 我剛剛幫你問AI了： "台灣如果希望核能發電佔比達50%，需要蓋多少座核能廠？這些核能廠適合在台灣的哪些 地方蓋?" AI回答的中間細節我就不貼了 結論是： 執行上的「骨感」現實要達成這個目標，台灣會遇到幾個近乎「不可能任務」的門檻： 斷層帶躲貓貓：台灣處於環太平洋地震帶，要找到 7 個完全避開活動斷層（通常要求半 徑 8 公里內無能動斷層）且擁有穩定岩盤的海岸線，在地質學上極度困難。 核廢料終端處理：目前的核一、二、三廠燃料池早已飽和，連「暫存」都有困難。若要 擴展到 14 部機組，台灣必須在 10 年內找到一個能安全存放數萬年的「最終處置場」 ，這在目前仍是政治與科學的僵局。 疏散半徑與人口密度：依照國際標準，核電廠周邊 20-30 公里為緊急應變區。在台灣， 這意味著一旦選址靠近北台灣或南台灣都會區，數百萬人的疏散計畫將是社會無法負荷 之重。 ------------------------ 所以這部份你要不要也無腦聽AI的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.249.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Gossiping/M.1773980288.A.E1E.html