最近跟一個頂尖大學的學術大老吃飯，聊到了他對最近政策的看法。該大老相當資深，論 文與研究/產學都很優秀，有多家廠商合作(還有國外的)，最近準備要提早退休去業界上 班了。 1. 吳大猷等科技部獎項等雖有挖出一些真正優秀的人，但很多還是"寫一堆論文"卻不知 所云的論文印表機。國家不問，卻花錢鼓勵"寫好論文投稿好期刊"，但卻問這些研究對國 家社會有甚麼助益。國家應該要定訂出具體目標，鼓勵大家作實質研究，針對社會業界等 具體困難的問題投入資源，鼓勵實質有貢獻的團隊，而不是去鼓勵論文很多的人。有一個 優秀資深學者一年有一百多篇SCI，幾乎是幾天一篇SCI，引用數一大堆(citation ring) ，對國家社會的幫助是甚麼，浪費一堆計劃經費印論文，這種有甚麼意義?沒人敢出來和 他對幹，因為他是學術大老。 2. 科技部政策表面上鼓勵大家把研究導向具有實質產業貢獻，與5G、AI、生醫、物聯網 等專案研究主題，最後卻變成"為了要搶計劃甚麼東西都可以與那些主題扯上邊的可笑現 象"。 5G裡面一堆理論研究卻完全與業界脫節的理論研究(很多很扯，完全無法實作，但又如何 ，論文投的上啊)，可以商業使用的5G/IOT技術、投不上論文被學界笑的技術實作(連科技 部計劃都拿不到，因為題目不夠扯、不夠辛辣聳動、沒有novelty)，但卻被業界花大錢買 走。 AI主軸的計劃甚麼都可以扯，AI馬桶、AI停車位、AI床墊等(這是有點亂扯，避免打到某 些人，故意改了那些計劃的真正主題，但大致含義就是如此)，這些"專題"研究對國家幫 助在哪? 又變成頂尖大學分錢計劃? 國家到底要發展甚麼，要講清楚，不要砸錢分贓買票。AI的商業模式、目標產業是甚麼? 具體定義並且要求投入，而不是又讓大家去自由鬼扯。學術界的老師一堆人一輩子根本與 社會、產業脫節，要他們去想"國家未來產業方向"，實在可笑。 3. 頂尖大學老師學生都是最智力最優秀的，但在政策與環境鼓勵下，老師學生作與業界 相關題目的意願都很低，業界錢很難拿、壓力大、老師也不願意去實作(不能發論文)；業 界計劃拿個一兩百萬就要被廠商壓迫要成果，到不如去"搞"科技部計劃，只要我和審查委 員之間有"利害關係"互相制衡，計劃書鬆散一點也沒差(論文大集合)，大家掛一掛搞個整 合型計劃就上千萬了，養養助理當大爺，作不出來也沒責任。你有看到過科技部計劃亂作 ，沒實際成果，有人被懲罰嗎? 非頂尖大學的教授科技部計劃很難拿，只好乖乖的去跪求廠商幫忙給錢，然後像小弟一樣 見廠商就拜求給題目、計劃；見到頂尖大學教授也得拜，因擔心後面科技部計劃也被他審 到。結果搞到最後校長兼撞鐘，自己跳下去作計劃，還要寫論文(學生沒辦法用，也沒有 博班)，變成全能超人。通常這種從非頂尖大學長大到教授，再跳槽到頂尖大學的，常常 各項能力都是水準之上的強人，但若是有過勞死短命的也不意外了，但找這種老師到頂尖 大學通常學校是賺錢的，光計劃管理費都比老師薪水高了。 4. 科技部現在開始花錢幫優秀教授提高薪水。試想，在台灣領年薪20萬美金跟美國領20 萬美金，是可以類推嗎? 扣稅不同，教職保障不同，退休保障不同，生活成本不同，根本 不可以這樣比。那些在吹捧加薪的教授，很多是昧著良心講話，美國薪水是台灣好幾倍， 他有能力可以應徵的上嗎?怎麼不說他們寒暑假薪水要自己找計劃賺，怎麼不說他們老師 沒計劃就不能收學生，怎麼不說他們NSF計劃通過率只有10%，怎麼不說他們退休金沒台灣 好，怎麼不說台灣公立大學保障超高幾乎不可能被辭退(脫光衣服曬太陽都不會有事，摸 摸女學生也不會沒工作)，怎麼不說台灣扣稅超低(美國中國相對高很多)。這些東西都是 隱性成本，但這些吹捧加薪的人難道都不知道? 重點是，不良教授淘汰機制要建立(棒子)，同時再鼓勵努力的教授(蘿蔔)，才是讓學術研 究提升的方法。 5. 用錢真的可以"買"到優秀學者? 不盡然是錢的問題吧，整個給計劃的方式完全不同， 諾貝爾獎得主來台灣也不一定拿到得到科技部計劃吧。有個美國回台灣的正教授，在美國 是top 50的教授，轉進台灣教職後也幾年拿不到科技部計劃 (不是技術問題，是非我族類 、不夠乖、叫不動)。更何況，花錢買來的教授，別人出價更高不就又跑走了? 考慮要不要進去教職，重點是生活品質+研究環境! 教授薪水要合理，至少不要讓台大新 進助理教授只能住套房，其他就是碩博班學生是否優秀、來源是否充足(有很多強的教授 也不能多收學生，因為要公平；所以有一堆計劃的老師和完全沒有計劃的老師，收學生的 額度數量是一樣的，對嗎?)、計劃經費充裕、不會讓一堆無意義的雜事浪費時間等，這才 是重點。 與其幫教授加薪讓某些教授賺飽飽，到不如至少保障教授合理生活品質。舉例來說，台大 等這種頂尖大學應該要幫教授蓋個類似國宅等級的宿舍，便宜或者免費給他們住，就是最 大的誘因了!絕對比加薪來的實質幫助大，加薪到一個月二十萬元台幣還是買不起台北台 大旁的的房子啊。剩下一個月七八萬起跳的薪水當生活費，如果在台灣再嫌錢少不爽，那 也沒辦法，他應該去業界賺大錢才對。 6. 台灣的教職，只要是中字輩以上的學校，還是很值得國內外的博士畢業後回台灣加入 應徵。與其在國外寄人籬下，四五十歲後回台灣也沒人要，剛畢業只要有機會可以找到中 字輩以上學校教職，建議還是回台灣比較有自主空間。人的際遇很難講，但台灣人去美國 永遠就是外國人，就像你在台灣看到東南亞外勞、移民一樣一定會被歧視，只是你是高級 一點的外勞。皮膚的顏色、生活的觀念、講話的口音，永遠無法溶入那些土生土長的美國 人生活圈的。 7. 現在的政府看起來是想用各項經費來買票。花幾千億蓋鐵道，真的可以提升整體環境 ? 新竹市沒有捷運，交通爛的要死，結果一堆人跑去新竹工作，生育率也最高。高雄市城 市規畫漂亮又有捷運，人口卻一直外移。有工作大家有錢賺才是重點啊!! 這幾任政府都 是只想灑錢交差，五年五百億到現在，台大的排名提升，對我國人民有任何實質好處? 這 些都是你每年繳的稅金，就這樣被政府給亂灑亂花印論文。現在又要來個玉山計劃，對國 家有任何具體助益? 目標有訂出來嗎? 沒有目標，先圈錢灑錢，大家爽。 8. 政府要鼓勵有實際價值的研究，要鼓勵努力的教授，要逞罰為了寫論文而浪費國家資 源的研究，要裁掉擺爛的教授，才能讓新鮮的肝(剛畢業的phd)進入學術界。 有價值的研究，評估的方法很簡單，美國的搞法，就是要政府的錢的前題是要找到業界的 錢(業界的具體promise/support你的研究價值)。當然不是所有領域都可以這樣，但這確 實是一個可以實行的方向，至少可以把一些根本是亂扯的計劃砍掉。 在台灣，教授的業界計劃太多被審查人員知道，反而科技部計劃會有更高機率被砍(反正 你有業界計劃，又不缺錢，砍你剛好，補那些沒有業界計劃的老師，他們都沒錢很可憐) 。前一陣子有一個科技部"探索研究計畫"，說是要鼓勵"創新突破"的題目，搞到最後面是 "沒有一般科技部計劃的老師好可憐，先給他們好了"。 吃飯吃到後來，酒酣耳熱，大老抒發一下他的想法。隔天見面，他說她都忘光光，不承認 她說過這些話了，不想得罪人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.111.121 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1504450886.A.C5A.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 21:17:36 ※ 編輯: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 21:46:26 ※ 編輯: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 22:46:11