https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5025780 自由時報2025年4月28日〔顏宏駿〕 在超市工作的蘇男，對前來打工的一名國中生A女有好感，兩人發生多次性關係，但雙方交 往1年後蘇男劈腿，跟B女交往；A女要求蘇男簽「拒絕與B女交往協議書」，蘇男簽字後仍持 續與B女往來，A女一氣之下，到法院提告對未成年女子性交罪，而A女雖沒有雙方性愛或親 密照片，只有雙方對話的「符號」，語意雖不具體，但法官仍認為雙方發生性關係，因此判 處蘇男1年2月徒刑。 蘇男矢口否認雙方發生性關係，且指控對方因感情失利、索賠失敗才狹怨報復。但A女把雙 方的鹹溼對話的LINE截圖當作證據，判決書指出，蘇男用「????????」、「????????????（ 噴水）」代表想作愛、約炮之意，A女回「慾火焚身」，蘇男回答「我幫妳降火，請妳吃大 雞雞」、「感覺你會被我一點慢慢的吃掉」。又有一次雙方性交結束後，A女傳訊「我剛剛 下樓我腳和手都在抖」、「現在手也在抖」，被告回「我剛剛好像有看到」、「抱歉吶」、 「麻麻的感覺」。又有一次，A女傳訊要被告買驗孕「不然我真的很緊張……」，不久被告 回說「你看又沒中、幹嘛擔心、要不要再一次」。 被告辯稱，這些都是A女瞎掰，只因為雙方分手，談判失利，「我沒有跟A女發生性關係」。 法官認為，依A女上開證述內容，雖有部分指訴內容模糊不清，然其對於與被告交往經過， 及被告與其發生性交行為5次經過，A女指訴的時間、地點、兩人互動情形、被告行為舉止及 發生過程內容明確，若非親身經歷且記憶深刻之事，難以做如此具體的陳述。 而A女與被告是同事，被告自然知道對方未滿16歲，其次兩人因第三者介入而簽有該協議書 ，被告承認係因與A女有感情糾紛才簽署，可見A女的指證是有根據，因此判決蘇男1年2月徒 刑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.228.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1745830958.A.722.html