小三偷情被抓辯工廠休息室沒沙發不能「啪啪啪」 法官：四腳獸時有所聞 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3322116 〔記者王定傳／新北報導〕 吳姓女子與已婚的楊姓男前同事偷情被抓，楊男坦承2人在工廠休息室、汽車等地發生性 行為，吳女因此懷孕墮胎，吳女否認還嫌休息室太髒、沒沙發、椅子，汽車內太小不可能 「啪啪啪」，新北地院法官認為，兩情相悅下性行為姿勢與地點並無限制，且「四腳獸、 車震」時有所聞，加上楊男指證等證據判定確有性交及懷孕墮胎，吳女須賠償40萬元。 楊男妻子提出，丈夫自2018年起與吳姓行政女助理偷情，2人在工廠休息室、汽車、摩鐵 等地發生性行為次數約33至46次，吳女因此懷孕、墮胎。 楊妻認為，吳女所為導致她身心受創、罹患憂鬱症，因此提訴求償100萬元；對此，吳女 表示她與楊男只是前同事，因聽聞楊男婚姻出狀況而給予關心，並無交往、性交、懷孕等 事，楊男是為挽回婚姻及避免高額求償而偏袒其妻。 審理時，除了楊男緊咬確有性交、懷孕墮胎等事外，吳女與楊男的通話記錄中顯示，吳女 曾抱怨說：「我就是你的砲友嘛！我就是你一個洩慾的工具而已嘛」，可見確有性行為； 另一句：「這輩子遇到你真的是我最，最衰小的事情，還為你他媽的幫你拿掉一個小孩， 你真的會遭天譴」，則可證明有懷孕墮胎一事。 不僅如此，吳女曾傳訊給楊妻說：「他（指楊男）是很噁心真的很噁心！兩邊同時享受」 ，更可證明2人確有交往情形。 雖吳女辯稱休息室太髒、沒沙發、椅子，汽車內太小，不可能「啪啪啪」，但法官認為， 只要男女兩情相悅，性行為姿勢、地點並無一定限制，且四腳獸、車震等社會新聞事件多 有所聞，遂不採信其辯詞；法官最後依據上述證據判定楊男與吳女確實有偷情、性交、懷 孕墮胎，侵害楊妻配偶權，判賠40萬元，可上訴。 -- 註：臺灣新北地方法院 109 年訴字第 1627 號民事判決 四、原告另主張被告與甲○○於前揭時地發生多次性行為，並懷有身孕，造成原告罹患前 開憂鬱症等病狀等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者，茲分述如下： （一）被告有無侵害原告配偶權之行為？ 1.原告主張被告與甲○○於前揭時地發生約33至46次性行為等語，雖為被告所否認，然業 經證人甲○○於審理時明確證稱：在系爭工廠休息室次數至少20、30次以上，一般都是站 著發生性行為；系爭自小客車次數大概3 、4 次；跟被告去系爭汽車旅館都有發生性行為 ，時間均係自107 年開始，持續至109 年4 月；去系爭小套房也都有發生性行為，被告係 108 年才租系爭小套房，伊去過3、4次，其中2次發生過2次性行為等語，核與原告起訴所 稱之被告與甲○○發生性行為之時間、地點及次數大致相符，本院審酌證人甲○○雖為原 告之配偶，惟其係經具結始為前開證述，且被告坦承曾關心證人甲○○與原告之婚姻狀況 ，可見被告與證人甲○○素有交情而無嫌隙，證人甲○○應無甘冒偽證罪責之風險而設詞 誣陷被告之動機，亦毋須公開承認於前揭時地與被告發生多次性行為，而承受婚內出軌罵 名之必要，故證人甲○○前開證詞應堪憑採。又參諸原告提出被告與甲○○於109 年5 月 10日之電話通話譯文：「被告：所以我就是你的砲友嘛！我就是你一個洩慾的工具而已嘛 ！甲○○：我沒有這樣說啊！被告：你是這樣想的不是嗎？反正你從頭到尾都在騙我的不 是嗎？所以從頭到尾都是…我只是一個你洩慾的工具，只是因為你老婆不給你，所以你就 在，所以你就找一個洩慾工具而已，不是嗎？而我只是你那個洩慾的工具，你只是把我當 成洩慾的工具而已，其他什麼都不是」等語，被告亦自稱其淪為甲○○之洩慾工具，可見 被告與甲○○間確有發生性行為之事實。併觀之兩造間簡訊對話紀錄：「他（甲○○）是 很噁心真的很噁心！兩邊同時享受再來說他沒有，他不可能！真的很髒！包括我也是，覺 得自己現在很髒很噁心！」等語，被告稱甲○○周旋於兩造間同時享受，顯將自己與甲○ ○之關係比擬等同原告與甲○○之配偶關係，亦可見被告與甲○○間確有逾越一般男女正 常社交往來之情形。是以，綜合上情堪認原告前開主張，為屬真實，應為可採。 2.被告雖辯稱在系爭工廠休息室這種骯髒、陰暗沒沙發、沒椅子的地方站著發生性行為； 系爭自小客車為老闆所有，並非休旅車，空間狹小，平常也大多拿來載貨，如何發生性行 為？以上均顯與常情相違云云。然衡諸常情，性行為之姿勢及發生之地點，只要男女兩情 相悅，並無一定之限制，且在日常生活中，四腳獸（即以站姿發生性行為）、車震等社會 新聞事件亦多有所聞，則被告以前詞置辯顯不可採，尚無從據此為有利於被告之認定。至 原告雖無法提出被告與甲○○前往系爭汽車旅館之相關單據、發票為佐，然甲○○既與被 告發生婚外情，其為避免遭原告發覺而未留存前開憑據，致原告無法提出，亦無顯不合理 之處，無從因此推翻本院之前揭事實認定。 3.被告雖否認與甲○○發生多次性行為並懷有身孕等情，並辯稱該胎兒為其前配偶李瑋堂 所有云云，然被告確曾懷有身孕，並至昇昇婦產科進行流產手術之事實為兩造所不爭執， 已如前述，而證人甲○○於審理時證稱：伊有陪同被告前往昇昇婦產科進行人工流產手術 ，因被告說她有伊的小孩，費用1 萬5,000 元是伊支付的。被告剛懷孕的時候就有跟伊講 ，她可能是想要看伊的反應，伊當時有受到驚嚇，伊希望被告不要把小孩生下來，所以被 告也決定要拿掉小孩，要到昇昇婦產科做手術是她自己找的等語。酌以原告於起訴時即明 確主張甲○○曾偕同被告於108年3月15日晚間約6、7時前往昇昇婦產科進行流產手術等語 ，與昇昇婦產科於訴訟中檢送被告之病歷資料所載手術日期、時間完全相符，可見證人甲 ○○確有陪同被告前往昇昇婦產科進行流產手術之事實，原告方能於起訴時為此具體之陳 述，故證人甲○○前揭證詞應屬可信，則被告知悉其懷有身孕後，即告知甲○○此事，並 商討該胎兒之去留，倘若甲○○並非生父，何須與甲○○討論該胎兒之去留，並找甲○○ 陪同前往昇昇婦產科進行流產手術？另由原告提出被告與甲○○於109 年5 月10日之電話 通話譯文：「被告：該道歉的是你老婆，然後我已經道歉了，我跟你講我這輩子遇到你真 的是我最，最衰小的事情，還為你他媽的幫你拿掉一個小孩，你真的會遭天譴」等語，被 告亦自承曾為甲○○拿掉1 個小孩，可見證人甲○○上開證詞並非虛妄。至被告否認流產 手術費用為1 萬5,000 元，並聲請向昇昇婦產科函詢或電詢乙節，經核被告所稱實際手術 費用1 萬3,500 元與證人甲○○證述之1 萬5,000 元甚為接近，縱認被告所述費用數額屬 實，尚無從憑此細微之出入即認證人甲○○之上揭證詞均不可採，故無再予調查之必要。 （二）若原告配偶權遭被告侵害，得否請求被告賠償精神慰撫金100 萬元？ 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方 法，加損害於他人者亦同；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額；此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。被告與 原告之配偶甲○○發生約33至46次性行為，並因而懷有身孕，乃係故意不法侵害原告基於 配偶關係之身分法益且情節重大，原告依前開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。 2.又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神 上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高 法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號及76年台上字第1908號判例意旨可資參照 ），而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準 ，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本院審酌原告於106 年5 月間 與甲○○結婚，尚未育有子女，被告與甲○○於前揭時地發生多次性行為後懷有身孕，確 有破壞對原告基於婚姻配偶權關係之生活圓滿、安全及幸福法益，且致原告身心遭受極大 壓力，而罹患前開憂鬱症等病狀，並有以剪刀劃手部4 刀自殘之情形，此有證人甲○○於 審理時證述綦詳，且有原告手部自殘傷勢照片附卷可佐，暨原告為高中畢業，現無業， 108 年度申報所得5,400 元，名下無財產；被告為高中畢業，現任行政助理，平均月薪2 萬8,000 元，離婚，育有2 未成年子女，108 年度申報所得41萬1,087 元，名下有投資1 筆，為兩造所自陳，並有被告之戶籍謄本（現戶部分）、在職薪資證明、兩造之稅務電子 閘門財產所得調件明細表等件在卷可憑，認以兩造之教育程度、資力、被告侵害之情節等 情綜合以觀，原告因被告侵害配偶權之行為所造成非財產上損害之數額，於40萬元之範圍 內堪屬適當，逾此範圍部分，則非有據。 -- 長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。 長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.115.2 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1602741922.A.48E.html