※ 引述《fawangching (耳東陳先生)》之銘言： : 好奇問一下 : 理性討論 : 為什麼有人寧可家破人亡也要偷吃 : 偷吃辦公室同事 : 偷吃App砲友 : 偷吃不知從哪認識的女生 : 扯一點的 : 偷吃好友的女友 : 偷吃老婆的好友 : 偷吃老婆的閨蜜 : 偷吃婚禮的伴娘 : 這種多少都是有感情的 : 重點是有的根本是弄不好會出人命等級的偷吃 : 家破人亡不是不無可能 : 男人如果真的管不住褲襠裡的野獸 : 忍不住想嚐鮮一下 : 為什麼不乾脆喝茶算了 : 至少 : 銀貨兩訖 : 基本上跟玩感情劈腿的比起來還好一點點 : 注意安全就好 : 雖然喝茶不是什麼高尚行為 : 有伴侶還去喝茶也是為人詬病 : 但 : 至少兩權之下 : 取其輕吧 : 到底為什麼 : 有人可以家破人亡等級的偷吃？ 你想理性討論，可是用字遣詞又不精準，如何討論？ 首先「家破」還算好理解，因為偷吃，所以夫妻之間的家庭感情破裂。OK~ 那「人亡」是指啥？ 因為偷吃，非常愛你的另一半難過到連贍養費、兒女監護權不要， 直接跑去自殺。這樣嗎？ -- 再來是偷吃，與喝茶(銀貨兩訖?)，與感情劈腿... 我怎麼感覺你先把偷吃跟「感情劈腿」畫上等號； 又擅自把喝茶與「不放感情玩玩」畫上等號... 到底誰教你偷吃就不可能「只是玩玩」，而花錢喝茶就不會「放感情」？？ -- 所以如果先釐清上述「幾點」的定義，就可以馬上發現你所謂兩害相權 取其輕，根本不存在考量的價值呀！ 有些人偷吃前，與伴侶的關係早就已經「家破」。 有些人偷吃後，則根本不會發生「人亡」的結果。 -- 有些人不偷吃、不喝茶、不放感情，照樣「家破」「人亡」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.104 ※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/sex/M.1555938646.A.49D.html 你現在的回答不就呼應著我上面講的論點？ 所以那些偷吃的人(不管是吃別人的女友或老婆)自然都是能安全下莊的，或女生 最終都選擇原諒(或協議離婚)，而不是自我傷害的呀~ 這些「家破人亡」的前提並不是每每都會發生，以現代社會的價值觀連電影或戲劇 導演都不太拍這種橋段了....。 已經回答啦，是你看不懂吧 = =" 原PO標題一開始就下了一個的「定論」，既然偷吃百分之百 會帶來家破人亡的結果，那世界上怎麼還會有人去偷吃？ 而我從根本上就回答他的提問：那些「後果」並不是必然發生的，所以世界上 還是有人會選擇偷吃。特別是那些認為感情只分為「存在、不存在」，不區分 「單一、唯一」。 而且如果你有細細閱讀原PO寫的，就會發現，他其實潛意識也把偷吃行為分類為 他較能原諒的「肉體出軌」與較不能原諒的「精神出軌」兩種。 ※ 編輯: bonix (1.34.62.104), 04/23/2019 08:29:15