※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1bS42E1e ]
作者: ckTHU (XD) 看板: Aviation
標題: Re: [閒聊] 請問屏北機場改建成南部國際機場,可行嗎?
時間: Wed Dec 6 17:35:38 2023
※ 引述《disa26118 (東橋社區專家)》之銘言：
: 我在想多一個國際機場的目的是為了什麼
: 成為新南向政策的推力？
: 台灣出國需求的人好像沒明顯增加
: 一般家庭可能一年出國一次
: 那可能就要往觀光方面走
: 觀光的部分有增加嗎
: 這可能牽扯到我們城市觀光的競爭力
: 畢竟轉機都選香港
: 條件沒比香港好之前，可能也吸不到轉機的客源
: 大家一起討論，我也希望以後出國不用選擇桃園
看到近年桃園機場都在第三跑道階段，想說考古討論下，也帶上高鐵等軌道一起思考
中部以南為何不延續南星計劃的精神，從高雄林邊至屏東枋山以不影響既有保護區為原則
岔出填海造陸蓋座服務中南部的新機場，與潛盾穿過高雄市區的高鐵、台鐵、捷運共構
在高鐵方面，之前也在 Railway 版討論過台中、台南選址與雙北 3 站的尷尬境地
文章代碼(AID): #1bJpugw0 (Railway)
中南部若有新機場，與機場共構的高鐵站可以讓偏南的高鐵台南站尷尬的選址緩解
甚至高鐵往東串連台東、花蓮、以及近年都在討論高鐵延伸的宜蘭屏東形成環島高鐵
讓高鐵雙北 3 站看起來有肩負些許「JR東日本的東京、上野」與「JR東海的東京、品川」
的初步功能，而不會是如今 16.5km 3 站只服務路線末端區域淪為捷運接駁的境地。
南部新機場除了避開小港宵禁、廢除屏東恆春跟台南等民用機場
長遠省下數座多冗的機場營運，與台鐵共構也幫助到計劃興建的恆春支線服務到狹長廊帶
與高鐵配合的長期效益會達到整個台灣島多數區域在 2 小時內可抵達南北兩座機場
雙跑道同時保留第三跑道規劃，長期去跟未來前景動盪的香港競爭。
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Aviation/M.1701855374.A.068.html
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 12/06/2023 17:58:41
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 12/06/2023 18:00:57
推文 (64)
推
access
南部需求沒那麼大，小港交通也不是不方便
12/06 19:53
→
access
但業者就是不願意飛高雄，主因還是需求問題
12/06 19:54
→
access
如果真有需求，班次就不會是現在這情況，業者自己也會算
12/06 19:54
→
access
的
12/06 19:54
→
access
不是機場蓋了就有班次要飛
12/06 19:55
推
Apple0230
南部幾個機場位置都很糟糕 小港>阻斷南高雄建城區連貫
12/06 20:05
→
Apple0230
屏北>阻斷高屏都會區建城區連貫(去看看台北隔一條河都
12/06 20:06
→
Apple0230
還是高樓
12/06 20:06
→
Apple0230
台南>壓死中西南區 仁德東區南區三區交流阻礙
12/06 20:09
→
Apple0230
看一下北部 桃園>起降繞平行的外海 沒壓著都市
12/06 20:09
→
Apple0230
松山>北邊就是又大又直的河道 更何況根本可以全委給桃
12/06 20:12
→
Apple0230
南高屏只需要一個南星 要交通捷運輕軌拉過去就夠
12/06 20:14
→
Apple0230
屏東小港台南三個空出來的機場剛好可以給你去弄科學園
12/06 20:15
→
a5mg4n
小港和台南位置都很好吧,從市區前往都相對容易
12/06 20:28
→
Apple0230
建城區沒辦法連貫起來是有多好? 神戶關西羽田香港都在
12/06 20:42
→
Apple0230
不會對城市造成干擾的地方 那種方式才是好空港
12/06 20:43
→
a5mg4n
關西? 您是說正在沉沒,而且還會體驗關島的地方?
12/06 21:04
→
ckTHU
access 新機場至少取代嘉義台南屏東小港恆春5民用機場功能
12/06 21:04
→
ckTHU
避開宵禁、多鐵共構外加軌道直通機場客貨運線總比現在好
12/06 21:06
→
ckTHU
只要既有機場土地釋出，中央應搭配產業經濟與就業移轉下來
12/06 21:07
→
a5mg4n
神戶關西的位置都比不上伊丹
12/06 21:07
→
ckTHU
我不認為前景黯淡，重點是中央規劃要長遠符合國家整體發展
12/06 21:08
→
ckTHU
避免區域利益凌駕在整體國家上才是唯一需要擔憂的
12/06 21:09
→
ckTHU
有點好奇填海造陸機場是因為技術不成熟導致全都在下陷?
12/06 21:10
→
a5mg4n
顧好區域利益,至少蓋出來的東西有人受益
12/06 21:15
→
a5mg4n
中央規劃後搞出四不靠方案,誰都沒受益,只是有個東西在那
12/06 21:16
→
a5mg4n
的蠢事夠多了
12/06 21:16
→
ckTHU
比如剛說的那些中南部機場群跟雙北3站嗎?
12/06 21:17
→
a5mg4n
(想限制高鐵站數量,結果蓋出哪都不靠的高鐵站,時間上還沒
12/06 21:17
→
ckTHU
台灣今天搞到東蓋一塊西蓋一塊，就是區域>整體規劃導致
12/06 21:17
→
a5mg4n
多少益處,還不如在離各城市夠近處多設幾站
12/06 21:18
→
ckTHU
不對，之前就說過了，各都會區好好規劃只要 1站就夠
12/06 21:18
→
ckTHU
a5mg4n 你沒說錯，只要選址正確，都會區只要一站夠服務面積
12/06 21:19
→
ckTHU
出了北部，其實不難看出選址荒謬的幾乎落在中南部，奇怪
12/06 21:21
→
ckTHU
就雙北位置最好，還可以蓋出捷運化的 3 站
12/06 21:22
→
ckTHU
這與普遍理解中南部在徵收、空間成本理論上要更低完全相悖
12/06 21:23
→
a5mg4n
中南部機場群出入境服務極佳,讓人印象良好
12/06 21:24
→
a5mg4n
類推到鐵道,則是數個小站在旅客服務上比一個大站有利
12/06 21:26
→
ckTHU
服務我不清楚，但路線與轉乘的整合這些交通本質應優先討論?
12/06 21:28
→
a5mg4n
至少小港機場在路線與轉乘方面遠優於桃園機場
12/06 21:30
→
ckTHU
但宵禁長年未決、以後擴建跑道還要徵收，現有至少 5 機場
12/06 21:32
→
ckTHU
民用功能尚存待整合土地也未能釋出，應把眼光放遠
12/06 21:33
→
ckTHU
外加中南部計畫要做的軌道與建設，應拉高視角資源整合規劃
12/06 21:34
推
wcc960
關空設計本來就包含下沉，利用重量將黏土層中的水壓出來
12/06 21:41
→
wcc960
使地質趨於堅固，海水倒灌那次則確實超乎預期，故1期後來
12/06 21:50
→
wcc960
全島岸壁增設了4萬顆高3m的防波塊
12/06 21:51
→
wcc960
本來防洪標準更高的2期則未受影響(1期當時還是更新途中)
12/06 21:53
→
wcc960
在
12/06 21:54
→
numbtch236
不用幻想了 東部人少到只想推快鐵而已
12/06 22:28
→
ckTHU
wcc960 感謝說明
12/06 23:22
→
ckTHU
numbtch236 看到現任交通部長也有提過類似說法
12/06 23:23
→
ckTHU
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111250364.aspx
12/06 23:23
推
Slzreo1726
不覺得南高屏三座機場遷移原址能有多好發展 這三個地
12/07 03:17
→
Slzreo1726
方因為機場的關係受到的開發限制 使得周圍的土地利用
12/07 03:17
→
Slzreo1726
也聚集了各種鄰避設施 屏東旁邊就是工業區 台南旁邊
12/07 03:17
→
Slzreo1726
是墓園 高雄附近也是很多工業區 要炒房也不容易 那一
12/07 03:17
→
Slzreo1726
帶不像松山是市中心 要設科學園區的話幹嘛不找更便宜
12/07 03:17
→
Slzreo1726
的地呢
12/07 03:17
→
numbtch236
他已沒再講這個了 連可研都不敢提
12/07 07:44
推
hk5566
最早計畫是彌陀梓官，但是成本很高，而且還卡著岡山軍機場
12/10 09:20
→
hk5566
1990
12/10 09:20
→
hk5566
永安彌陀腹地和位置不錯，但是鹽鹼漁塭地填土成本好像很高
12/10 09:23
推
SmileEMU800
台南的南山公墓比台南機場早了幾百年
12/10 11:19
→
SmileEMU800
不要張菲打岳飛
12/10 11:19