※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1Rw1CXU5 ]
作者: ttnakafzcm (燦's) 看板: Aviation
標題: [新聞] 公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查
時間: Sun Nov 11 19:31:41 2018
[媒體名稱]Apple [新聞日期]2018/11/07
[網址]
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20181107/1461769/
公路軌道意外傷亡若達15人 運安會將啟動調查
出版時間：2018/11/07 11:29
國家運輸安全委員會預計明年起建置運作，並由現行的安航安全調查委員會改制成立。飛
安會主委楊宏智今天表示，未來的運安會將做為國家交通安全調查機制的獨立、公正機關
，除現行飛安調查外，也納入公路、鐵道、水路的調查；目前規劃，公路、軌道傷亡達15
人時，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查。
楊宏智表示，相關組織法草案目前已送到行政院，預計下周院會審議；人員編制約100餘
位，目前飛安會專門調查飛安事故，單一個模組約20多人，未來擴編成運安會後，人員編
制也會擴編；不過由於公路、軌道、飛安、水路的事故案件量依過去統計比例有差距，並
不會每一調查模組人數都配置一樣人力。
現行飛安會設置委員5至7人，並由其中1人擔任主任委員。楊宏智表示，未來運安會成立
後，預計委員數將增為9至11人，其中包含5位專任委員；調查官人員部份，也會概略增加
約4倍。
楊宏智說，由於交通事故大小皆有之，為讓調查能量有效發揮，目前草案規劃公路、軌道
傷亡達15人，水路、航空器死亡達1人或船舶、航空器毀損，就會由運安會啟動調查；不
過若是未達傷亡數的社會矚目案件，運安會也擬一併介入調查。
調查時程部分，根據國際民航公約第13號附約的建議，主導飛航事故調查之單位應在12個
月內完成飛航事故之調查，若未能於12個月內完成者，應發布期中調查報告。對一般飛航
事故，飛安會通常於1年內完成調查，若為重大或較複雜之事故，則可能會將近2年之時間
完成調查。楊宏智說，未來運安會針對事故的調查期程，也會盡力提早，希望可以在1年
內就出爐。(甘芝萁／台北報導)
好吧 看來電車線斷掉或是出軌沒受傷超過15個還是行保會自己查?????
不過航空器損毀...
應該是要看有沒有傷到結構才需要運安會還是?????
--
▌ σ
▋▋ ◢ ◣ ◢◤
有ＰＴＴ使用上的問題嗎？ ▌ ◥ ▍◢◣▍▆▌▌ ◣ ◤◢ ◢“◤
▍ ▎ ◣▊ ◤ ▅▌▍ ◤ ^ ^ ◥◣
按 hh 會有〝小天使〞為你解惑唷！ ▎ ▉ ▎▊▎ ▅ ▆▌▍ ◥/: \◤
φseven ◤▍◥ ▎▋◥ ▋▍▇▍▇ ◢ √√ ◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.66.211
※ 文章網址: https://webptt.cc/bbs/Aviation/M.1541935905.A.785.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ttnakafzcm (36.226.66.211), 11/11/2018 19:32:32
※ 編輯: ttnakafzcm (36.226.66.211), 11/12/2018 10:13:04
推文 (114)
推
ultratimes
我覺得所有的問題都要調查吧，包括誤點
11/11 19:51
→
ultratimes
調查之外，還要有開罰的權利
11/11 19:51
→
ultratimes
同時調查報告可直接進入司法調查
11/11 19:52
推
wujay
運安會是行政權怎麼能干預司法權
11/11 20:00
推
neon7134
意思是搭陸上交通工具的命比較賤要15條才會啟動 水上或
11/11 20:03
→
neon7134
空中的比較珍貴 1條就啟動？
11/11 20:03
推
mattc123456c
因為飛機只要一個環節出錯就有可能死30人以上
11/11 20:06
推
kutkin
15人還很多了
11/11 20:06
→
ultratimes
不是干預司法，是報告能直接做為事實結果
11/11 20:08
推
dotZu
飛安會人力有限。台鐵是人，飛安會不是人？
11/11 20:19
→
dotZu
硬要為罵而罵，也蠻好笑的。飛安會人又沒那麼多，
11/11 20:20
→
dotZu
哪可能所有大小案件全部查。想也知道一定有劃分大致的範圍
11/11 20:21
→
dotZu
公路那麼多案件，也不可能全部由飛安會來查。人力有限！
11/11 20:23
→
dotZu
今天攻擊14人不查，那飛安會降到13人就查好了。無不無聊啊
11/11 20:24
→
dotZu
15人就查，也要有意見，為罵而罵，丟不丟臉啊。
11/11 20:24
推
dotZu
美國NTSB有介入美國全國每一件陸上車禍嗎？
11/11 20:27
→
dotZu
丟臉不丟臉啊？為攻擊而攻擊的人士就是這樣……。
11/11 20:28
→
ttnakafzcm
NTSB是沒有 但是如果只訂傷亡15人 似乎欠祥
11/11 20:30
→
ttnakafzcm
因為NTSB連Tesla起火都查..
11/11 20:30
→
mov048
以後會不會變對岸那樣 傷亡都低於15人
11/11 20:32
推
dotZu
誰跟你說的「只訂15人」？丟不丟臉啊？文中都寫了。
11/11 20:33
→
dotZu
文中「社會矚目案件」寫得那麼明確，裝沒看到？
11/11 20:34
→
dotZu
丟不丟臉啊？可不可恥啊？為攻擊而攻擊，造謠造成這樣。
11/11 20:35
→
dotZu
新聞當中寫得這麼清楚，「社會矚目案件」，請問原PO，
11/11 20:36
→
ttnakafzcm
我說的是如果 你要不要搞清楚
11/11 20:36
→
dotZu
原PO你在扯啥？這種等級，你用意是造謠那就自刪吧。
11/11 20:36
→
ttnakafzcm
而且我心得是問號 我沒有褒也沒有貶
11/11 20:37
→
dotZu
搞不清楚的是你吧？新聞裡都寫了還在「如果」？你自刪吧。
11/11 20:37
→
dotZu
用問號來攻擊，哎呀好高尚呀。標題殺人法嘛。
11/11 20:38
→
ttnakafzcm
我希望的是像飛安會那種明定如果結構損傷或有傷亡
11/11 20:38
→
dotZu
文中寫明的「未達傷亡數的社會矚目案件」，裝沒看到？
11/11 20:38
→
ttnakafzcm
明確列個規範出來 不是新聞說的傷亡15人或矚目事件
11/11 20:38
→
dotZu
NTSB有沒有每件陸上車禍都查？你自己講。
11/11 20:39
→
ttnakafzcm
這樣很明顯太籠統阿 = = 訂明確一點沒問題吧
11/11 20:39
→
dotZu
沒有每件車禍都查的話，那你是在硬扯什麼？攻擊攻成這水準
11/11 20:39
→
ttnakafzcm
我覺得你有點卡住了 你先冷靜 謝謝
11/11 20:39
→
dotZu
你講的Tesla就是矚目案件，不然你在扯什麼？
11/11 20:40
→
dotZu
你現在開始扯特斯拉不是矚目案件囉？硬拗要拗成這樣？
11/11 20:41
→
dotZu
你先自刪再來吧，你先冷靜再說。
11/11 20:41
→
dotZu
美國法規有規定要查Tesla嗎？不然你在鬼扯什麼。
11/11 20:42
→
dotZu
Tesla去查，就是用矚目案件在查的。不然你在扯東扯西扯啥？
11/11 20:43
→
dotZu
為攻擊而攻擊的水準，大家都看到了啦。硬是要造謠。
11/11 20:43
→
dotZu
新聞寫得這麼清楚，還可以故意扭曲事實。
11/11 20:44
→
dotZu
公路事件怎麼可能如你要求的每案都查？你自己講。
11/11 20:45
→
dotZu
飛安會現有的人力，哪來的能量可以每件公路事件都查下去？
11/11 20:45
→
dotZu
扯中之扯的攻擊，鬼扯到爆，鬼扯到極點。你自己刪文吧。
11/11 20:46
推
iddqd
舉例來說，像之前台鐵的大里事故雖未達傷亡標準，但是已經
11/11 20:48
→
iddqd
構成社會矚目的要件了，這件事故，道安會就會調查了！
11/11 20:48
→
ttnakafzcm
你沒搞清楚 因為是要多矚目也沒有列出個標準
11/11 20:49
→
ttnakafzcm
像飛機 單純爆胎 沒結構損傷 不查 有結構損傷 查!
11/11 20:49
→
ttnakafzcm
衝出跑道 查 偏離跑道 查
11/11 20:50
→
ttnakafzcm
但如果只是像草案籠統地說 傷亡15人 重大矚目事件才查
11/11 20:50
→
iddqd
公路部分，像阿囉哈客運事故也是未達傷亡標準，但是有屬於
11/11 20:51
→
ttnakafzcm
是欠祥的 明確列個規範出來沒什麼不好
11/11 20:51
→
iddqd
社會矚目的要件，道安會就會啟動調查了。
11/11 20:51
→
stanley911
dotZu 只會丟不丟臉丟不丟臉？你媽看到你這種發言丟
11/11 20:51
→
stanley911
不丟臉
11/11 20:51
→
ttnakafzcm
像高鐵 駕駛昏睡 如果沒被爆出來 這樣算重大矚目嗎?
11/11 20:53
→
ttnakafzcm
明確列個規範出來 大家根據那個規範就會清楚知道該
11/11 20:54
→
NiChu
字面上來看是把陸運傷亡15人以下當成虛驚事故來處理了
11/11 20:54
→
ttnakafzcm
不該出來查 往後若有發生更特殊的狀況 可以增減
11/11 20:54
→
NiChu
就跟飛機爆胎或是未傷到結構的損害，都會保留紀錄但不調查
11/11 20:55
→
ttnakafzcm
而且這個新聞明明就已經說了飛安會改制人力會增加....
11/11 20:55
→
NiChu
一旦事後發生重大事故，這些紀錄通通都會被調出來
11/11 20:55
→
ttnakafzcm
你直接說飛安會現有人力沒辦法調查 是不是也欠妥????
11/11 20:55
→
ttnakafzcm
我談的是明確列出來 不希望標準籠統 這樣也有錯?????
11/11 20:56
→
NiChu
許多死傷慘重的空難不正是因為許多虛驚事故累積下來而成的
11/11 20:56
→
ttnakafzcm
飛安會現在本來就不用查鐵路事故 拿飛安會人力說沒辦
11/11 20:59
→
ttnakafzcm
法負荷調查 根本莫名其妙 現有編制本來就不會查鐵道
11/11 21:00
→
ttnakafzcm
要查也是改制後運安會成立人力增加
11/11 21:01
推
Alica
所以依字面看 台鐵工傷印象中沒到15人過 通通不用外部調查
11/11 22:12
→
mackywei
要排除平交道事故的話，至少4死要另外加一個基準。
11/11 22:12
→
ttnakafzcm
所以我說的是制訂一個明確規範 不是新聞所說的那種
11/11 22:13
→
ttnakafzcm
傷亡15人 重大矚目 這麼籠統的標準....
11/11 22:13
→
mackywei
總之15死傷這條線感覺太高。
11/11 22:14
→
ttnakafzcm
不然照這新聞所說 高鐵駕駛駕駛中昏睡失能不用調查了?
11/11 22:14
→
ttnakafzcm
我真的不曉得我這樣說是哪裡有問題 被酸造謠我也很無
11/11 22:14
→
ttnakafzcm
奈...
11/11 22:15
→
mackywei
有說要不要併道安會嗎？
11/11 22:15
→
mackywei
隔壁的標準不知道是怎樣？有個一死三傷的印象....？
11/11 22:16
→
ttnakafzcm
這可能要查..... 我還沒看到新版草案.....
11/11 22:16
→
ttnakafzcm
隔壁版是指哪一個 航空嗎 哪個意外
11/11 22:17
→
mackywei
日本的啟動標準啦，有範本抄的直接引用就好啊。
11/11 22:18
→
ttnakafzcm
是可以參考 反正訂出一個標準真的不是壞事
11/11 22:22
→
ttnakafzcm
不要模稜兩可 這樣太容易被質疑了
11/11 22:22
推
mackywei
維基（日）是寫5人死傷....(平交道好像除外)
11/11 22:24
→
mackywei
三倍......呃，感覺到明顯的沒信心。^^;;;
11/11 22:25
→
ttnakafzcm
坦白說 我今天看到這個新聞的第一眼是傻眼.......
11/11 22:26
推
busgoer
大家都忘記公路體系還有一個單位叫做車鑑會
11/11 22:36
推
mstar
法律本來就只能採「不確定概念」用詞，怎可能訂到鉅細靡遺
11/11 22:38
→
mstar
？知道法律條文修改程序多繁雜、多花時間嗎？
11/11 22:39
→
NiChu
其實再加個"經主管機關認定需調查之特殊事件"就搞定啦
11/11 22:43
→
NiChu
每次讀法條都覺得最後一條的其他項超萬用的...
11/11 22:43
→
ttnakafzcm
問題是 那個數字是現任飛安會主委口中說出的....
11/11 22:46
→
ttnakafzcm
所以目前還不是法條的問題.....
11/11 22:46
推
sayin
15人是災防體系下的啟動數字，可以找一下各地方政府的災害
11/11 22:54
→
sayin
應變中心作業要點，陸上交通、海難、空難基本是15人傷亡
11/11 22:54
推
busgoer
建議比照「交通部災害緊急通報作業要點」的甲級標準
11/11 22:58
噓
klementhsu
某d跩什麼跩啊 ptt你開的啊？
11/11 23:41
推
wujay
主要是運安會人力有限啊
11/12 00:09
→
wujay
假如有轎車在蘇花公路被落石砸中但沒有死傷，要不要查?
11/12 00:10
→
wujay
如果列入調查，或許能夠改善避免下一次的死傷
11/12 00:11
→
wujay
但這類案件似乎沒有媒體願意報啊
11/12 00:11
推
vespar
dotzu不意外阿 這人講話就這個調調 丟不丟臉阿呵呵
11/12 00:12
→
NiChu
如果是滿載的大客車在蘇花被砸就會啟動囉...
11/12 00:16
推
donkilu
想起中國的神秘數字37
11/12 00:19
推
SHR4587
先講丟不丟臉就贏了的概念
11/12 00:34
噓
tyytt
等看到草案再說吧，也有可能只是這篇報導過度簡化內容
11/12 03:06
→
ttnakafzcm
當然有可能 但這個標準我真的不行....
11/12 09:07
→
jk189
先觀察之後會不會再討論，不然這個標準真的有點寬鬆了
11/12 11:27
噓
tyytt
東西就還沒完整呈現在不行什麼？拿這種片面資料在不行真的
11/12 11:54
→
tyytt
問號
11/12 11:54
噓
lianpig5566
:
11/12 13:47
推
abc480528
這是飛安會主委的公開發言 不懂為何不能討論？
11/13 02:01