台鐵的莒光、復興車箱...結構很多都是三四十年前的
不太好用...速限...加減速性能
未來台鐵往捷運化發展...這些勢必要考慮的
(以環保考量 如果讓這些車繼續跑要耗比較多能源有環保嗎)
比較能繼續用的就新莒光跟已經改觀光列車的那些
個人認為車況好的新莒光就改一改變觀光列車
我自己搭乘的經驗...短編成的觀光列車...加減速性能還挺優的
所以車況好的改一改撈觀光市場ok
剩下的...留一些進博物館(台北機廠留下來吧)
再一些看有沒有人要拿去開餐廳、民宿、旅館
剩下的...資源回收吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.58.79
推文 (105)
→
komachi275
:莒光復興號來說 唐榮自製的那批(FP10000/SP20000)
02/02 00:13
→
komachi275
:結構與車況都還挺不錯的...
02/02 00:13
→
IkarusWillie
:新莒光除了10400外也都是老車改來的，沒比較好
02/02 00:15
推
y11971alex
:區間車，應該也跑不快的說
02/02 00:16
→
globalhawk
:是阿 只有10400是原生的
02/02 00:26
→
globalhawk
:區間車...除了400外 加減速能力都還可以
02/02 00:26
→
globalhawk
:未來主力應該會慢慢700/800了
02/02 00:27
→
globalhawk
:不過印象中10500部份車況還不錯 (拿比較好的復興改的?)
02/02 00:30
推
a5mg4n
:舊的莒光/復興車廂很多都可以跑到120的 沒發揮而已
02/02 08:33
→
shun01
:舊莒光復興非淘汰不可了吧!觀光列車的加減速也很...
02/02 18:33
→
shun01
:不過問題應該出在電頭太弱?
02/02 18:34
→
shun01
:畢竟像小年夜前一天從板橋看到5514次的進站速度還看到打哈
02/02 18:36
→
shun01
:欠,然後台北站進站那段的速度也令人感到慢不可耐...
02/02 18:37
→
CORSA
:加減速太弱就不是無動力車廂的問題了~因為本身就非影響因素
02/02 20:00
推
evilcherry
:但恐怕台鐵短期內沒有大規模購入機車的需要才是...
02/02 20:00
→
CORSA
:不是沒有需要,是對政客來說買機車頭沒有政績加分而會要求將
02/02 20:16
→
CORSA
:買機車頭所需的預算轉買更新的自強電聯車來滿足政績亮點~
02/02 20:16
推
shun01
:那就順著這股風氣,把台鐵全EMU化吧!不過如果買的都是傾斜式
02/02 21:54
→
shun01
:的話就科科了,話說EMU100,300跟1200的車況似乎不太好,敢問
02/02 21:56
→
shun01
:有後繼的車款嗎?還是自強號打算減班了?(尤其花東電氣化後一
02/02 21:56
→
shun01
:定會有非傾斜式的自強用車拿去跑北東,要是連南迴都電氣化,
02/02 21:57
→
shun01
:柴自強全被電自強取代,那我還真不知道EMU100,300,1200,E100
02/02 22:00
→
shun01
:0夠不夠用?
02/02 22:00
→
shun01
:總不能再買個TEMU3000之後全開傾斜式的班次吧!
02/02 22:02
→
shun01
:還是說要改成區間快?但通勤用的EMU也不夠吧!
02/02 22:02
→
komachi275
:EMU的採購 維護 營運成本非常高 有錢才有辦法這樣搞喔.
02/02 23:28
→
komachi275
:君不見森鐵分散列車全滅了...
02/02 23:29
→
komachi275
:台鐵有錢的話 就不用考慮老車要用多久了...
02/02 23:29
推
shun01
:台鐵現在是根本買不到EMU以外的車吧!之前不是要買新柴頭跟
02/02 23:32
→
shun01
:傾斜式的柴聯車?結果都因為買不到所以把路線電氣化以改買
02/02 23:33
→
shun01
:EMU?
02/02 23:33
推
komachi275
:並非如此唷...
02/02 23:38
→
komachi275
:上一期的機車採購案之所以延後有幾項考量
02/02 23:38
→
komachi275
:本來核准的計畫只有30輛電力機車與20輛柴電機車
02/02 23:39
→
komachi275
:以規模來說算小宗 而且碰上普悠瑪與800造價大漲造成的
02/02 23:40
→
Chungli28
:大量模組化的EMU成本其實比養少量客列和機關車便宜多了,
02/02 23:40
→
komachi275
:預算缺口才決議延後至本期採購
02/02 23:40
→
Chungli28
:JR才會一直想廢除寢台客車
02/02 23:40
→
Chungli28
:森鐵不用提速,柴聯車滅了以後,就再也沒有比它更快的車了
02/02 23:42
→
komachi275
:JR的傳統列車規模太過稀少 可以理解
02/02 23:42
→
komachi275
:森鐵就是養不起的典型案例囉...
02/02 23:43
→
Chungli28
:但都會區的通勤用車,電聯車的電韌可是cost down的好物
02/02 23:43
→
Chungli28
:森鐵不是養不起才用客列的,以它的維修環境只是保養簡單
02/02 23:45
→
komachi275
:通勤用車來說 MU的調速性能是滿棒的沒錯 但城際服務
02/02 23:45
→
komachi275
:來說...機車的電軔依舊是嚇嚇叫的 XD
02/02 23:45
→
Chungli28
:否則電/柴聯車大修時需要的維修坑和舉升裝置規模會較大
02/02 23:46
→
komachi275
:就是養不起啦...光是大修的成本就超越傳統列車甚多
02/02 23:46
→
Chungli28
:但傾斜式列車現在是否以EMU為主流? 連英國都買EMU了
02/02 23:47
→
komachi275
:英國正有趣...他們也持續採購客運機車與翻新MK3 MK4呢
02/02 23:48
→
komachi275
:買何種構型的列車都有業主的考量 每種車都有它的特性在
02/02 23:49
→
Chungli28
:所以採購/維護/營運成本還是依規模和環境而定,與動力型
02/02 23:49
→
Chungli28
:式沒有絕對關聯
02/02 23:49
→
komachi275
:拿傳統列車來跑各站皆停不切實際 反之亦然囉...
02/02 23:49
→
komachi275
:對阿...那麼又何必去營造一種一型萬能的情境呢?
02/02 23:50
→
Chungli28
:以台鐵目前的軟硬體設備確實都以EMU8輛編組化在進行,包
02/02 23:55
→
Chungli28
:括富岡基地的廠房也是4或8車長度去設計,走向EMU化是台鐵
02/02 23:56
→
Chungli28
:的策略無誤,並非特定車型萬能,像香港東鐵就是兩種都用
02/02 23:57
推
cutec
:簡單來說,列車組中其動力車配置數量的多寡一定程度會影響後
02/03 00:06
→
cutec
:續列車一般維護,矯正維護或大修時所需的時間與成本.
02/03 00:07
→
cutec
:若車輛維修作業需要扣住車輛的時間越久,也代表對營運用車的
02/03 00:08
→
cutec
:影響越大.
02/03 00:08
推
komachi275
:富岡本來就是要設計來修EMU的廠不是嗎?
02/03 00:19
→
komachi275
:不然要怎麼應付龐大的捷運化所需用車?
02/03 00:20
→
komachi275
:EMU大修程序與時程都比起機車要長 耗費人力要多
02/03 00:20
→
komachi275
:不變更維修程序與方式 那麼還真會被這批車給拖垮
02/03 00:20
→
komachi275
:然而 富岡依舊能夠維修機車車輛也不是取一捨其
02/03 00:21
→
komachi275
:況且機車維修場地小 找一個角落就能應付得來了
02/03 00:22
→
komachi275
:模組化 現代化維修程序 不管什麼車型都能套用的
02/03 00:23
→
komachi275
:不變的依然是結構複雜度 設備重複度等等硬體層面問題
02/03 00:23
→
komachi275
:那又怎會因為機車或車組的不同而有所差異? 都是一樣的
02/03 00:24
推
Chungli28
:成本不是單看車輛維修而已,這也是為何買車要依環境而定
02/03 00:43
推
komachi275
:嗯啊...不過台鐵比較特別的是 他不用從票箱收入攤提
02/03 00:45
→
komachi275
:列車折舊...要不然這類的成本計算會更斤斤計繳
02/03 00:45
→
Chungli28
:新型的技術能讓車輛維修周期拉長對業者才是實際面
02/03 00:45
→
Chungli28
:這也是台鐵愛用太魯閣的原因,對它來說好修比不上不修 XD
02/03 00:47
推
komachi275
:a科科 普普車被看衰小了 XD
02/03 00:47
推
shun01
:可是日本好像連城際用車也朝向MU發展了,這好像是從新幹線開
02/03 01:24
→
shun01
:始的?當時的動力集中式城際車還不少吧!
02/03 01:25
推
komachi275
:綜觀世界各國的發展 像日本這樣一面倒的例子恐怕很少
02/03 01:50
→
komachi275
:而日本整個產業的供應鏈一條鞭 高密度人口與運輸需求
02/03 01:51
→
komachi275
:再加上先天地質強度的限制 會朝向這樣走可以理解的...
02/03 01:52
→
komachi275
:簡單說...在日本 機車技術進步的速度追不上運輸需求成
02/03 01:54
→
komachi275
:長的速度 火山地形的承重強度限制等等因素而來
02/03 01:56
→
shun01
:上面你說的,台灣幾乎只差在產業供應鏈沒有而已...
02/03 02:20
推
evilcherry
:始終MU少頓挫感，因此加速可以較快，很難被取代
02/03 04:03
→
komachi275
:台灣跟日本在地理環境上的差異就不小囉...
02/03 10:43
→
komachi275
:不過以軌道車輛的發展來說 臺日還有個最大的差異在於
02/03 10:44
→
komachi275
:臺鐵可向外採購 而日本都國產自製 這牽涉到取得設備的
02/03 10:44
→
komachi275
:技術性如何
02/03 10:44
推
komachi275
:以近似年代台日兩地的機車性能來比較就可看出端倪
02/03 10:48
推
shun01
:樓上,地理環境差異不小?這我第一次聽到
02/03 11:08
推
shun01
:是哪邊差異比較大呢?
02/03 11:11
推
komachi275
:溫度濕度 地質都不太一樣啊= = 地球科學有教
02/03 11:15
→
komachi275
:而且還有活火山與休火山死火山的差異...
02/03 11:15
推
komachi275
:另外 以地理位置相近的南韓來說 他們也是國車國造為主
02/03 11:19
→
komachi275
:但是韓國會引進國外技術轉移 這點也不同...
02/03 11:20
推
shun01
:原來是這方面的啊!我是想說不都高人口密度,運輸需求大,然後
02/03 11:21
→
komachi275
:我覺得以通勤運輸需求來說 北台灣是很像日本環境的沒錯
02/03 11:21
→
shun01
:同樣山多平原少之類的,不過你提了火山種類或溫溼度地質問題
02/03 11:22
→
shun01
:也沒錯...
02/03 11:22
推
komachi275
:台灣哪有平原少...XD
02/03 11:23
推
shun01
:也只佔了30%左有吧!
02/03 11:24
→
komachi275
:但是鐵路沿線的山區路段也占總里程很低阿...
02/03 11:25
→
shun01
:應該說是台灣橫貫山脈的鐵路非常少,日本就多了...
02/03 20:12
推
komachi275
:是的 而且台鐵不斷花錢在改善曲率半徑 改善限速瓶頸
02/03 22:21