Re: [新聞] 台鐵台北機廠專家盼全區保留

作者soraaros (晴)

標題Re: [新聞] 台鐵台北機廠專家盼全區保留

時間Sat Jan 25 14:36:39 2014

不好意思這應該是要政府配合的東西台灣的文史漫漫的逐漸凋零等到後代子孫問起這些東西呢? 全部都變到建商的口袋這樣才滿足嗎? 不是反對都市更新但是在都市更新的後面我們要如何讓後代子孫去認識我們的歷史而不是只能在書上看這些過去的歷史看看別的國家怎麼保護他們的文史的? 台灣只知道古蹟一把無名火燒了(?) 不小心拆錯了建商拿去蓋了台灣的文史產業這些可以留給後代的東西什麼時候注意過了 ? 你是想要留給後代高聳的大樓還是讓後代可以認識我們的台灣島這才是應該要思考的? -- 路是人走出來的，老天爺要給你挫折失敗，通常是在告訴你一件事情 "你　不　該　只　有　這　樣　子　而　已" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.124.130

推文 (121)

推 hatedog5566 :經費這點文史者得先面對 01/25 14:46

→ hatedog5566 :全部拆除不太好畢竟還是有些有意義的區域得保留 01/25 14:46

→ hatedog5566 :全部保留也不太好精華地段地就這些全保留維護人力 01/25 14:47

→ hatedog5566 :等等又是誰該負責? 另外就是太多這種全保留變蚊子的 01/25 14:47

→ hatedog5566 :案例 01/25 14:47

→ hatedog5566 :兩方折衷是部分保留但現在又有文史者出來喊全保留才 01/25 14:47

→ hatedog5566 :有意義這情況該如何解? 01/25 14:48

→ hatedog5566 :一個已經沒有火車走動、師傅維修的工廠 01/25 14:49

→ hatedog5566 :在哪裡展示的差別真的有這麼大嗎? 可以想想這點 01/25 14:49

→ hatedog5566 :就跟彰化扇形車庫一樣如果都沒火車在動意義還剩多少 01/25 14:50

→ iLtz :文史保留工作應參照公共建設計畫先檢討自償率，也要思考如何 01/25 15:15

→ iLtz :跨域加值。 01/25 15:15

推 mackywei :在感性訴求之外，原po能否再加些有效的整合及規劃？ 01/25 15:50

→ mackywei :再正確合理的訴求，也需要確實可行的執行方案。 01/25 15:52

→ mackywei :如果只是丟個「政府要配合」，那解決不了問題。 01/25 15:55

推 yushenlin :古美門:後果自負 01/25 15:56

推 kutkin :文史工作者能打的本來就是感性牌只是有多少人買單而已 01/25 16:21

→ kutkin :可惜的是對這有興趣的還是少數呀 01/25 16:21

→ kutkin :比較能吸引目光的還是那種老建築然後裡面可以做生意的 01/25 16:22

→ jasonpig :眼界若只有錢，神也救不了 01/25 17:28

推 hatedog5566 :但沒人出錢再有眼界也成不了事 j大不談談經費？ 01/25 17:38

→ jasonpig :h大搞錯方向了吧，不是你認為沒價值的東西就不該花錢留下 01/25 20:13

→ jasonpig :來吧，該留下來的東西就要花錢留下來，沒錢就至少不要拆 01/25 20:15

→ jasonpig :這才是負責任的政府應該要做的事情 01/25 20:16

→ mackywei :那到底「該不該留」是誰說了算？民意/公投/專家/地主？ 01/25 20:19

→ hatedog5566 :jasonpig 該留下來是靠甚麼決定? 這點你先講清楚吧 01/25 20:28

→ hatedog5566 :難道只靠你嘴巴說的文化意識四個字決定? 01/25 20:28

→ hatedog5566 :保留一定要原地保留? 01/25 20:29

→ jasonpig :這當然是專家決定阿，文資法寫得很清楚，該不會只有我看 01/25 20:56

→ jasonpig :過吧? 01/25 20:56

→ shter :不顧好活著的人一直去注重逝去的東西並不是好事 01/25 21:53

推 shter :坦白說蒸汽火車如果不是因為有觀光價值,很難說會被受到重視 01/25 21:55

→ shter :所以會保存下來的文史顯然是在現代擁有其他價值的 01/25 21:56

→ shter :也是能夠支應他持續運作經費的 01/25 21:57

→ shter :雖然可能還是入不敷出,但至少不會是蚊子設備或場館 01/25 21:58

推 jasonpig :個人認為有觀光價值不一定有文化價值，但有文化價值的古 01/25 22:07

→ jasonpig :跡一定具備觀光價值，翻開台灣的古蹟列表我還真很難找到 01/25 22:08

→ jasonpig :沒有觀光價值的古蹟 01/25 22:08

推 hatedog5566 :雲科大雲旭樓表示 01/25 22:15

推 jasonpig :沒價值的點是什麼? 01/25 22:18

推 hatedog5566 :翻開台灣的古蹟列表我還真很難找到沒有觀光價值的古蹟 01/25 22:18

→ hatedog5566 :針對這句話舉的案例謝謝 01/25 22:18

→ hatedog5566 :雲旭樓的觀光價值是? 01/25 22:19

推 jasonpig :很漂亮阿，沒價值嗎? 沒有好好整理而已阿 01/25 22:23

推 hatedog5566 :就這樣? 很漂亮就可以吸引人? 雲旭樓真的很漂亮? 01/25 22:24

→ hatedog5566 :你真的有去現場看過雲旭樓目前的用途? 01/25 22:24

→ jasonpig :頗適合拿來做地方觀光的遊客中心或當地的小展覽館阿 01/25 22:24

→ hatedog5566 :講上面那句話之前可能得先到各地看看 01/25 22:24

→ hatedog5566 :遊客中心...你有去看過雲旭樓? 01/25 22:25

→ jasonpig :現在沒在用不代表以後永遠沒有用吧? 01/25 22:25

→ hatedog5566 :所以觀光價值到底是甚麼? 01/25 22:26

→ jasonpig :不好意思我就是去過的地方夠多我才好意思講那句話 01/25 22:26

→ hatedog5566 :這點你還沒回答展覽館不就跟你提的美術館是一樣案例? 01/25 22:26

→ hatedog5566 :並非建築物本身的價值 01/25 22:27

→ hatedog5566 :雲旭樓你去過了嗎? 觀光價值為何? 01/25 22:27

→ hatedog5566 :這點是否能先回答呢? 01/25 22:27

→ hatedog5566 :著名古蹟的確如你那句話但不著名的古蹟如雲旭樓這種 01/25 22:28

→ hatedog5566 :多的是 01/25 22:28

→ hatedog5566 :留著只是妨礙發展卻又沒附加價值和額外用途 01/25 22:28

推 jasonpig :我沒去過，不過這種形式的建築直接反映出50年前教育建築 01/25 22:30

→ jasonpig :的共同公眾記憶，這有問題嗎? 01/25 22:31

推 hatedog5566 :所以觀光價值在哪? 這點你還沒回答 01/25 22:31

→ jasonpig :已回答，如上，不懂我也沒辦法 01/25 22:32

→ jasonpig :你如果有預設立場問我這種問題也是沒用 01/25 22:33

推 hatedog5566 :照你說的不就所有還有這種建築的小學都不能拆? 01/25 22:34

→ hatedog5566 :我回你啦雲旭樓目前內部放大學生清掃的掃具為主 01/25 22:34

→ hatedog5566 :當初要拿來蓋大樓以提供更多學術資源但因為某些教授 01/25 22:35

→ hatedog5566 :跟你一樣看法爭取保留就變成現在養蚊子倉庫了 01/25 22:35

→ hatedog5566 :古蹟保留後不妥善運用真的有需要每個都保留嗎? 01/25 22:35

→ hatedog5566 :百年後富岡機廠要不要也保留呢? 01/25 22:36

推 jasonpig :你是不是搞錯什麼了，變蚊子倉庫不是建築物本身的錯阿 01/25 22:36

→ hatedog5566 :況且你那句話只套用在已經有觀光價值的古蹟上才有效 01/25 22:36

→ hatedog5566 :搞錯甚麼? 我想表達的是這建築物到底可以做甚麼利用? 01/25 22:37

→ hatedog5566 :有需要到提列古蹟? 就算提列古蹟之後呢? 有何作用 01/25 22:37

→ jasonpig :而且若有相同樣式的學校依法還真的不能拆 01/25 22:37

→ hatedog5566 :這也是文史學者的通病只管保留不管後續 01/25 22:37

→ jasonpig :你去看一下文資法會比較好 01/25 22:38

→ jasonpig :你對文資法有不滿你要就自己選立委去改要就督促你家選區 01/25 22:39

→ jasonpig :的立委修改 01/25 22:39

推 hatedog5566 :你看不懂我要強調的點嗎? 跟你一樣只管保留不管後續 01/25 22:39

→ hatedog5566 :保留台北機廠卻不提後續具體做法這樣有比較好? 01/25 22:40

→ jasonpig :留下來你要幹嘛都好說，拆掉不就啥都沒，這就是文資法立 01/25 22:41

→ jasonpig :法精神阿 01/25 22:41

推 hatedog5566 :你打繞在文資法上意義不大保留之後本來就該先設想 01/25 22:42

→ hatedog5566 :而不是只管保留不管利用 01/25 22:42

→ hatedog5566 :這才是民眾在乎的 01/25 22:42

推 jasonpig :你一直繞民眾在乎這塊，你能代表多大群體民眾呢？ 01/25 23:18

→ jasonpig :今天我們國家是法治社會，文資法立法精神本來就不包含如 01/25 23:19

→ jasonpig :何運用古蹟，但文資法卻也保障了在利用的可能性與規範 01/25 23:21

→ jasonpig :真心建議先去搞懂文資法，我也是最近才開始接觸，其實沒 01/25 23:23

→ jasonpig :有很難懂很好理解的。 01/25 23:24

→ mackywei :專家決定？那誰來決定哪個專家有資格呢？ 01/25 23:33

推 kutkin :文資法也是民意搞出來的法律.... 01/25 23:35

推 jasonpig :說實在的我也覺得很弔詭，這問題我也想過很久，文化資產 01/25 23:40

→ jasonpig :審議委員會組織準則只有提到是由主管機關設置，只有規定 01/25 23:42

→ jasonpig :要由超過2/3相關學者組成，並沒有說該怎麼選擇 01/25 23:43

推 Chungli28 :文史工作者無法自籌經費,所以舊新北投站才會被搬到彰化 01/25 23:57

→ Chungli28 :既然保留古蹟要錢,那支持賣地的人可以付蓋新廠房的錢嗎? 01/25 23:58

→ Chungli28 :現在台南的林百貨大家可以去查查當廢墟當了多久,如果按 01/26 00:00

→ Chungli28 :照上面某些推文的邏輯,停用時早該廢了,因為沒有觀光價值 01/26 00:00

→ Chungli28 :東西都是要先保留才能有後續,一直拿後續來談保留那古蹟 01/26 00:02

→ Chungli28 :根本不會留下來,因為多數古蹟都會經過一段當垃圾的時期 01/26 00:02

推 jasonpig :說實在的真的非常多古蹟都經歷過廢墟時代，過了好多好多 01/26 00:04

→ jasonpig :年才又風華再現，說真的若不是文化保存意識抬頭那些古蹟 01/26 00:05

→ Chungli28 :就像生小孩一樣,剛生出來你怎知他未來發展如何來定生死? 01/26 00:05

→ jasonpig :早就被拆毀了 01/26 00:06

→ Chungli28 :都是要靠後續培養才會有結果,古蹟也一樣 01/26 00:06

→ Chungli28 :新北投站當年拆除是垃圾回收,結果現在呢?不用後續規畫就 01/26 00:07

→ Chungli28 :大家搶著要回來,這就是古蹟的宿命 01/26 00:08

→ jasonpig :而且經費問題文資法第八條有解，公有古蹟所有或管理機構 01/26 00:08

→ jasonpig :要編預算，台北機廠土地所有權是中央政府，管理機構是台 01/26 00:09

→ jasonpig :鐵，這裡面完全看不到有要文史工作者出錢的部份 01/26 00:10

推 kutkin :錢錢錢本來就假議題，網路上整天開口閉口"你要出錢嗎?" 01/26 00:12

→ kutkin :本來就是莫名其妙的爭點。 01/26 00:12

→ kutkin :單純只是反對者不願意支持而已，不然他支持什麼東西 01/26 00:13

→ kutkin :會從他口袋取走錢的。 01/26 00:13

→ Chungli28 :打狗鐵道館一年經費100萬,北美分館市府開價38.5億元... 01/26 00:14

推 jasonpig :講到這個我就生氣，台北機廠本來就不適合做美術展演空間 01/26 00:25

→ jasonpig :政府卻想花大錢做美術館，完全沒道理 01/26 00:25

→ chewie :年度經營費用跟古蹟修復重建費用本來就有差別而且那個是 01/26 10:23

→ chewie :台鐵的估價沒問北美館或文化局:P 01/26 10:24