北宜直鐵路線示意圖 http://0rz.tw/sjtRJ
維持現狀
(南港-頭城) 費時：68分
(南港-頭城) 距離：72公里
方案1.南港頭城直線鐵路 (經下坑口)
費時：39分 經費：506億 距離：37.3公里
方案1B.南港頭城直線鐵路 (沿北宜高)
費時：37分 經費：459億 距離：34.4公里
方案2.南港大溪直線鐵路
費時：47分 經費：490億 距離：49公里
方案3.南港雙溪路線改善+雙溪大溪直線鐵路
費時：57分 經費：340億 距離：60公里
資料來源：http://www.e-land.gov.tw/public/Data/111214342829.pdf
(還有媒體常常引用錯誤表格，有意圖魚目混珠誤導之嫌..)
---------
個人認為如果可以的的話
方案1路廊蓋北宜高鐵 (設站在宜蘭縣政府附近，與台鐵共站) + 方案3台鐵路線改善
一來方案1如果轉成北宜高鐵，對宜蘭來說是最好的方案。
(真的就像房仲業者說的，北宜直鐵20分鐘到宜蘭...)
二來只要台鐵路廊改善，就可以用成本最小的方式，讓往花東的長途列車速度增快。
(雖然真的看起來少不了多少，不過要快的話高鐵轉台鐵就好。)
但現實是目前政府(聲稱)沒錢，不可能這樣搞。
而且宜蘭和東部目前人口也不多，這樣重複投資是在浪費錢。
所以依照目前現況來看，退而求其次用方案2也許是最適解。
而且如果用方案2，可以在新雙溪站和台鐵在來線平行轉乘，對東北角的衝擊會小很多。
比較不會被新北市方面反對。
至於方案1B? 別鬧了~ 雪山夠難挖了還來一條?
再者這方案1B，還沒到第一階段環評，搞不好在內部就被打槍。
(方案1B看起來經費較少，是因為路線較短，但之後可能會追加「5倍」預算...)
我猜最近會有這些新聞，是因為方案1B是被宜蘭地方民代趕鴨子上架，才放進去評估，
所以放消息說會破壞環境，讓民代斷念...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.59.76
同意~ 路線拉直之後，確實有可能減少連鎖誤點的機率和可能的損害。
約200公尺~
所以才說現階段我認為方案2最好...
還有方案2好處是可以分兩期施作：
第一期：雙溪到大溪(大吉隧道)段
這一段就可以先接上原來的宜蘭線鐵路，這樣可以先縮短目前的路線。
第二期：南港到雙溪(汐雙隧道)段
這一段可以先觀察評估，等到人更多或預算能到位的時候再做。
※ 編輯: Lxr 來自: 1.164.55.136 (12/30 23:12)
推文 (80)
→
evilcherry
:方案2 +1 另外仍然強烈要求以兩鐵運輸取代道路作交換
12/30 16:13
→
evilcherry
:不過南港方很可能要開挖大型岩洞轉運站...
12/30 16:15
推
kutkin
:從時間上看起來或許不多 但是只要連鎖誤點就可怕
12/30 16:26
→
kutkin
:我想這是直鐵看不見的效益
12/30 16:27
→
evilcherry
:再不成的話，就依1435去建，但兼具貨運業務功能
12/30 16:35
→
evilcherry
:我不認為在16公里的長隧道中列車能跑多快...
12/30 16:36
→
ciswww
:除非坡度很大，否則700T在南港頭城間應該是跑得到300km/h吧
12/30 17:00
→
ciswww
:(下坑口海拔多少?)
12/30 17:00
→
birdy590
:現在把北宜高鐵當重點有些莫名其妙 起碼兩世代後的事情
12/30 17:03
推
tw3781
:蓋雪隧為了解決北宜塞車，結果還要蓋北宜直鐵來解決雪隧塞
12/30 18:01
→
tw3781
:車~~永遠有案子可以做就是拉
12/30 18:02
推
kutkin
:北宜直鐵，比較不像解決北宜高塞車的問題。
12/30 18:03
→
kutkin
:直鐵就算蓋了，北宜高還是會塞車
12/30 18:03
→
birdy590
:北宜直鐵的最重要效益是台北到花東的提速 還可以增加運能
12/30 19:12
→
birdy590
:以後幾十年都不用再買貴鬆鬆的搖擺列車, 這點不要忘記算
12/30 19:13
推
eslite12
:北宜直鐵的優點在於還可強化北基區間 這是高鐵做不到的
12/30 23:38
推
Qpera
:方案二對福隆有益 其他可能都有害
12/31 00:23
→
evilcherry
:...怎麼也是汐雙先蓋吧？
12/31 00:31
→
birdy590
:如果 1 可以做, 就完全沒道理選 2
12/31 01:01
→
birdy590
:福隆/東北角根本就是假議題 有固定區間車跑不會比現在差
12/31 01:03
→
birdy590
:一定想要車子經過當地不知道啥意思 大部份又不會停
12/31 01:04
推
kutkin
:其實福隆停不停 對所謂的"地方發展" 沒啥大影響
12/31 01:12
推
Qpera
:澄清一下 我認為方案二的福隆有利是指可以搭快車到新雙溪
12/31 01:24
→
Qpera
:轉區間車 不是快車又繞駛福隆
12/31 01:25
推
hatedog5566
:現在對號列車停福隆的其實也不多
12/31 01:26
→
birdy590
:"搭快車到新雙溪轉區間車"的意義在哪? 根本就不遠
12/31 01:36
→
birdy590
:難不成高級列車還要都增停雙溪不成?
12/31 01:36
→
evilcherry
:差很遠 可能沿舊線到瑞芳時，直鐵已到雙溪
12/31 02:04
→
evilcherry
:而且東線亦終於失去了調車外一直開到樹林的理由
12/31 02:05
→
birdy590
:然後省下來的時間等轉乘都不夠這樣有比較好嗎?
12/31 02:24
→
birdy590
:別忘了現在區間車從南港-福隆也不過才 1:08
12/31 02:25
→
birdy590
:而且也根本不可能為了福隆把列車抓下來停, 同樣本末倒置
12/31 02:26
→
birdy590
:比較理想的方式是把舊線改發南港-蘇澳的區間/區間快
12/31 02:27
推
Bcl2
:請問目前的北宜直鐵計畫是否有預留改建標準軌的空間?
12/31 02:43
→
evilcherry
:但別忘記這樣可以將縱貫線和東線的區間車時間表切割
12/31 10:07
→
evilcherry
:也就是說要做到無縫的機會較高
12/31 10:07
→
evilcherry
:再進一步，也可以想像一下用直鐵跑區間快車
12/31 10:08
→
evilcherry
:再者停雙溪一分鐘就可以了
12/31 10:09
→
birdy590
:常來的東線優等列車同樣是停宜蘭羅東就嫌多 能減停何必增
12/31 11:10
→
birdy590
:樓上講的有個很大的問題 "這些好處基本上都跟停雙溪無關"
12/31 11:13
→
birdy590
:北宜直鐵等於南港後多一條路線, 區間車切割是必然的結果
12/31 11:14
→
birdy590
:如果北上列車還是跟現在一樣全部往樹林開, 不塞爆才有鬼
12/31 11:15
→
evilcherry
:222次停瑞芳宜蘭羅東近城也是2:10 根本是號誌排點的問
12/31 11:29
→
evilcherry
:題多於車輛性能
12/31 11:29
→
evilcherry
新
12/31 11:30
→
birdy590
:222 是普悠瑪耶 /_\ 有直鐵還買這種車根本就是潘子
12/31 11:32
→
evilcherry
:我意思就是說，同一牽引種別的車輛，北花隨便也能編出
12/31 11:33
→
evilcherry
:5分左右的差距
12/31 11:34
→
birdy590
:問題是"你打算拉多少車下來停" 通過的列車愈多就愈沒意義
12/31 11:34
→
birdy590
:我上面講的很簡單 為了舊宜蘭線上的車站增停很無謂
12/31 11:35
→
birdy590
:一天也增不了幾班 倒不如專心搞好宜蘭線的區間/區間快
12/31 11:35
→
birdy590
:只要可以進步到規律性的發車, 效果肯定會比增停還好
12/31 11:36
→
evilcherry
:我不認為樹板北南雙宜羅花這個八站排點有甚麼問題
12/31 11:38
→
birdy590
:最大的問題是"宜蘭線根本沒多少量" 這樣搞才跟廢了沒兩樣
12/31 11:38
→
evilcherry
:問題是你要東北角首肯，承諾各級列車必停雙溪似乎是必
12/31 11:39
→
evilcherry
:須的價碼
12/31 11:39
→
birdy590
:連現在自強號就沒停幾列了 尤其是前面的太魯閣普悠瑪
12/31 11:39
→
evilcherry
:否則我是那邊民代就會一直吵邊緣化邊緣化
12/31 11:39
→
birdy590
:我就是看不懂東北角首肯是什麼鬼東西 經過不停有比較爽?
12/31 11:40
→
evilcherry
:搞鐵路基建很多問題可以用錢解決，但政治問題不解決
12/31 11:40
→
birdy590
:說穿了就是以前拉增停的延伸嘛 我們沒有自強就是次等公民
12/31 11:41
→
birdy590
:但是區間快明明不用一個小時就可以到了 還要想著搞轉乘
12/31 11:41
→
birdy590
:這轉乘還肯定不會是班班都停(真那麼偉大現在就該停一堆)
12/31 11:42
→
evilcherry
:建直鐵不增停，我不認為新北市可以壓得下去。
12/31 11:48
→
evilcherry
:雙溪全停+東北角區間快(經直鐵)換直鐵回來是可取的
12/31 11:49
→
evilcherry
:否則還是方案3，小修小補皆大歡喜算了
12/31 11:50
→
birdy590
:這是有辦法說服的, 因為他們這樣搞法才會讓東北角邊緣化
12/31 11:59
→
birdy590
:現在就有一大堆列車通過不停靠, 直鐵只是把這些列車移走
12/31 12:00
→
birdy590
:搬走以後剩下的空間才可以重整出較規律且密集的發車頻率
12/31 12:01
推
kutkin
:台鐵OD旅次拿出來就知道 雙溪福隆早就沒救了
12/31 15:21
→
kutkin
:邊緣化這種東西，說真的太主觀
12/31 15:22
推
hatedog5566
:不認為雙溪有何本錢來談增停
12/31 15:34
→
evilcherry
樓上忘記了一樣台灣特產了
12/31 16:14
推
ayann718
:直接拉高鐵好了！
12/31 17:38
推
magicboycpl
:方案一會破壞生態. 所以方案二
01/01 16:21
推
magicboycpl
:方案二不也破壞汐止暖暖的生態?(請見基福公路)
01/01 16:22
→
magicboycpl
:還是又來不要破壞台北. 其他地方就隨意.?
01/01 16:23
→
magicboycpl
:方案三看起來單純. 可是也太貴了吧....
01/01 16:24
→
magicboycpl
:雙溪大溪拉直就省10分了. 那南港雙線是改善?
01/01 16:32
推
magicboycpl
:南港雙溪
01/01 16:33