📋 PTT 文章瀏覽
最近發現EMU800似乎除了駕駛車外 噸位都被分到50等級... 而EMU700則都在45或40... 好奇EMU800真的有比較重嗎 通勤取向的車應該要輕一點會有比較高的能源效益吧 (雖然EMU600的電源車也50) 另外就是EMU800的駕駛室...好像還是頗長的 這樣似乎有點浪費載客空間... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.231.39.78

推文 (40)

mbmax323 :有差那一兩個載客空間嗎XD 12/28 11:59
globalhawk :有啊 你看捷運或是日本的通勤電車 駕駛室多短 12/28 12:21
evilcherry :50是連數百個乘客吧 12/28 12:38
e04e04qqboy :是要多短 ?司機就該死嗎 ? 12/28 12:39
e04e04qqboy :司機就不能有多一點空間 ?欠噓 ! 12/28 12:41
aahome :人家一天開車多少小時..舒服一點工作不行嗎???? 12/28 12:47
e04e04qqboy :噓你這什麼心態! 12/28 12:49
toojooken :在日本人的眼裡,台鐵多數電車的駕駛室空間配置都不好 12/28 13:05
toojooken :一方面要發揮最好的"坪效" 一方面也要顧及操作上的便利 12/28 13:07
toojooken :如果去看日本的私鐵 駕駛室空間都在比小的 12/28 13:09
toojooken :JR這幾年則是把通勤/近郊型電車的安全系數拉高 大量引進 12/28 13:10
toojooken :高運轉台的新車種 在潰縮機能上也下了一番功夫 12/28 13:11
hicker :坪效與操作便利....EMU400-600這種的應該還可以吧?? 12/28 13:23
globalhawk :重點是火車/捷運的駕駛... 開車時也只能在那個位子上 12/28 15:44
globalhawk :不能離開運轉臺... 駕駛室太大沒用啊 12/28 15:45
globalhawk :空間配置好 剛好夠用的空間 可以讓利用效率變好 12/28 15:46
globalhawk :EMU100-600還有DR系列的那種駕駛室... 感覺就有點窄 12/28 15:52
globalhawk :而且視野又不好... 那種才是讓司機不輸服的吧 12/28 15:53
globalhawk :EMU700的就還不錯啊 12/28 15:55
bus77116 :不過以ED800為例,該車的皮重就達39公噸,而近年的日本 12/28 15:57
bus77116 :直流通勤形電車則在30噸上下,是單純交/直流車輛的差異 12/28 15:57
bus77116 :還是臺鐵的安全規範比較高? (駕駛車也沒什麼電氣設備) 12/28 15:58
d9123155 :車下機器配置不一樣,重量也有差 12/28 17:50
komachi275 :ED本身就不能太輕 12/28 18:53
aahome :應該平交道事故衝擊也有考量..太輕會飛走 12/29 01:46
dn890221 :在紙紮火車之前 考量平凡道路用車 真的要擔心飛走?!?! 12/29 01:48
hatedog5566 :火車會飛走....我笑了 12/29 01:49
globalhawk :...侵入軌道淨空區域的事件根本不該發生啊 12/29 10:54
e03270417 :應該還有保護後方乘客的作用在吧 12/29 10:57
e03270417 :假如不幸又發生類似埔心事故 長一點後面比較沒影響 12/29 10:57
e03270417 :不過感覺保護不到司機就是了.... 12/29 10:57
e03270417 :潰縮空間或者機制之類的 12/29 10:58
komachi275 :雖說不該發生...但平交道的風險一直就那麼大....= = 12/29 13:18
ROCAF :某位版友的名言:你家的蟑螂要跑去哪不是你能管的 12/29 17:42
NCC1305 :以前的計算方式有問題, 從車身的載客人數標記就知道總數 12/29 23:59
NCC1305 :超過150人以上的情況下空車與重車之間的換算不會只差5噸 12/30 00:00
komachi275 :一般載重預估計算印象中用每人70公斤來預估 12/30 00:49
NCC1305 :在換算噸數上是以20人為一噸 12/30 07:18
komachi275 :平均50公斤 XD 也太苗條了 12/30 19:25
globalhawk :那個...有些電梯也是用1人50kg在算 12/30 22:15
‹ 回 鐵道板 列表