http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312080025-1.aspx 台鐵司機殉職 法院認非冒險 最新更新時間：2013/12/08 16:12:00 （中央社記者黃意涵台北8日電）英勇台鐵駕駛蔡崇輝去年殉職在駕駛位上，鐵路局辦理 撫卹時，遭銓敘部認定非屬「冒險犯難」，家屬提起行政訴訟敗訴。 去年1月17日發生的台鐵埔心站南邊幸福水泥平交道太魯閣號撞擊事故，機車長蔡崇輝放 棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠， 更獲頒一等交通專業獎章。 蔡崇輝遺族申請撫卹，由鐵路局依公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡 」規定辦理，但銓敘部認為不符此條規定，改依同條項第2款「因執行職務發生危險以致 死亡」規定辦理。 蔡崇輝遺族不服，提起復審遭駁回後，提起行政訴訟。他們認為，蔡崇輝放棄分秒必爭的 逃生時間，終至犧牲，行為已超出職責範疇，應依「因公冒險犯難死亡」規定撫卹。 台北高等行政法院指出，公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡」，是指 遭遇危難事故，仍奮不顧身執行公務以致殉職者，例如警察緝捕違抗的歹徒、消防員衝入 火窟而殉職者。若因執行職務時遭逢意外或危險，堅守崗位不及逃生而死亡，則屬同條項 第2款「因執行職務發生危險以致死亡」。 法院認為，全案查無蔡崇輝剎車後，有為免煞車鬆動而放棄逃生緊握煞車把手的證據，另 根據證人證詞及現場照片，蔡崇輝也並非在駕駛座上當場被夾死。 法院認為蔡崇輝精神雖令人感佩，但仍不符「冒險犯難死亡」的要件，因此駁回蔡崇輝遺 族之訴，全案還可上訴。1021208 冒險犯難認定 法界：職務性質 （中央社記者黃意涵台北8日電）台鐵駕駛蔡崇輝殉職在駕駛位上，遭銓敘部認定非「冒 險犯難」而是「因執行職務發生危險以致死亡」。法界人士說，視職務性質而論。 去年1月17日發生的台鐵埔心站南邊幸福水泥平交道太魯閣號撞擊事故，機車長蔡崇輝放 棄逃生機會，緊握操縱桿煞住列車，堅守工作崗位，犧牲生命；他的牌位不僅入忠烈祠， 更獲頒一等交通專業獎章。 蔡崇輝遺族申請撫卹，由鐵路局依公務人員撫卹法第5條第1項第1款「因公冒險犯難死亡 」規定辦理，但銓敘部、台北高等行政法院均認為不符此條規定，改依同條項第2款「因 執行職務發生危險以致死亡」的規定辦理。 根據公務人員撫卹法，「冒險犯難或戰地殉職」狀況，撫卹可加給50%，但若是依「執行 職務發生意外或危險以致死亡」，僅可加給25%。 律師黃義偉說，「因公冒險犯難死亡」與「因執行職務發生危險以致死亡」的認定，是依 執行的職務性質而論，若工作原本就具危險性，公務員仍積極投入導致殉職，就符合「因 公冒險犯難死亡」；若工作不具高度危險，但公務員遇突發意外也奮不顧身導致殉職，則 屬後者。 他舉霹靂小組與交通警察為例，同樣是警察，霹靂小組警員在得知某個現場有持槍械的歹 徒，仍勇往直前攻堅，卻不慎殉職者，符合「因公冒險犯難死亡」；若是交通警察指揮交 通時，偶遇酒駕者撞擊因而殉職，則屬「因執行職務發生危險以致死亡」。 他認為台鐵駕駛遇砂石車違規闖入並非常態，屬偶然意外，因此蔡崇輝事件屬於公務人員 撫卹法第5條第1項第2款「因執行職務發生危險以致死亡」。1021208 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.166.149