聯合報社論:搶救台鐵:應有「與高鐵賽跑」之外的政策
馬總統關於「台鐵捷運化」的口號言猶在耳,但台鐵這幾天「爆爆爆,連三爆」,包括
原先宣稱已通車的八堵與南港間三軌化工程「只通半套」,以及上班上學尖峰時段發生
自強號鎖死而延誤萬名旅客事件,創下非天災的運營異常紀錄。
這幾起意外事件,如果大事化小地切割處理,則人為疏失、材料劣化、設計不當,應分
別究責;甚或上溯到鐵工局與台鐵的介面整合不到位問題。但窮究問題源頭,毫無疑問
,是因缺乏完整的國家運輸政策規劃,放任無謂競爭,以致造成台鐵花了冤枉錢卻必然
競爭不過,反而因資源錯置而致改革無效。
最近台鐵「三天內三出包」的潛因,早在民國九十六年高鐵通車時即已埋下。以高鐵的
快捷,成為台灣西部廊帶運輸大動脈乃是必然。高速公路因為有「門對門(door to door
)」的運輸優勢,地位屹立不搖;但台鐵、國內航空迎戰嚴酷競爭,幾乎立即面臨汰除
命運。這在國際間早有清楚前例和處理經驗,政府自應妥善規劃各種運輸體系的任務調
整,不能聽任運具間無謂競爭,造成國家整體運輸資源的損耗。很遺憾,高鐵通車前後
的歷任交通部長,竟都未注意到此一資源規劃問題。
國內線航空資源的損耗驚人,即是問題之一。先前到處建機場,屏東縣甚至有南、北兩
個機場;而當時航空公司著眼兩岸直航卡位,明知乘客巨幅流失,仍不惜失血也要維持
航線經營,造成蚊子機場、空機往返的荒謬現象。最後北高航線終於停飛,無謂浪費已
難以估計。
至於台鐵的運輸環境遭逢巨變,更是明顯,但上級單位卻無任何政策調整指導,仍要求
台鐵繳出營運績效。台鐵為了留住客源,以提高速度、維持低價希望攬住乘客。但台鐵
致力縮小與高鐵競速的時間差,註定是一場跑不贏的比賽。台鐵是一○七六毫米的窄軌
,高鐵是一四三五毫米標準軌,如同「跑田埂」和「跑PU跑道」的賽跑,未鳴槍即已
知結果;台鐵換穿再好的跑鞋,也不可能在窄小的路徑上衝刺。
為了要提速,除了電氣化,台鐵斥鉅資購買傾斜式列車,這種在日本、歐陸行走山區的
車型,前後買了太魯閣、普悠瑪兩批列車,希望克服線型不佳路段的彎道減速問題。但
北迴及東線鐵路電氣化,高架化後線型已相當改善,傾斜式列車可發揮的功能有限;反
而隨著新傾斜式列車而凸顯周邊環境難以「接軌」的老問題,例如普悠瑪號剛抵台時曾
發生過「卡月台」事件,以及未來路線是否可能過不了老山洞的問題,真是何其荒唐。
傳統鐵路面臨經營環境結構性的改變,其實國外早有前例可供參考。法國貫穿南北高速
鐵路(TGV)通車後,傳統鐵路立即調整為貨運為主,從西班牙運來的農產品、北方
荷蘭入境的花卉均改以傳統鐵路擔綱。貨櫃拉到轉運站後卸下,貨架上傳統鐵路平台車
進巴黎,省下鉅額油錢,也減少高速公路運量負擔,減緩增、擴建的壓力。
日本傳統鐵路因應策略更值得台灣參考。上世紀六○年代東海道新幹線搶在東京奧運會
前通車,之前即已安排傳統鐵路從幹線、動脈轉為「在來線」(意指本來就存在的路線
,相對於「新」幹線而言),不去追速度,改以慢活、穿鄉走里為號召,賣點是悠遊享
受、不趕時間。在來線的定位,讓日本鄉村文化愈發精緻化,鐵道文化亦呈現新貌。
遺憾的是,政府不為台鐵轉型作規劃,只是一味要求「拚績效」;而台鐵的舊式思維只
能做短視調整,只想到提速與高鐵競爭,只想到砸錢買新型列車以更新形象。其實,北
迴的「迴」段已改善曲率過彎問題,東岸路線行經台東縱谷更是超直的路徑,哪裡需要
花大錢的傾斜式列車?僅此一例,已看出資源使用之浪費無效。
與高鐵競速的迷思,使得鐵路經營只剩下速度一環,另方面,真正可以凸顯傳統鐵路慢
活、小鎮賞味等文化資產優勢反而遭到冷落。台灣未來環島鐵路網電氣化、高架化的既
定政策下,田園美景不受電車線干擾的天空將永不復返。而台鐵因巨額投資也難以維持
低廉票價,嫌高鐵貴的族群又少了選擇。
台鐵的連串意外事件,基層記過亦可收場,但基本問題並未解決。上游政策問題誰應負
責,才是關鍵。
全文網址: 搶救台鐵:應有「與高鐵賽跑」之外的政策 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8339919.shtml#ixzz2mYlHSJHQ
Power By udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.192.196
※ 編輯: Xkang 來自: 59.120.192.196 (12/05 09:38)
推文 (69)
→
Xkang
:嗯...說得是有理...不過些論點...
12/05 09:31
→
Xkang
:1.台鐵不是完全沒有轉型...例如捷運化
12/05 09:32
→
Xkang
:2.改為貨運? 貨運在台灣有市場嗎? 看看林口線...
12/05 09:32
→
Xkang
:3.改為觀光定位"慢活"很好...花東縱谷線型很直也沒錯...
12/05 09:33
→
Xkang
:不過這也不代表不需要傾斜式列車吧...傾斜式列車最主要是克
12/05 09:34
→
Xkang
:服"宜蘭線"的過彎問題...文中沒提到
12/05 09:35
推
kevin77605
:西部不行就好好經營東部
12/05 09:35
→
Xkang
:所以文中論點矛盾...要好好經營東部才需要傾斜式列車吧
12/05 09:36
推
stutama
:台中=台北=礁溪這半環傾斜式都會比PP快不少
12/05 09:46
推
OhmoriHarumi
:北宜直線鐵路不知道還有沒有要蓋?
12/05 09:47
→
OhmoriHarumi
:過彎問題其實還有基隆桃園間。
12/05 09:47
→
Xkang
:個人認為台鐵算不簡單了...全世界就只有台灣的高鐵和在來線
12/05 09:47
→
Xkang
:分屬不同公司 處於競爭關係...不過現在也有在合作了XD
12/05 09:48
→
Xkang
:北宜直鐵要蓋啊...環評過了 過幾年就會開始施工了
12/05 09:49
推
AndreYangMan
:作者是想點明"跟高鐵競爭結果爭錯方向"這件事吧
12/05 09:54
→
AndreYangMan
:該競爭的服務品質不爭,跑去競爭先天沒有優勢的速度==
12/05 09:55
→
mackywei
:最難搞的就是這種正誤混合的狀況....
12/05 09:59
→
chewie
:排除還是需要傾斜式列車客服宜蘭線的問題以外 這篇立論還是
12/05 10:00
→
chewie
:好的 整體運輸策略應該是合作而不是兩鐵對抗
12/05 10:00
→
LYC83
:台鐵是1067mm吧…
12/05 10:06
推
gigihh
:北宜直鐵完工以後,傾斜式列車有規劃怎麼運用嗎?
12/05 10:26
→
gigihh
:這就是現在要開始規畫的,台灣缺乏的就是整體的運輸政策。
12/05 10:28
推
s9577545
:TEMU真的是燒錢,目前高速的原因只是停的站少w
12/05 10:40
→
s9577545
:還不如把尖峰時刻改開PP直達車,能載運更多旅客。
12/05 10:40
→
ecpoem
:沒屬名... 是誰寫的啊...
12/05 10:45
推
sqr
:恢復幾班平快車吧 很懷念以前搭平快車享受真正的慢活
12/05 11:05
→
temu2035
:現在搭莒光號很慢活,大部分班次都沒多少人又慢慢開
12/05 11:08
推
OhmoriHarumi
:台鐵好不容易消滅掉大多數區間的普快車票價,
12/05 11:09
→
OhmoriHarumi
:要恢復平快車的機率微乎其微。
12/05 11:09
→
OhmoriHarumi
:光說運輸策略,其實我真的看不出來最近幾年,
12/05 11:10
→
OhmoriHarumi
:台鐵有做過哪些真的算是跟高鐵"競爭"的策略?
12/05 11:11
→
temu2035
:北中的傾斜式列車,主要的功能從來就不是跟高鐵競爭
12/05 11:12
→
temu2035
:不過對一些北中旅客來說,真的比高鐵划算
12/05 11:13
推
c449w
:台灣的機場多半帶有軍事用途吧
12/05 11:23
推
shter
:聯合報員工一定很不爽,他們很多都搭到汐科走去公司上班
12/05 12:00
→
magicboycpl
:配合老闆炒地皮. 話說忠孝東路那個聯合報公園
12/05 12:01
→
shter
:台鐵又一直延後樟樹灣這大門對面的車站,開頭就先發洩
12/05 12:02
→
magicboycpl
:已成功騙到容積獎勵應該可以重新建心大樓了吧!
12/05 12:02
推
Alica
:聯合報公園要擺滿兩年 報紙上是開始有新大樓的宣傳廣告了
12/05 12:53
→
Alica
:另外這篇是社論 沒署名正常
12/05 12:53
推
Akulamaru
:台北松山到花蓮直達,TEMU 2:00,DMU 2:30,是省時多了
12/05 13:30
→
Akulamaru
:PP則不知道,不過應該也要比TEMU多一二十分
12/05 13:31
→
Akulamaru
:隨便估算福隆到頭城這段,TEMU約13分,PP約15.5分
12/05 13:32
→
Akulamaru
:有沒有傾斜跑宜蘭線差很多
12/05 13:33
推
hatedog5566
:pp應該2.15左右
12/05 13:50
推
Honorguard06
:捷運化是蓋車站不提升路線容量,可謂獨步全球?
12/05 14:56
→
Alica
:因為車站看得到 ATP感應子看不到
12/05 15:01
→
fireneo
:車輛跟路線容量不夠還死板板的買八節組也很厲害
12/05 16:50
推
figaro
:北花停松山 PP應該要135分內 DMU140內 排點太鳥
12/05 16:52
→
figaro
:台北到蘇新 PP跟DMU根本沒啥差 只差在北迴
12/05 16:53
推
debrogli
:樓上是不是寫反了??
12/05 17:02
推
hatedog5566
:沒寫反 樓上看274和244
12/05 17:03
推
shun01
:台鐵應該向北捷學習...
12/05 17:27
推
traystien
:林口線如果不是台鐵執意要停駛,不然台電願意貼錢做便線
12/05 18:22
→
traystien
:繼續使用到卸煤碼頭完成為止,比現在用砂石車從台北港運
12/05 18:23
→
traystien
:來還便宜。而且台鐵也有賺頭
12/05 18:24
→
li7915566
:林口、高雄港,整體有賺錢嗎?
12/05 18:28
→
li7915566
:這個有報表嗎?收費大概多少呢?
12/05 18:28
→
wiabc
:比1066的排點大概就知道三種車差多少,dmu北花間也能跑出
12/05 18:50
→
wiabc
:2h20m,pp大概是2h16m,差了十五分鐘,運量差很大
12/05 18:50
推
OhmoriHarumi
:PP松山花蓮"正常排點"的話,2小時10分鐘不是問題。
12/05 19:00
推
Austin00
:最彎的宜蘭線完全不提....
12/05 20:04
推
starker
:林口停駛是地方要求 ...
12/05 20:14
推
magicboycpl
:普魯會快主要原因是停的站少
12/05 21:08
推
magicboycpl
:pp自強如果停的站和普魯一樣. 其實沒差多少
12/05 21:11
→
magicboycpl
:真的慢得是柴電. 花蓮松山直達要2:20.
12/05 21:12
推
eeveelugia2
:台鐵買新車不是為了和高鐵競爭吧?
12/05 21:43
→
kadena
:是要跟北捷學什麼? 定義和體質就不一樣了
12/05 21:50
→
kadena
:台鐵捷運化已經有點畫虎不成反類犬了 還學?
12/05 21:50