原文恕刪
其實這個問題就很像電影院。你買孩童票看電影。（假設逃票要加罰50％）
工作人員在電影院入口處驗票時抓到，難道你能主張說我電影還沒看阿！！
所以不能罰嗎？
更何況，高鐵這個運送契約所適用的是民法。跟刑法的差別是刑法是法定罪行
主義，也就是說一定要有證據支持。證明有犯罪才能關，且不能使用推測。但
是民法卻不是，民法有推定、視為的用詞，試問你刷票過閘門不是要搭車不然
要做什麼，借廁所嗎？這樣800元好像有點貴喔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.58.78
推文 (61)
推
kutkin
:電影院會叫你去重買，結案。
11/05 21:28
→
kutkin
:至於你的民法推定說，是否能用在這裡我想還有問題。
11/05 21:28
→
kutkin
:兩個人每天在一起，生了小孩，就可以推定為結婚嗎 哈
11/05 21:30
→
h210045
:民法1064條非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女
11/05 21:32
推
kutkin
:我就知道你會講婚生子女。
11/05 21:33
推
kutkin
:婚生子女的構成要件 父母有婚姻關係 子女是父母所生
11/05 21:36
→
kutkin
:所以非婚生的子女可以因為父母結婚而追認關係。
11/05 21:36
→
h210045
:敏法1065條有說非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女
11/05 21:38
→
h210045
:民
11/05 21:38
→
h210045
:所以不代表生父要跟生母結婚才算
11/05 21:38
推
kutkin
:是呀，那我就問你 乘車跟進入付費區的推定要怎麼推?
11/05 21:38
推
l10O
:為何進入付費區不購買全票要購買兒童票呢?
11/05 21:40
→
h210045
:你進入付費區不乘車要幹麼？還花了800元？
11/05 21:40
→
h210045
:難道花800元買一張月台票嗎？
11/05 21:40
推
kutkin
:這是兩個動作喔，有乘車可以推定你有進入付費區。
11/05 21:41
→
kutkin
:但是進入付費區不能推定你有乘車，就這樣。
11/05 21:41
→
li7915566
:不合情理
11/05 21:43
推
kutkin
:最後 跟您報告 法源是鐵路法
11/05 21:44
→
h210045
:但你不合常理的買了一張車票，所以看著你刷車票又進去付費
11/05 21:44
→
kutkin
:鐵路之建築、管理、監督、運送及安全，依本法之規定
11/05 21:44
→
kutkin
:如果照你這種有A則B 那訂婚就可以推定為結婚了...-.-
11/05 21:46
→
h210045
:區，難道不是搭車嗎？不然你幹麼買車票？
11/05 21:46
推
kutkin
:而且，所謂推定還有一個前提是，這必須是法律上已經規範的
11/05 21:49
→
kutkin
:就像以前公開儀式 兩人以上證人 就是結婚 現在不算喔
11/05 21:49
→
h210045
:看來有人法學緒論沒學好。民法第一條自己看一下吧
11/05 21:50
推
kutkin
:你在那邊講法律上的推定，現在又搬出第一條。
11/05 21:52
推
wwwwhite
:學生花大錢買票,進站不想搭車的機率是?
11/05 22:30
推
wwwwhite
:不然花大錢是要抽檢高鐵閘門嗎?
11/05 22:33
推
tw3781
:TO kut：別自以為是的在那賣弄小聰明了，看了很累!!
11/05 22:33
推
wwwwhite
:想投機就是想投機,頂多就是自己會錯兒童票的定義,還可以
11/05 22:36
→
wwwwhite
:解釋這麼一大篇? 又是法條又是理論的?
11/05 22:36
推
wwwwhite
:把自己的理論向自己父母親或親人解釋,真的覺得他們都是認
11/05 22:38
→
wwwwhite
:同這樣的立論基礎嗎? 真的要加油啦!
11/05 22:38
→
wujanda
:會法律耶!好強喔
11/05 23:17
推
kutkin
:我討論的是高鐵的處置，並非學生的動機。
11/05 23:27
推
kutkin
:如果要賣弄的話，就不會僅用推文回應了，是覺得這事件
11/05 23:29
→
kutkin
:沒有需要一直回應佔版面。
11/05 23:30
推
chienming40
:不能認定他是舉動犯嗎
11/05 23:30
推
yftsai
:罰400多塊買一個教訓，真是太便宜了，逃票本來就不可取
11/05 23:57
→
yftsai
:就算是買錯票好了，被罰款也是剛好而已
11/06 00:00
→
hoyunxian
:那個人的邏輯就是他買了不該買的票進站不代表他要搭車
11/06 00:39
→
hoyunxian
:所以緊抓在乘車兩個字上說高鐵不准罰之類的......
11/06 00:39
推
stts
:這沒有甚麼好理論，錯就是錯，15歲的人拿兒童票!?
11/06 01:08
→
stts
:進站，被抓到→罰錢
11/06 01:08
推
wwwwhite
:高鐵不就是針對學生買票的動機做處罰嗎? 不然高鐵在幹
11/06 03:19
→
wwwwhite
:嘛?
11/06 03:19
推
wwwwhite
:另外,可以覺得跟自己父母或親人以這樣的立論解釋,他們會
11/06 03:23
→
wwwwhite
:覺得"沒錯! 不用管學生動機,高鐵處置的確是有問題的"?
11/06 03:23
推
mstar
:科科 法學緒論去讀一讀之後再來吧 老在那跳針
11/06 11:42
→
mstar
:連特別法普通法 公法私法都搞不懂，還在大放厥詞
11/06 11:43
推
blackdevil
:我希望kutkin現在開始每天都去高鐵示範一下
11/06 12:41
→
blackdevil
:進閘門不搭車的實例照片給我們看:)))
11/06 12:42
→
blackdevil
:而且最好要每天喔:)))
11/06 12:43
推
kutkin
樓上這種說法，我實在不知道意義在哪?
11/06 12:50
推
cynthia624
:因為樓上堅持進閘門不一定乘車，大家都不知道不乘車還
11/06 13:15
→
cynthia624
:能做啥，才想請kut大示範一下啊。
11/06 13:16
推
l10O
:花800不搭車到底還能幹嘛呢?
11/06 13:17
推
kutkin
說真的，討論講到這種離題很遠，非常遠。
11/06 13:18
推
cynthia624
:怎麼會遠，這麼多討論不就是因為有人堅持刷票進站不一
11/06 13:32
→
cynthia624
:定要搭車才衍生出來的啊，大家都不懂進站後不搭車還能
11/06 13:34
→
cynthia624
:做什麼才想請kut大示範一下啊。
11/06 13:35