Re: [閒聊] 思索台南鐵路地下化以外的另一種可能

作者bert016 (19)

標題Re: [閒聊] 思索台南鐵路地下化以外的另一種可能

時間Tue Sep 24 17:21:34 2013

※ 引述《wssonl (wssonl)》之銘言： : (原文恕刪) : 既然核定的地下化方案被抗爭，那就想些替代方案吧 : 以下是不負責任空想 : 方案一鐵路高架化 : <現況> 西側民房緊貼軌道，東側與軌道間有約3-4米道路 : 西側東側 : 民房 ' ' ' ' 小民房 : 原有軌道路 : <地下化> 須拆除較多房屋 : 西側ＸＸ : 民房 ' ' ' ' ＸＸ ←拆除 : 原有軌道 __________ : | | : 地下軌道 : <高架化> 約可少拆1/3房屋，但施工難度高，容易造成營運中斷 : 高架軌道 : |___ ___| : | | : 西側 | | Ｘ側 : 民房 ' ' ' ' | | Ｘ房 : 原有軌道 ^^ : 拆除 <高架化-2> 門型高架化高架軌道 ______________ || || 西側 || || 東側民房 || ' ' ' ' || 民房原有鐵道須徵收部分橋墩土地參考:http://ppt.cc/BsJY 日本東北縱貫線工程優點:土地成本低、建設成本較低、徵收少缺點:鐵工局技術面.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.138.222

推文 (125)

推 fireneo :這樣的話，我看三不五時都要：謝謝你！____ 09/24 17:31

推 aibakoji :這方案的優點都不一定會成立，原因很簡單，土木工程每個 09/24 17:31

→ aibakoji :案子都是獨立的，能標準化的部分較少，是不是真的能減少 09/24 17:32

→ aibakoji :徵收的土地，減少建設的成本都只能獨立檢證 09/24 17:33

→ NCC1305 :只能在有限的時間、有限的空間下施工,建設成本怎麼可能低? 09/24 17:33

→ aibakoji :要質疑鐵工局技術前先想想自己提的案子的優點是不是真能 09/24 17:34

→ aibakoji :成立吧 09/24 17:34

推 qazthlin :雖然建設成本未知但徵收少是肯定的吧 09/24 17:35

→ bert016 :地下化VS高架化的成本能比嗎?! 成本3/8 09/24 17:39

→ bert016 :工時只要變更設計後就能調了吧... 09/24 17:40

推 IanLi :講的簡單評估不是只畫張圖 09/24 17:41

推 aibakoji :台南當初就是因為評估高架會比地下化更貴才選地下化的 09/24 17:41

→ aibakoji :會覺得高架會便宜的人最好先去看看過去的資料 09/24 17:42

→ IanLi :高架比較貴的原因是? 09/24 17:42

推 owenx :因為台南的房子離鐵軌近到匪夷所思... 09/24 17:43

推 qazthlin :台南高架評估是用方案一的方式吧會貴是因為拆的多 09/24 17:44

推 a5mg4n :在原路線上直接刨深或許更快?(就像us某些地方那樣) 09/24 17:45

→ bert016 :原本東移高架要拆更多房子成本當然比較高但原地蓋... 09/24 17:45

→ qazthlin :不然土建成本高架比地下便宜很多 09/24 17:45

推 aibakoji :原地蓋台鐵是都要每天都定時停駛嗎? 09/24 17:45

→ a5mg4n :變成列車走在壕溝裡面挖完壕溝再用蓋橋的方式把上面封頂 09/24 17:46

→ bert016 :刨深不可行哦地下水問題還有地層下陷問題 09/24 17:46

→ aibakoji :火車那種質量就算用低速通過，給周圍帶來的震動影響 09/24 17:46

→ aibakoji :都不可小覷了= = 09/24 17:47

→ bert016 :刨深是個滿有趣的解法~ 09/24 17:47

→ qazthlin :深夜單線通行? 09/24 17:47

→ qazthlin :鐵路高架化工程都會與列車離得很近震動問題不是重點 09/24 17:50

→ NCC1305 :單線通行的話施工機具都不用進去了, 吊車、怪手閃沒有電 09/24 17:51

→ NCC1305 :的電車線都很難了, 旁邊還有電車線通電的話都不用施工了 09/24 17:52

→ a5mg4n :小東路涵洞那深度沒問題的話刨深到那程度應該還行吧? 09/24 17:52

推 qazthlin :施工時肯定要斷電的至於閃電線可以看日本怎麼做 09/24 17:54

→ qazthlin :日本是在新幹線上加蓋 09/24 17:54

→ bert016 :刨深有沒有什麼實例可以貼出來給大家看看的?! 有點有趣 09/24 17:55

→ qazthlin :柴電機車不足情況下肯定要夜間定時停駛才能做 09/24 17:55

→ NCC1305 :既然都拿新幹線上加蓋當例子, 那應該知道這些機具一進去 09/24 17:56

→ NCC1305 :就是占用雙軌的空間, 根本無法單線行車 09/24 17:56

推 qazthlin :確實...橋墩工程影響比較小最大問題在橋面工程的機具 09/24 17:59

→ qazthlin :如果要夜間定時停駛工時肯定要拉長 09/24 18:00

→ qazthlin :不過這方案最大優點就是拆得少看周圍民眾忍受如何 09/24 18:01

推 chewie :之前回過高架無法在橋梁正下方施工 http://goo.gl/LTA143 09/24 18:02

→ qazthlin :不然兩邊房子拆的乾脆現在問題也不會這麼多= = 09/24 18:02

→ chewie :(地下化可已在正上方施工)所以改高架就是要多徵收約四公尺 09/24 18:02

→ chewie :以作為橋梁施工的範圍 09/24 18:03

推 qazthlin :這方案少了兩線臨時軌是否可以減少徵收寬度 09/24 18:04

推 IanLi :在橋下施工太難了啦除非有特殊的逆打工法 09/24 18:06

→ qazthlin :2永久軌+1(或是2 兩邊橋墩)施工區/機具進出道路 09/24 18:06

推 chewie :工程上無法在原有鐵道(即後來高架鐵道正下方)做為施工區域 09/24 18:06

→ qazthlin :徵收恐怕沒比較多 09/24 18:06

→ chewie :勢必得拆了一側民房做施工區所以不可行 09/24 18:07

→ chewie :而且台鐵顯然不想冒在營運鐵道正上方施工的這個風險... 09/24 18:08

→ qazthlin :所以徵收的是兩邊的機具進出道路阿... 09/24 18:09

→ chewie :您的高架軌道橋墩就緊靠民房啦　在不可能在原有鐵道使用機 09/24 18:11

→ chewie :具施工的情形下還是得拆民房做為施工區＆闢設日後永久維護 09/24 18:12

→ rnazo :這方法西側死定了啊 09/24 18:12

→ chewie :&逃生道路啊...還增加了在原有鐵軌上方施工的風險 09/24 18:12

推 hatedog5566 :就算當世紀帝國蓋你也要有空間讓村民進去吧.. 09/24 18:14

→ chewie :以及日後高架被抗議噪音的問題... 09/24 18:14

→ evilcherry :就算全部使用鋼鐵預製衍架支撐，且假設使用大型吊臂機 09/24 18:23

→ bert016 :我看不出無法在橋墩下方施工的原因... 用日本案例是可行的 09/24 18:23

→ evilcherry :具安置以減低安裝的時間考慮，地基還是得徵收一大堆 09/24 18:23

→ evilcherry :理論上(真的只是理論上)以預製龍門架方式建高架的話 09/24 18:27

→ evilcherry :是可以先建引道，然後把大型機具開上去，再將預製的龍 09/24 18:28

→ evilcherry :門架，橋面等預製組件，逐件安裝在已經預先在地表完工 09/24 18:28

→ evilcherry :的地基之上，並抓緊晚間沒火車通過的時間完成安裝。 09/24 18:30

→ evilcherry :但先不說這種只能在晚間工作的工法會否被投訴，完工後 09/24 18:31

→ evilcherry :橋底的居民應該也會投訴沒陽光，行車噪音等問題， 09/24 18:32

→ evilcherry :而這種預製橋上跑重鐵，恐怕是時速50緩行仍然會被投訴 09/24 18:33

→ evilcherry :行走質量，搖晃等等 09/24 18:33

推 yjw691 :原地施工勢必在西側落墩+騰出淨空需求，淨空的標準若按捷運 09/24 18:48

→ yjw691 :系統的法規是6米，如果要符合規範，就勢必東移或拆西側 09/24 18:49

→ yjw691 :影響多少我也無法評估，而且高架化日後會衍生出不少外部 09/24 18:50

→ yjw691 :成本，包含噪音、震動、遮陽、隱私等問題。 09/24 18:51

→ yjw691 :高架化、地下化、施工工法不能單以"施工可行性"、"成本" 09/24 18:52

→ yjw691 :考量，完工後的效益、外部性也應該一併列入思考，這或許 09/24 18:53

→ yjw691 :也是為什麼當初規劃時會採用東移地下化而不是高架或原地 09/24 18:53

→ yjw691 :地下的原因吧！板上迄今討論的方法，看似都可行啊， 09/24 18:55

→ li7915566 :錢絕對不是問題，問題是拆遷戶數，407是最少的。 09/24 18:55

→ li7915566 :真的做高架，還不如不要做，很傷景觀，超級傷。 09/24 18:56

→ yjw691 :但是影響、風險、成本、效益和外部性，是有優劣好壞差別的 09/24 18:57

推 traystien :日本有開發直接在軌道上施作高架橋的套裝設備 09/24 19:06

→ traystien :國內顧問公司躍躍欲試但是鐵工局恐恐 XD 09/24 19:06

推 ICEFTP :其實真的可以考慮改線，舊線再輕軌化 09/24 19:07

→ ICEFTP :不然就做一條臨時線繞開市區 09/24 19:07

→ ICEFTP :舊線直接開挖做地下化? 09/24 19:07

推 fireneo :承樓上，把中華東路拆了然後地下化，然後中華東路高架化 09/24 19:07

→ fireneo :這樣有搞頭嗎? 09/24 19:08

推 traystien :乾脆走海安路地下街算了(誤) 09/24 19:08

→ ICEFTP :是交通黑暗期較長跟工程費會再多不少就對了 09/24 19:09

→ traystien :其實明挖覆蓋也是風險性很高的工程，不會比潛盾低 09/24 19:09

→ traystien :尤其是在施作連續壁開挖的時候，得先挖出幾十米深的洞 09/24 19:10

→ traystien :上次高雄就是在施作的時候坍孔路基淘空 09/24 19:10

→ traystien :好好遴選負責任的廠商，和有效的監督機制就可以省去很多 09/24 19:13

→ traystien :工安事故的威脅了.. 09/24 19:13

→ traystien :不選原地地下化應該是為了省錢無誤 (不用蓋臨時軌) 09/24 19:13

→ traystien :如果可以用人工地盤或是軌道下方開挖下沉式開放空間 09/24 19:15

→ traystien :可能不用地下化也可以達到消除鐵路阻隔交通的困擾 09/24 19:15

→ li7915566 :錢絕對不是問題，問題是拆遷戶數，本方案407戶最少。 09/24 19:22

→ TurTao :高架化絕對不可能比較貴，之前討論串破解過了 09/24 21:51

推 a5mg4n :類似Alameda Corridor的做法 09/24 22:06

推 a5mg4n :或是這樣 http://www.panoramio.com/photo/6591125 09/24 22:41

推 mstar :日本會採那麼高難度的施工法，應該是東京都心地價太高之故吧 09/24 22:43

推 trtc :要插高架橋墩要先挖洞，這個挖下去民宅傾斜就挫塞了 09/25 00:37

→ phlie0915 :高架也要地方做地基,並不是隨意挖就建好 09/25 00:46

推 XBUCKXMR :照這個來看要拆到西側是在搞笑嗎= = 09/25 00:51

→ XBUCKXMR :而且直接在原軌上方動工也蠻屌的... 09/25 00:52

推 traystien :錢不是問題的話早就蓋潛盾了 (但鐵工局和地方都有困難) 09/25 01:59

→ traystien :直接在原軌上方動工的簡報資料下次回家找出來分享 XD 09/25 02:00

推 traystien :http://tinyurl.com/blxtxoq 大概像這樣工程管理很細緻 09/25 02:06

→ traystien :東京用高難度工法除了地價貴之外，在成田機場抗爭事件之 09/25 02:08

→ traystien :後把強制徵收土地放在最後考量也有關係，才會有大阪那棟 09/25 02:08

→ traystien :打洞讓高速公路匝道穿過的大樓 09/25 02:09

→ traystien :在台灣的話絕對是直接徵收發補償金了事 XD 09/25 02:09

→ evilcherry :台灣恐怕是寧願要補償金也不要被穿過的大樓 09/25 04:00

推 XBUCKXMR :說來說去就是日本是私鐵沒辦法徵收~_~ 09/25 07:53

推 owenx :高架傷景觀？看來桃園中壢台中都是二等公民活該被傷景觀啊～ 09/25 13:12

推 XBUCKXMR :景觀是相對來看的= = 09/25 13:38

→ owenx :景觀相對來看所以呢？台中車站不是古蹟可以不用管他？ 09/25 16:17

→ owenx :還是台南鐵路如果不地下化就要從孔廟還是安平古堡頭上經過？ 09/25 16:18

→ owenx :屏除經費問題，台南鐵路立體化選擇高架或地下根本沒差啊～ 09/25 16:18

→ owenx :當初會選擇地下也是因為拆遷戶最少，但如果現在天才的自救會 09/25 16:19

→ owenx :繼續擺爛，那就直接砍掉重練弄高架化，反正都是消除鐵軌對 09/25 16:19

→ owenx :兩邊城區的隔閡不是嗎？！ 09/25 16:20

推 XBUCKXMR :我指的是城市景觀= = 和是不是古蹟不同 09/25 16:25

→ XBUCKXMR :而且早在一開始評估就得到地下化比較好的結論了 09/25 16:26

→ bert016 :高架傷景觀的是怎麼來的... 做漂亮點就不傷景觀啦~ 09/25 16:31