[新聞] 地下鐵之父盼台鐵高鐵互通

作者countryboy (Q我Q我Q我Q我Q我~)

標題[新聞] 地下鐵之父盼台鐵高鐵互通

時間Tue Aug 20 22:46:05 2013

http://tw.news.yahoo.com/地下鐵之父-盼台鐵高鐵互通-115857360.html 地下鐵之父盼台鐵高鐵互通（中央社記者汪淑芬台北20日電）被譽為「台灣鐵路地下化之父」的前台鐵局長董萍，今天獲交通部頒發終身成就獎。他希望台鐵軌道能朝標準軌發展，與高鐵互通。董萍說，鐵路軌距標準化是國際趨勢，現在世界上60%的國家都已採用標準軌，台灣的高鐵也是標準軌，但台鐵一直是窄軌。董萍希望台鐵的軌距一定要走向標準軌，大幅改善經濟效益，例如，行車速度從每小時120 公里提高到200公里，不但速度變快，舒適度也會提升，同時運量可比現在增加1/4。董萍還提倡台鐵軌距達國際標準後，能與高速鐵路互通。董萍在2008年，曾提出「台鐵軌距採用國際標準軌距」構想，並陳報總統府、行政院及交通部，並獲重視，交通部還批示台鐵專案研究。不過，台鐵研究結果是，台鐵要將窄軌改成標準軌滋事體大，對現有營運中車輛會造成嚴重誤點等很大影響，且花費會是新台幣好幾千億元，現在不會考慮。 -- 我的露天拍賣攤位，歡迎選購：http://mybid.ruten.com.tw/user/countryboy364/ 我的WRETCH相簿，歡迎參觀：http://www.wretch.cc/album/countryboy http://www.wretch.cc/album/countryboy2 我的facebook，歡迎逛逛：https://www.facebook.com/ahsing.chen -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.45.247

推文 (324)

推 asdfghjklasd :明明就不會....這些人因故自封.. 08/20 22:47

推 mstar :當初做高鐵興建規畫時就評估過了，結論是效益比不上經費 08/20 22:48

→ hatedog5566 :1.3兆吧? 如果改標準軌另外還要有交通黑暗期 08/20 22:50

推 Pringles0309 :不過窄軌的車輛購買選擇性確實比較低 08/20 22:52

推 mimihalo :如果這麼有效，日本早就做了 08/20 22:52

推 shun01 :日本表示:... 08/20 22:53

→ hatedog5566 :如果真的要做不如多蓋幾條緩急分離線吧 08/20 22:53

→ NCC1305 :車輛是訂製生產的，不會因為窄軌就選擇性較低 08/20 22:55

→ komachi275 :標準軌可以買現成車...不是什麼東西都要訂製啊 08/20 23:03

→ komachi275 :光是那票暴力機車可以馬上使用就很強了 08/20 23:04

推 johnson77811 :光改成標準軌的過渡期就不知道幾十年了 08/20 23:04

→ johnson77811 :臺灣現在徵收土地又這麼民粹... 08/20 23:04

→ komachi275 :另外關於日本他們的鐵道規模比台灣大那麼多不一樣 08/20 23:05

→ johnson77811 :然後一改標準軌順便民代要求增加車站~ 科科 08/20 23:05

推 harry901 :部分路段適合標準軌別再說一堆理由搪塞了 08/20 23:07

推 hatedog5566 :標準軌改下去一堆車站都要改建和重蓋了吧.... 08/20 23:07

推 komachi275 :不需要啊...咱們莒光號的寬度還比歐洲一些標準軌車寬 08/20 23:09

→ komachi275 :要改車站的是要用寬體車(3.0~3.3m)的系統才需要 08/20 23:09

推 harry901 :我是覺得長遠之計還是得做不然TRA的速度永遠就是那樣 08/20 23:11

推 hatedog5566 :不用寬體車的話座位沒辦法塞到五排吧? 08/20 23:11

→ hatedog5566 :但幾千億預算西部高鐵延伸到屏東東部再蓋一條高鐵 08/20 23:11

推 komachi275 :要塞五排座椅的車體寬度至少要3.1m(無扶手) 08/20 23:11

→ harry901 :火車的速度從過去百年來30KPH到現在的200KPH TRA不改還 08/20 23:11

→ hatedog5566 :費用大概會差多少? 08/20 23:12

→ harry901 :是會被軌距限速這樣怎麼因應未來20年...更或50年 08/20 23:12

→ komachi275 :隧道淨空會限制車寬台鐵改標準軌要用寬體車機率不大 08/20 23:13

推 steverson :多蓋幾條線比較實在吧就一個環島路線實在很弱 08/20 23:13

→ hatedog5566 :簡單說幾乎好處就提速這點 08/20 23:14

→ steverson :1945年到現在只多了一點點呵呵 08/20 23:14

→ hatedog5566 :我比較支持東部再蓋一條高鐵變環島高鐵算了 08/20 23:14

→ metalfinally :要臺鐵穿著衣服改標準軌，倒不如再蓋一條緩慢線吧 08/20 23:14

→ hatedog5566 :西部高鐵查了一下造價4806億東部蓋下去不知道會多少 08/20 23:15

推 komachi275 :台鐵穿衣改衣服過了啊台東線就這樣從762弄到1067 08/20 23:15

→ komachi275 :套一句對岸的說法台鐵東部如果拓寬+改建就可升級一條 08/20 23:16

推 harry901 :不知道現有雙軌的路線增加標準軌單線(不擴路基)+機電增加 08/20 23:16

→ komachi275 :200公里級的高速鐵路 08/20 23:16

→ harry901 :能不能做到有沒有搞頭 08/20 23:16

→ hinajian :不用為蓋而蓋啊東部的需求難回本硬是回本又壞了生態 08/20 23:16

推 hatedog5566 :樓上說這也是一點 08/20 23:17

→ harry901 :東部的需求難回本? ... 花蓮站表示: 08/20 23:17

→ hatedog5566 :回本難啊 08/20 23:17

→ komachi275 :高鐵漲價表示: 08/20 23:17

→ metalfinally :台東線可以停駛，而且不吃電比較簡單，路牌辦理交會 08/20 23:17

→ hatedog5566 :主要回本難應該受限於票價 08/20 23:17

推 traystien :台鐵建築界限東海道寬多了，地下化以後的工程都有預留 08/20 23:18

→ traystien :改成標準軌所需的建築界線 08/20 23:18

推 Jimmy2010 :日本表示：啊我在來線還好好的阿 08/20 23:18

→ NCC1305 :速限可靠改善路線達成, 例如路基加固提升載重能力, 軌道 08/20 23:18

→ traystien :只是沒有實益，不如再有需求的地方蓋新線 08/20 23:18

→ metalfinally :西部改標準軌，北部這段如何維持營運改軌就是問題 08/20 23:19

→ NCC1305 :以更精密的精度整備, 一樣可以高速運行, 軌距不是唯一解 08/20 23:19

→ traystien :秋田和山形兩段迷你新幹線的實益現在應該有公斷了吧 08/20 23:19

→ NCC1305 :否則印度、斯里蘭卡等用寬軌的國家不就都全是高速列車了 08/20 23:19

→ Jimmy2010 :號誌改善路權改善軌道改善都是選項之一 08/20 23:20

推 harry901 :軌距才是速度的王道聽過嗎? 08/20 23:20

→ Jimmy2010 :人家北北線也是160kph飆爽爽 08/20 23:20

→ traystien :否則依照日本政治人物開支票的習慣應該又會出現很多條XD 08/20 23:20

→ hatedog5566 :三義那段不是可以到150? 08/20 23:21

→ Jimmy2010 :人家俄羅斯軌距還比標準軌還寬...速度也沒多快XD 08/20 23:21

→ traystien :工程師本來就要講究CP值改軌距的效益是否大到值得改? 08/20 23:21

推 komachi275 :窄軌要跑上150 跟標準軌跑上150所花費的成本不同啊 08/20 23:22

推 harry901 :ほくほく線160KPH是上限了2002年到現在也沒提速過 08/20 23:24

→ komachi275 :反倒是QR的1067還噴到170去了 08/20 23:24

推 EvilWind :想要改標準軌，似乎就要預留隧道跟軌道中心距寬度 08/20 23:24

→ EvilWind :想要預留寬度，或許先問問反台南鐵路東移自救會XD 08/20 23:25

→ harry901 :此外北陸新幹線也快蓋好了當初有ほくほく線何必要蓋呢? 08/20 23:25

→ komachi275 :話說桃園地鐵聯盟最近都閉嘴了? 該不會是反東移效應? 08/20 23:25

→ aahome :http://www.epochtimes.com/b5/6/9/7/n1447308.htm 08/20 23:26

→ aahome :有夢最美... 08/20 23:26

推 harry901 :aah好酸 08/20 23:27

→ aahome :9/7/2006 08/20 23:29

推 komachi275 :那一堆直結軌道路段要搞第三軌可能比較拚... 08/20 23:29

→ komachi275 :軌枕框架規格都弄死了要整個挖掉.... 08/20 23:29

推 birdy590 :改軌根本就不符經濟效益, 這筆錢拿來做其它改善效果更好 08/20 23:41

→ aahome :東部真的搞這個..這錢應該蓋高鐵都有剩了.. 08/21 00:07

推 evilcherry :hokuhoku就是為甚麼基建可以隨時拖三十年的結果... 08/21 00:07

→ a3300552 :這跟升級舊電腦一樣，如果升級舊電腦速度提升很多很便宜 08/21 00:10

→ a3300552 :那就花錢去升級了，如果升級非常貴效能跟新的比還是差很 08/21 00:11

→ a3300552 :多，那還不如整台電腦換掉便宜速度又快！ 08/21 00:11

→ valkyrie3812 :不如部分1067系統搞直通運轉(例如幻想中捷藍/綠線直 08/21 00:12

→ a3300552 :個人覺得台鐵如果能升到速度每台車都跑的像太魯閣號130km 08/21 00:13

→ valkyrie3812 :通台鐵海線那樣) 或是路線容量擴充 08/21 00:13

→ a3300552 :那應該就很不錯了！ 08/21 00:13

→ aahome :普悠瑪的140似乎被降頻了... 08/21 00:24

推 Bcl2 :若台鐵西部幹線未來走向以區間通勤為主提速的意義恐怕不大 08/21 00:29

→ Bcl2 :不過最適合搞的北迴和花東線就可以好好規劃了 08/21 00:30

→ JCC :不過有高鐵後台鐵還真不需要改了 08/21 00:31

→ JCC :最多看要不要弄個高鐵到花蓮但要弄也是新幹線窄軌別動了 08/21 00:32

推 Bcl2 :台北或者台中以北需要用高鐵的速度往返花蓮的人應該還沒多到 08/21 00:36

→ Bcl2 :值得把高鐵再東延到花蓮 08/21 00:36

推 traystien :平交道不立體化和號誌系統思維不改就算拓軌也上不了140 08/21 00:39

→ aahome :台鐵:原來我們花蓮站運量爆掉是假的.. 08/21 00:39

→ traystien :台鐵的閉塞系統合理化之後就能釋放很多路線容量了 08/21 00:40

→ hatedog5566 :有辦法弄到花蓮平日假日各時段運量? 08/21 00:40

→ traystien :另外拓軌不值得的原因是施工期的成本太高除非像青函隧 08/21 00:40

→ traystien :道那種不得不借道的狀況，以台鐵現在的行車密度來說，直 08/21 00:41

→ traystien :直接蓋新線的成本(包含施工期的營運損失)比較划算 08/21 00:42

→ aahome :台鐵應該北中南區域要學小日本來個四軌區間... 08/21 00:42

→ traystien :其實我覺得北宜直鐵應該考慮與高鐵直通延伸到花蓮 08/21 00:42

推 harry901 :花蓮站:某樓有平日來過花蓮站嗎? 08/21 00:43

→ traystien :a大是花蓮人吧 XD 08/21 00:44

→ aahome :我是阿...身分證u開頭的XD 08/21 00:45

→ rail02000 :線型不改也很難提速吧 08/21 00:46

→ aahome :開始好奇台東線有改善線型能跑到140嗎? 08/21 00:47

推 harry901 :TRA:花東電氣化能從110KPH上130KPH就不錯了乖別吵 08/21 00:49

→ aahome :可能連130的路段有沒有一隻手都沒有... 08/21 00:52

→ komachi275 :臺東線的標準挺不賴的阿之前誰不是有分享資料? 08/21 01:00

→ komachi275 :大部分的過彎半徑都1000以上 08/21 01:01

→ komachi275 :如果我手邊的資料沒被改只有四個彎道要限速過彎 08/21 01:01

→ komachi275 :其他的PP幾乎都可以全速前進比西幹中南部路段好 08/21 01:03

→ aahome :不知道PP有沒有機會去台東.. 08/21 01:05

→ aahome :感覺台鐵想在東部用搖搖海.. 08/21 01:06

推 komachi275 :普普車還有傾斜外掛新東幹噴140很有機會阿 08/21 01:08

→ komachi275 :看需求吧~ 平日普普車很夠用... 08/21 01:09

推 traystien :台鐵幹線的線型都很優越了吧(尤其跟日本比) 08/21 01:37

→ traystien :只要封閉化+養路水準提高+號誌系統檢討提速不太難 08/21 01:37

推 shun01 :我比較希望捷運跟台鐵互通XD... 08/21 02:59

推 MikuruXshana :弄寬軌又怎樣. 想調票價就是會被罵. 一直虧損也被罵 08/21 03:04

→ MikuruXshana :速度變快也是會被罵, 因為還是會誤點... 08/21 03:05

推 harry901 :樓上酸到一整個不行 = = 08/21 03:44

推 IanLi :看要長痛還是短痛 08/21 03:53

→ moriyaorange :韓國也是全標準軌軌距，雖然有KTX，但在來線和1067mm 08/21 07:34

→ moriyaorange :一樣營運時速約在140~160，我只能說，軌距不是威能的 08/21 07:36

→ moriyaorange :因素 08/21 07:36

→ moriyaorange :線型爛、路基爛、機電系統爛、號誌爛一樣就算改標準 08/21 07:38

→ moriyaorange :軌距，速度一樣上不去，列車在路上龜給你看 08/21 07:39

推 cutec :這篇的重點應該是台鐵改標準軌後能和高鐵彼此互通。而韓國 08/21 07:44

→ cutec :的KTX也是因為如此，才能在營運初期高速線僅部分完工的狀況 08/21 07:45

→ cutec :下用傳統線南北走透透。 08/21 07:46

推 cutec :雖然當時的代價是行車時間較長。不過改軌距的成本投入所費不 08/21 07:53

推 cutec :貲，而且還有舊有車輛的改造成本或存廢問題。 08/21 07:56

推 cutec :所以也難怪西班牙之前就以利用可變軌距車輛來因應本身不同軌 08/21 07:58

→ cutec :距的環境。 08/21 07:58

→ evilcherry :所以要問也是為甚麼北迴線雙軌化時不直接預留1435的 08/21 10:05

→ evilcherry :Loading Gauge... 08/21 10:05

推 Bcl2 :的確很值得探討..因為有的路段或工程卻有預留拓寬空間.. 08/21 10:44

→ fffa2008 :錢太多董先生還是去打仗吧又不是30年前還有討論空間 08/21 12:07

→ mykorianda :可悲的地下鐵之父太久沒出土了嗎？不知道軌距可變的列 08/21 12:27

→ mykorianda :車嗎？如果只為提速至200kph，排除號誌的問題，開發 08/21 12:27

→ mykorianda :軌距可變列車或買現成就好。 08/21 12:27

→ li7915566 :速度上限高也沒屁用，一下子就停站了，除非加速度可以更 08/21 12:33

→ li7915566 :大。 08/21 12:33

推 komachi275 :一直叫停站太多卻又說必然如此...XD 08/21 12:50

推 yusaku :台東線好段的線形早就改成能跑130啦。 08/21 12:59

推 train :花大錢改了軌距遇上台鐵排點結果也提速不起來 08/21 13:16

推 birdy590 :窄軌就已經在嫌車子選擇少難買了, 軌距可變還得了 08/21 13:56

推 metalfinally :如果只是為了高鐵延伸花東，其實軌距可變是還不錯的 08/21 14:16

→ metalfinally :選擇，只是目前1435<->1067連日本也在研究中 08/21 14:17

推 toast520520 :可變軌距？別鬧了～北陸新幹線就在吵！因為經過評估 08/21 14:35

→ toast520520 :開發可變軌距車輛的成本跟蓋新線相差不大 08/21 14:36

推 cutec :不過可變軌距車輛在西班牙的運用頗為成功,變換軌距時不需停 08/21 14:43

→ cutec :車作業節省變軌距時的時間浪費.Talgo系列的列車組皆可選擇 08/21 14:45

→ cutec :安裝或不安裝變軌距模組,運用也具彈性... 08/21 14:46

推 cutec :和一般車輛相比,Talgo車廂轉向架與車輪懸吊設計相對簡單許多 08/21 14:52

→ cutec :所以可變軌距機構使用與維護成本相對低廉些, 這應該是可變軌 08/21 14:54

→ cutec :距車輛在西班牙算是運用成功的原因之一... 08/21 14:56

推 metalfinally :這要看地形，以及在來線狀況，北宜直鐵蓋下去，再配 08/21 15:16

→ metalfinally :合花蓮台東不錯的軌道條件，蓋一條高鐵新線效益能有 08/21 15:17

→ metalfinally :多高呢？ 08/21 15:17

→ mooto :速度瓶頸不完全在窄軌吧不過怎麼不趁立體化先鋪好部份 08/21 16:21

→ mooto :兩種軌距也是可以並行阿慢慢汰換車輛 08/21 16:22

→ mooto :我看要換標準軌剩下一種可能日本全面標準軌化 XD 08/21 16:23

推 komachi275 :台鐵要不要換軌跟日本無關啊...對岸開始出口1067車輛了 08/21 16:40

→ komachi275 :窄軌市場不是僅此一間別無分號囉 08/21 16:40

推 komachi275 :另外西班牙他們也有非Talgo的變軌車不過好像較稀少 08/21 16:57

推 metalfinally :就CAF做的Renfe Class 120啊XD 08/21 17:09

→ metalfinally :雖然日本變軌車是跟Talgo買授權，但概念像CAF這台 08/21 17:13

→ mackywei :回到新聞本身，互通的效益在哪？ 08/21 17:55

→ swyoung :蓋新線還比較快 08/21 17:55

推 komachi275 :新聞本身的主題不是互通啦...互通是延伸的可能好處 08/21 17:57

→ komachi275 :新聞本身是提到購車便利度佳提速瓶頸較高等等效益 08/21 17:57

→ swyoung :但速限瓶頸就不在軌距阿 08/21 17:58

推 komachi275 :軌距的確影響啊 08/21 18:02

→ komachi275 :1067再怎麼砸錢也無法上200 但是1435卻可以更快 08/21 18:03

推 komachi275 :或許短期1067可以透過改善設施來提速至150上下但是 08/21 18:05

→ komachi275 :如果以50年到100年的長遠規劃來看 1067大概就那樣子了 08/21 18:06

→ mackywei :50~100年的規畫還是搞新線吧.... 08/21 18:09

推 komachi275 :要看路段啦...東幹很適合拓寬啊.... 08/21 18:11

→ komachi275 :而且快鐵計畫(直鐵+北迴改建+東幹改建)也都為了提速來 08/21 18:12

推 ckshkid :都會區四軌化比較實際吧 08/21 18:25

→ Chungli28 :東幹線有北宜直鐵+提速160的空間非常足夠,再+40意義不大 08/21 18:39

→ Chungli28 :除非花蓮+台東市區點對點運輸需求大到可以開一堆直達車 08/21 18:40

推 komachi275 :夠不夠會有人去精算的...而且還有貨運問題 08/21 18:47

→ komachi275 :而且1067與1435在160運行成本並不相同 08/21 18:48

→ komachi275 :總覺得好多人總是很緊張臺鐵有任何變更軌距的想法... 08/21 18:50

推 cutec :原來能提升20%的行車速度算是意義不大.... 08/21 19:55

推 cutec :其實個人覺得用1435與1067軌距來比160的運轉某方面有像是用 08/21 20:01

→ cutec :蘋果比橘子. 例如德法的鐵路一大堆通勤列車,區間快車與IC都 08/21 20:02

→ cutec :能上到160,德國的IC甚至可以上到220, 但算算1067軌距的車輛 08/21 20:03

→ cutec :真有應用160運轉的案例比起來算是少數... 08/21 20:04

→ cutec :而且法國傳統線允許160路段仍可有平交道存在... 08/21 20:06

推 harry901 :TRA以前就是認為提速提那一點意義不大所以才搞成現在這 08/21 20:30

→ harry901 :樣 08/21 20:30

→ harry901 :西部已經有高鐵可以形成一日生活圈了東部要加入還是得 08/21 20:31

→ harry901 :提速總不能50年後北東還龜在花掉一上午那種速度吧 08/21 20:32

→ Chungli28 :原線改軌距上200,跟蓋新線直上300,哪個比較有效益? 08/21 21:07

推 hatedog5566 :後者 08/21 21:09

→ hatedog5566 :蓋新線兩條都可以用 08/21 21:09

→ Chungli28 :花東直達車開200當然有意義,但如果是是各鄉鎮都停靠呢? 08/21 21:09

→ komachi275 :效益要看運量需求啊 08/21 21:10

→ Chungli28 :這是工程思維跟實際營運的落差,不然高鐵早就可噴上330了 08/21 21:11

推 komachi275 :改軌可以漸進式的提升車速但新建卻得一次掏錢到位 08/21 21:12

→ Chungli28 :以50年到100年的遠期規畫來看,個人支持新線而非穿衣改衣 08/21 21:13

→ komachi275 :對於東部走廊未來需求的發展可以有彈性應對的好處 08/21 21:13

推 hatedog5566 :但成效卻是後者較大 08/21 21:13

→ komachi275 :或許 100年後老美的那個管道運輸早就到處跑了... 08/21 21:13

→ komachi275 :也不會有這個問題囉... 08/21 21:14

→ komachi275 :這類的問題對岸正面臨困境跨越式發展留了太多爛攤子 08/21 21:14

→ Chungli28 :漸進式不錯啊,那就等北宜直鐵及160高速化完成後真的飽和 08/21 21:14

→ hatedog5566 :另一個角度來看現在東部還未發展到成熟 08/21 21:14

→ Chungli28 :了才是改軌距or蓋新線的時候吧 08/21 21:14

→ hatedog5566 :要工程以及徵收土地都比較容易 08/21 21:14

→ hatedog5566 :現在蓋下去成本以及難易度會減少很多 08/21 21:15

→ komachi275 :是啊...160高速化是進行中的目標有誰說要喊停的嗎? XD 08/21 21:15

→ komachi275 :老局長他也只是說改軌是終極目標不是? 08/21 21:15

→ Chungli28 :改軌距本身就是個很大的跨越式發展,才有可變軌距的研究 08/21 21:15

推 komachi275 :嗯啊不過方向是可以先訂以後工程比較好配合 08/21 21:17

→ komachi275 :等到160已經不堪使用的時候才考慮那就真的要砍掉重練了 08/21 21:18

→ Chungli28 :基本上我不相信半世紀後新幹線還會貴到讓你寧願改軌距啦 08/21 21:18

→ komachi275 :每個人的想法不同但這東西有科學化的評估可以考量的:D 08/21 21:19

→ Chungli28 :要讓車輛和軌道一次到位所停止營運的成本是很驚人的 08/21 21:19

→ komachi275 :當年東幹之所以能夠拓寬就是因為很多標準都預留了 08/21 21:19

→ Chungli28 :但東幹拓寬不是因為運能飽和需要提速,而只是單純直通 08/21 21:20

→ komachi275 :有提速因子在唷... 08/21 21:21

→ Chungli28 :而且軌距不同但淨空可以是一樣的吧,你也提過TGV和莒光號 08/21 21:21

→ komachi275 :東拓之前東幹特快車約已全速行駛了將近20年 08/21 21:21

推 harry901 :中央新幹線表示: 08/21 21:22

→ Chungli28 :"運能沒有飽和",斷章取義了喔~ 當然762速度確實太慢 08/21 21:22

→ harry901 :當初東海道新幹線蓋好後沒人預料到中央新幹線的出現 08/21 21:22

→ komachi275 :太慢太快的標準又如何訂立呢? XD 08/21 21:23

→ Chungli28 :東海道新幹線的壽命已經不長了,需要大翻修,所以JR東海很 08/21 21:23

→ Chungli28 :積極推動中央新幹線,畢竟蓋新線才不會穿衣改衣中斷營運 08/21 21:24

→ Chungli28 :目前有平交道路段最高速130左右算是1067mm的主流 08/21 21:26

推 komachi275 :我個人認為已終極改軌為目標而預留工程標準是OK的作法 08/21 21:27

→ komachi275 :至於未來是否真要改軌還會依據當時的運輸需求與本益評 08/21 21:27

→ komachi275 :估精算那也不是現在要考慮的事情 08/21 21:28

→ Chungli28 :屏東線高架化為了這個改軌預留,無法使用版式道床以降低 08/21 21:28

→ Chungli28 :養護成本,不知道您怎麼看? 08/21 21:29

推 harry901 :直鐵有規畫預留的部分嗎? 我之前問好像沒有耶 08/21 21:29

→ komachi275 :130慢還是快也會隨著時代而有不同感受也不須先下註解 08/21 21:29

→ komachi275 :無道碴直結軌道的部分正是改軌的障礙而且現在還一大堆 08/21 21:30

→ harry901 :130在未來20年一定被嫌慢的 (就算是現在我也覺得很慢) 08/21 21:30

→ komachi275 :或許新建路線可以開發三軌用的無道碴設計來因應... 08/21 21:30

→ Chungli28 :日本時代花的東線很多都改線了,預留的東西也不一定適用 08/21 21:31

推 komachi275 :對啊不過沒預留的東西是一定不能用... 08/21 21:32

推 cutec :把130提速至160和把160提速至200,兩者都是提升約20的行車速 08/21 21:37

推 tccan :我個人是認為說，台鐵西部幹線不適合改，因為站距太短，班距 08/21 21:37

→ tccan :也太密集，就算只有提速到160公里，到時區間車光待避就待到 08/21 21:37

→ cutec :度, 但似乎有些人卻會認為後者意義不大? 真奇怪.... 08/21 21:37

→ Chungli28 :為了沒有遠期計畫的東西增加台鐵當下的養護成本有點... 08/21 21:37

→ tccan :天荒地老了，而且高速車也根本沒有辦法發揮160公里的速度。 08/21 21:38

→ cutec :20% 08/21 21:38

→ tccan :而且現階段區間車就算加減速能力再有所提升，能跑到130公里 08/21 21:39

→ Chungli28 :意義不大是跟東線站距有關,經濟運轉下多少路段能到200? 08/21 21:39

→ cutec :貨車的提速也是問題,否則高速的客車遇到慢速的貨車,會影響到 08/21 21:39

→ cutec :既有的路線容量... 08/21 21:40

→ tccan :都很困難了(就算有頂多跑1分，最多3分了不起)，速度再繼續往 08/21 21:40

→ tccan :上提根本沒有意義。就算台鐵未來電務處真的良心發現，或是得 08/21 21:40

→ tccan :到非常可觀的大筆經費將閉塞區間給縮短，甚至是改為ATC，那 08/21 21:41

→ cutec :奇怪您不是認為130是有平交道的主流? 所以提升速度到160也 08/21 21:41

→ tccan :速度也是很難再上去。 08/21 21:41

→ Chungli28 :所以我才說了,如果花東直達有大量市場,跑200當然有效益 08/21 21:41

→ cutec :不會有您所說的站距短效益不好的問題? 08/21 21:41

推 komachi275 :站距與理想速率有一套對應的公式可以算 08/21 21:43

→ cutec :除非要完全放棄貨運, 否則客車提速後貨車提速的問題也是成本 08/21 21:43

→ tccan :西部維持130公里最高速，東部從北迴線開始應該是可以提速提 08/21 21:43

→ komachi275 :以台灣高鐵的站距與它的車速套下來...其實還滿吃驚的 08/21 21:43

→ tccan :到160公里，但我個人認為就算是東部，也不太適合提到200公里 08/21 21:44

→ Chungli28 :我也沒說160比較有效益 XD 只是投資成本比200少多了 08/21 21:44

→ cutec :如果客車要提到160, 貨車可能也要能提高到120.... 08/21 21:45

→ komachi275 :那要看怎麼算那個成本啊...還包括購車成本的經濟規模 08/21 21:45

→ cutec :所以您現在改談投資成本的問題啊, 那我也正在說貨車提速的 08/21 21:46

→ cutec :成本... 08/21 21:46

→ komachi275 :對岸在開發160的貨車許久看似120已經不能滿足了... 08/21 21:46

→ cutec :您可以說說您的高見呢... 08/21 21:46

→ cutec :1067軌距的貨車要能上120公里的恐怕不多喔,更何況160... 08/21 21:47

→ komachi275 :岔個話.普普車被下修到140/150就是因為訂做不起160的車 08/21 21:48

→ Chungli28 :我講的意義一直都是$$啊,為了+40km/h改軌距砍掉重練又停 08/21 21:48

→ Chungli28 :駛,真的不覺得意義何在? 政府有錢到營業損失也吸收? 08/21 21:49

推 metalfinally :改軌一直都是錢的問題啊，好處很多，但那錢花的是不 08/21 21:50

→ metalfinally :時候，以目前國家財政，還要再討論 08/21 21:50

推 komachi275 :嗯嗯現在的國家財政連不改軌提速都很難支持... 08/21 21:51

推 cutec :那不知您說的站距短效益不大跟您後來說的$之間又啥關係? 08/21 21:52

→ cutec :不如還是來談談貨車要如何配合客車提速吧... 08/21 21:53

→ cutec :貨車真的要配合提速的話, 除了機車要重新買, 恐怕既有的車廂 08/21 21:54

→ cutec :也都要重新打造才能符合至少120運轉的需求 08/21 21:55

→ cutec :慢速的貨車似乎可以挪到半夜行駛避開客車運行時段, 但是這樣 08/21 21:56

→ cutec :一來勢必大大影響夜間維修工作的進行... 08/21 21:57

推 komachi275 :標準軌的好處就是有現成的可以買購車成本影響深遠... 08/21 21:58

→ cutec :花蓮一帶的貨運比重不低吧? 恐怕很難完全放棄... 08/21 21:58

→ Tsubame800 :花蓮－台東這段一天有幾班貨列？ 08/21 21:59

推 komachi275 :這又牽涉到未來50年臺東都會區的發展評估了 XD 08/21 22:00

推 cutec :至少北迴路段的鐵路貨運中短期內不能廢喔... 08/21 22:01

推 komachi275 :新機車已經要買了先不討論把那堆翻新貨車提速120不知 08/21 22:06

→ komachi275 :成本如何? 08/21 22:06

→ Tsubame800 :C大推文質疑的重點(站距)是在花蓮以南吧 08/21 22:06

推 cutec :舊貨車翻新至120也許跟買新的成本差不多吧... 08/21 22:08

→ cutec :至少轉向架與軔機系統都要改... 08/21 22:09

→ cutec :有些單軸的貨列車廂可能就沒法改了吧.... 08/21 22:10

推 komachi275 :臺鐵近年的翻新貨車軔機與Bogie都是舊的= = 08/21 22:10

→ cutec :所以翻新後的車速也沒啥提升... 08/21 22:11

推 metalfinally :說到貨車我一直都有動力平車的想法，跟EMU一樣的床下 08/21 22:11

→ metalfinally :機器，幾輛動力平車配一個有集電弓棚車組成一個車組 08/21 22:12

推 komachi275 :貨車車速完全沒提升...一直都是貨乙慢龜.... 08/21 22:12

→ komachi275 :請問m大平車動力分散化想法的目的是? 08/21 22:13

→ metalfinally :再配一個車頭，不知道速度能不能快一點 08/21 22:13

→ komachi275 :喔喔出力增大嗎? 不過貨車跑得慢不是牽引力不足耶.. 08/21 22:15

→ metalfinally :牽引力、轉向架、風阻，如果這3項提昇車輛速度的元素 08/21 22:37

→ metalfinally :不行的話，也只能朝向路軌基礎設備去解決了（花大錢 08/21 22:38

推 cutec :說真的,地下鐵之父所說台鐵改標準軌後就能跟高鐵互通,這大部 08/21 22:40

→ cutec :分還是由土建與軌道的觀點去論就, 其實兩者要互通後面還有許 08/21 22:41

→ cutec :多機電的問題待解決(至少車輛與供電系統都是大問題), 而這又 08/21 22:42

→ cutec :是一筆不小的成本開銷... 08/21 22:42

推 shun01 :比起速度，加速度跟軌道容量才是現在台鐵的大問題... 08/21 22:57

推 komachi275 :但是擋路問題卻是速度差造成的... 08/21 23:17

推 traystien :東線要改軌不如像秋田新幹線那樣寬窄軌各單線 08/22 00:06

→ traystien :以工程觀點當然改軌提速是有很大效益，但施工期間營運 08/22 00:06

→ traystien :的衝擊呢，一段一段的做難道是一年改軌20公里，旅客或貨 08/22 00:07

→ traystien :運都要重新上下貨一次嗎 08/22 00:07

推 komachi275 :標窄各單線? 聽起來還挺不錯的~ 08/22 00:10

推 harry901 :重軌就好啦 08/22 00:10

推 traystien :北迴線是單線拓軌的空間啦 (再接上北宜直鐵) 08/22 00:18

→ traystien :不過隧道段以外還是建設新線會比較有效益 08/22 00:19

→ fffa2008 :有夠的錢當然能改多快就改反正有人錢很多怎麼不出錢捐助 08/22 19:22