有關在車站設置座位的議題，總是該有個思考的邏輯。
1.為什麼要設置座椅？是給什麼樣的人使用的/用途是什麼。
釐清了誰做什麼事情需要車站的椅子，比較可以去思考椅子的
樣式、位置等等細節。
2.設置了座椅，需要怎樣的維護與管理？
有了設施，就要管理。要把清潔、維護納入人力管理的考量。
========================================================
落實到台北車站來看。
台北車站的中庭大廳，主要的設施就是售票區。購票的旅客依序
排隊，逐步前進購票。照說是沒有坐下的需求的。
旅客完成購票後的下一個動作，要嘛買一些乘車需要的東西，不
然就好去候車了。也都不會在大廳久候。
所以，會在台北車站中庭大廳需要坐下的人....比較像是因為有
空間、有空調，所以就滯留在這邊了。那麼，真的有必要為這些
非旅客設置座椅嗎？
或許是我沒想到可以主張非得在那裏設置座椅的必要性/合理性吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.244.94
推文 (32)
推
wonderverge
:以鐵道旅行而言，坐在車站等待轉車算常見的場景吧
05/14 13:15
→
wonderverge
:為什麼人們不能在公共空間中休息、坐著看人看事看物呢
05/14 13:16
→
wonderverge
:還是你覺得「人在公共空間滯留」會有不妥？:p
05/14 13:16
→
mackywei
:過了閘門之後，好多的椅子說？又，在台北車站等轉車....
05/14 13:17
→
mackywei
:機率也不怎麼高吧...
05/14 13:17
→
mackywei
:在公共空間滯留的情況下，沒椅子就去找別的地方坐。
05/14 13:18
→
wonderverge
:人總有選擇要坐在哪的權力吧，為什麼一定要進閘門呢？
05/14 13:18
→
mackywei
:似乎「我要在這邊滯留，所以給我設把椅子來」...的合理性
05/14 13:19
→
mackywei
:不夠強烈。
05/14 13:19
→
wonderverge
:還是你覺得每個人的身體要如何行動，需依你規制而走？
05/14 13:19
→
wonderverge
:公共空間是在呼應人們的需求，還是管理者的需求？
05/14 13:20
→
wonderverge
:照你的說法，其實人們連在路邊靠著欄杆坐著休息都不行
05/14 13:21
→
mackywei
:我不認為呼應人們的需求包括了外勞聚會、青少年練舞、或
05/14 13:25
→
mackywei
:夜間睡覺等項目吧。
05/14 13:25
→
mackywei
:這些行為也都該有個空間，但是，是車站嗎？我不認為。
05/14 13:29
推
ROCs
:可是台北車站的性質並不止於車站：以前頒獎等典禮也會用到
05/14 13:59
→
ROCs
:車站空間。
05/14 13:59
推
book8685
:w可以想想 中島售票處當初為何拆除 就是要騰出更多空間
05/14 14:02
→
book8685
:供大眾運用 就是有其他人不爽這種滯留的狀態阿
05/14 14:04
推
Vladivostok
:我很好奇國外遇到類似狀況怎解
05/14 14:17
→
goddora
:椅子的形式可以搭配場景造型 這樣就不會很突兀
05/14 14:26
→
goddora
:一來是當造型 二來是這造型可以當椅子給人路過暫坐
05/14 14:27
推
wcc960
:乘客也有選擇在閘口外等車的自由，比方說太早到車站的話
05/14 14:40
→
wcc960
:不過意思意思設個幾張就好了
05/14 14:41
→
wcc960
:我是想到大阪車站的時空廣場，能坐的地方只有付費咖啡座
05/14 14:47
→
wcc960
:但這種作法到台灣應該會被罵死
05/14 14:48
推
akway
:不然委託給百貨公司好了 就像板橋車站那樣的管理
05/14 15:57
→
parislove3
:100個人就有100種想法 別把你的意見強加在他人身上
05/14 16:21
推
ginnietulip
:所謂的非旅客 定義應該要問微風廣場吧
05/14 16:25
→
ciswww
:那看來應該是中央政府或地方政府出資維護這區域
05/14 19:57
→
kuter
:最後幾段有點蝦.........
05/14 22:05
推
abfahren
:結果因為沒擺椅子，大家只好坐在地上，想"滯留"的還是在
05/15 10:23