: 推 IanLi:台灣那時候除了幾個大家族有錢 但沒那需求和政治勢力能運用 05/07 15:51
: → IanLi:台灣私鐵種苗應該地方性輕便鐵路較類似 不是被取代就國有化 05/07 15:53
: → chewie:輕便鐵路是對應到日本的馬車鐵道之類 05/07 16:04
: → chewie:離真正的私鐵還有點距離 05/07 16:05
這點就比較好奇,台灣的輕便鐵路在戰後全部都轉成客運業
跟日本最後走向地域性的小型私鐵的結局完全不同(雖然說收掉後還是變成客運業啦)
如果說鐵路法的限制的話,那為何沒有以地方政府和業主共同經營的第三會社模式
反而是迫使輕便鐵路業者結束鐵路運輸,改成公路客運?
--
Harry君的部屋
http://blog.yam.com/harrychou
懶人相簿 XD
http://picasaweb.google.com/harry0925
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.245.64.165
推文 (20)
→
chewie
:民國就是誕生於清朝對私鐵收歸國有化的動盪中 應該沒有哪個
05/07 17:02
→
chewie
:國民政府官員(或是讀過孫文的A列車中國版...呃 實業計畫的
05/07 17:04
→
chewie
:人) 在當年敢做出讓民間主導或是參與的交通建設決策出來...
05/07 17:05
→
chewie
:http://goo.gl/Td26G 落實到法律中 就是鐵路法那條"鐵路以
05/07 17:06
→
chewie
:國營為原則"啦 第三部門的方式是到20世紀下半葉才比較成熟
05/07 17:08
→
chewie
:當年應該沒人有這麼先進的概念...
05/07 17:09
→
komachi275
:經濟起飛後 運輸需求萎縮到連公路客運都支撐無力了....
05/07 17:14
→
komachi275
:如果當年仍是軌道客運經營會不會更早倒閉?
05/07 17:14
→
kudo070125
:輕便鐵路標準也不足 要改成有效率的私鐵應該不少$$$
05/07 17:16
→
kudo070125
:再說以前的糖鐵以運蔗為主 路線深入鄉下 客源足不足?
05/07 17:17
→
kudo070125
:它並不像一些大手私鐵是串聯都會中心與衛星城鎮的
05/07 17:18
→
hicker
:我開始相信"若孫文多活幾年 老毛要反的就是老孫"這句話了..
05/07 17:18
→
chewie
:輕便鐵道業者有些不具糖鐵林鐵的規模 可能路上鋪兩條鐵軌
05/07 17:35
→
chewie
:找一堆車伕推車就是輕便鐵道了(見賽德克巴萊裡頭出現的人力
05/07 17:36
→
chewie
:台車畫面) 那種業者要轉型成真正的鐵道企業 要投資太多啦XD
05/07 17:37
→
IKARUS
:轉成客運業者的多數是手押台車輕便軌道，且在戰前就已轉型
05/07 20:22
推
owenx
:台灣直到解嚴都只有中央政府，哪來的地方政府XD
05/07 20:23
→
IKARUS
:並非到戰後才轉型
05/07 20:23
→
ecpoem
:新竹客運最初可是經營手押臺車的
05/08 02:58
推
shun01
:桃園客運也是……
05/08 18:30