為什麼高鐵不能夠採用這種方式呢?
就是以各車站為基準點，暫時不依賴號誌，以車站為主體做為發車
高雄 台南 嘉義 台中 新竹 桃園 板橋 台北
A B C D E F G
G F E D C B A
各車改為各站皆停
當前一班從該站離開前，後一班不得開車
因為又論距離的話太過麻煩，以車站為主體來做為發車依據
例如北上G還沒離開板橋站時，F不能由桃園發車，相對的E也不能動
各站距離不一樣，所以時間短的就只能等待，但總比都沒車好
G由板橋開車，F才能由桃園開車，F離開桃園時，E才能由新竹開車
E離開新竹時，D才能由台中開車，D離開台中後，C才能由嘉義開車
將兩個車站間同方向做此安排，應該總比沒車好吧?
不能等到晚上停止營運時再修復?
當然這是指車很多的情況下，如果車不多的情況下，每30分鐘一班車
也一樣採用這種方式，當下一站股道淨空時，才能離開現在停靠的車站
不知道這樣會有甚麼問題?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.155.9
推文 (69)
推
sqr
:這樣確定可以跑300嗎?
04/26 22:08
→
cses87241
:降速行駛也比沒車好吧...
04/26 22:10
→
mybfgf
:好傻好天真...
04/26 22:12
推
repeat
:#1HUK4vjm 這篇講過了吧.
04/26 22:13
→
cses87241
:這是真的可行阿，並不是天真好嗎...
04/26 22:14
→
mybfgf
:這種情況下代表你要撐到晚上收班才能徹底檢查 一來乘客也不
04/26 22:15
→
mybfgf
:會買單這種速度慢班次少的高鐵 二來真正的問題沒有立刻解決
04/26 22:15
推
fireneo
:HSR要來一套緊急狀況時可使用的一進一出類似閉塞系統?
04/26 22:15
→
mybfgf
:我相信隔天報紙應該會寫:台灣慢鐵 罔顧乘客安全不停駛檢修~
04/26 22:16
→
cses87241
:這是在維持基本營運下避免過長時間停駛的應變方法
04/26 22:16
→
cses87241
:但基本上可行，實際上就不清楚了
04/26 22:17
推
fireneo
:實際上得請HSR高層的鄉民解惑...應該很難吧XD
04/26 22:21
→
fireneo
:新幹線應該也沒這種前例可以參考吧
04/26 22:21
→
z520314
:誤點整天跟停駛檢修哪個影響比較少阿...
04/26 22:46
推
yjw691
:營運可行並不代表風險可行.. 安全為上啊！
04/26 22:59
→
Chungli28
:1.後車放行的憑證在哪裡?只是口頭傳遞是最危險的 2.無號
04/26 23:11
→
Chungli28
:誌列車必須降速運轉,比自強號還慢,效益何在? 3.轉轍器沒
04/26 23:12
→
Chungli28
:號誌又無法就地控制的話,要怎麼扳轉,大號數可不是開玩笑
04/26 23:14
→
Chungli28
:溫州事故在前車尚未到站後就放車,你覺得台灣不會發生嗎
04/26 23:18
推
jht
:變更閉塞方式 改嚮導通信式 台鐵可 高鐵我不知道 XD
04/26 23:35
推
fireneo
:拿各站站長的識別證當路牌(誤)
04/26 23:36
推
jht
:嚮導通信式會有嚮導員(類似路牌概念)
04/26 23:41
→
cses87241
:好吧就把它當作理論可行實際不一定可吧XD
04/26 23:44
→
mackywei
:在正線上沒有(車內)號誌的狀況下，列車的速度恐怕低得難
04/26 23:58
→
mackywei
:以想像。JR的新幹線駕駛基本上都有駕駛在來線列車的經驗
04/26 23:58
→
mackywei
:，但是THSRC的駕駛可沒有開過TRA列車的經驗。
04/26 23:59
→
mackywei
:頂多只有基地/機廠內極低速調度列車的經驗吧....
04/26 23:59
→
mackywei
:這種風險也不是不存在的？猜猜而已。
04/27 00:00
推
Akulamaru
:複線->通信式 單線->嚮導通信式
04/27 00:11
→
Akulamaru
:但是高鐵可能也會考量這樣能開幾班車，如果開不了幾班
04/27 00:14
→
Akulamaru
:卻會妨礙修復工作，那可能不如停駛儘快修復
04/27 00:14
→
Akulamaru
:話說高鐵是像捷運完全自動駕駛、司機員只要按按鈕嗎？
04/27 00:15
→
dn890221
不是
04/27 00:21
→
Akulamaru
:不是的話那倒底自動在哪裡？
04/27 00:28
推
cutec
:建議您先釐清在無號誌狀況下，高鐵的規章可允許車子跑多快
04/27 00:30
→
Akulamaru
:我是在想說高鐵司機員應該不是不能手動開高速
04/27 00:31
→
cutec
:X之後再深入討論可行性與效率的問題。
04/27 00:31
→
Akulamaru
:其實高鐵的所謂自動只是ATC而已？
04/27 00:35
推
cutec
:都沒號誌了，車子手動不能開太快吧？
04/27 00:36
→
Akulamaru
:那要看是少什麼號誌，以台鐵來說改依通信式時速限不變
04/27 00:41
推
cutec
:所以我想沒車載號誌，手動應該是開不到300.
04/27 00:42
→
Chungli28
:高鐵高速運行的號誌就是ATC,請勿將台鐵各種閉塞方式套用
04/27 00:43
→
Akulamaru
:但是高鐵的規章可能又不同，話說哪邊有高鐵的規章？
04/27 00:43
→
Chungli28
:像捷運沒車載號誌最快就是25,不管你丟路牌還是通券都是
04/27 00:44
推
cutec
:高捷的車此時更只能跑22。
04/27 00:47
→
dn890221
進了台灣高鐵之後
04/27 00:48
→
Akulamaru
:......那就沒辦法了XD
04/27 00:54
推
rs7135
:高鐵使用ATC,並非捷運ATO.至於路牌法或時隔法也不適用高鐵.
04/27 00:54
推
cutec
:所以看來方案還是要先符合高鐵的運轉規定，可行性會較高。
04/27 01:02
推
asdfghjklasd
:撞了你負責?
04/27 01:52
→
cses87241
:照這個方式很安全絕對不會撞= = 只是有運轉困難而已
04/27 12:35
→
cgy
:樓上大概很天真，應該要把莫非定律理解一遍才是
04/27 12:44
→
cses87241
:純粹只是個想法，也並非空穴來風
04/27 13:02
→
cses87241
:只是並不了解高鐵或捷運的限制，因此單純討論
04/27 13:02
→
cgy
:已經不是運轉限制了解問題，而是沒有SYS 全觀
04/27 13:17
→
cses87241
:又不是每個人都能全方位了解...不需要太過care
04/27 13:26
→
mazinger
:號誌壞了 重點除了時隔外 系統就是限制車子無法全速跑
04/27 13:31
→
mazinger
:用時格用路牌 車子跑的比台鐵還慢
04/27 13:32
→
mazinger
:我猜重點是車子慢 而不是間隔的問題
04/27 13:33
推
sqr
:重點是要"安全" 這情況停駛檢查比較安全
04/27 13:38
→
cses87241
:原來如此~了解~
04/27 13:51
推
cutec
:原PO若是實施此方案的控制員或駕駛，在身負旅客生命安全的狀
04/27 14:04
→
cutec
:X況下，不知是否還能如此有信心？
04/27 14:05
→
Chungli28
:純噓鍵盤行控，台鐵百年來的人為事故案例先讀一遍吧
04/27 14:21
→
OhMyGear
:前面才有人發一篇講過而已 又來？
04/27 20:02
→
cses87241
:不太一樣吧= =
04/27 20:37
推
ssss
:要不會撞車還不簡單~限速25就不會撞惹。
04/28 01:08
推
canandmap
:你自己搞一套行控來看看~
04/29 09:29
推
busgoer
:外文系學的英文跟程式語言裡的英文字母完全是兩個世界
04/29 19:39