1.原文有說到，長途配位的比例，還是比短程多，這點跟你的說法是相符的
但是停越多站的班車，座位區間被切割得更細，
但是未必如你想像的，長途不一定塞得滿，剩下一部分的乘載率就靠短途來提升，
2.台鐵不是慈善事業，也不是營利事業，他要兩者都兼顧一些(結果都被罵XD)
以台北花蓮間來說好了，
既然停羅東宜蘭了，好歹配個位吧，中間站的民眾也是有買票搭車的權利，
那更小一點的礁溪頭城怎麼辦，有停就要配啊~
配個8個，礁溪頭城說不夠，配個28個，換其他站說不夠 XD
買不到票的人一定說不夠，
配票的目的不只是增加營收和座位使用率，而是維持一定的公平性
有停站就要有自己的票賣，而不是切別站的來賣，
假設停個羅東竟然沒配票，這點還挺值得大做文章的
3.那不配票，全部大家各憑本事訂(取)票，我覺得這樣對台鐵最好，對所有民眾都公平
但是訂票系統應該用不了幾年就操爆了，
而且只要我每次都固定訂羅東宜蘭，訂個6張，來亂一下，後果就很刺激了
※ 引述《yftsai (aa)》之銘言：
: 問個問題
: 為什麼要配票呢?
: 我原本以為配票是希望熱門時段票不要都被短程買光
: 盡量是長途塞滿座位
: 以增加營收和座位使用率
: 結果現在是短途配票擠壓長途的售票
: 座位使用率因此降低
: 這配票的邏輯就很奇怪了
: 這種配票的機制造成不便已經非常久了
: 絕對不是只出現過幾次
: 想想看你以後要買火車票
: 售票機或站員跟你說沒票了你敢信嗎
: 事實就是台鐵說沒票實際還是有票啊
: 結果拿著無座票上車
: 發現車上還是有空的座位
: 那感覺就不是很好
: 浪費時間也浪費錢
: 希望台鐵能有所改進吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.75.184
推文 (28)
推
yftsai
:不配票也是公平阿，大家先搶先贏，配票反而不公平
04/22 23:56
→
cses87241
:有些站是屬於共同配票，因此也不太會每個站都分
04/22 23:57
→
cses87241
:很多是一些站分享固定幾個位子，賣完也就沒了
04/22 23:57
推
Honorguard06
:不配票的話台鐵恐怕要中華電信出超級電腦才吃的消
04/22 23:59
推
sunnysilver
:以這些年各演唱會訂票系統來看
04/23 00:11
→
sunnysilver
:不配票的話 遇到節日一定是當機幾小時誰也訂不了
04/23 00:11
→
newfaith
:推阿 萬一不配票 萬一遇到小白故意來訂個宜蘭羅東或台北
04/23 00:44
→
newfaith
:松山 那不就大家都不用搭車了?
04/23 00:44
→
a5mg4n
:礁溪宜蘭羅東頭城當一個站來配票也可以得
04/23 01:09
推
mackywei
:現況：供不應求
04/23 01:50
→
mackywei
:配票就是大家有機會，但都不會完全滿足。
04/23 01:52
推
cses87241
:礁溪宜蘭羅東頭城共同配票根本不可行= =
04/23 01:52
→
cses87241
:通常共同配票是在小站，要不然就是客運量要差不多
04/23 01:52
→
cses87241
:但是宜蘭羅東需求比礁溪頭城多許多，所以定會排擠到其他
04/23 01:53
→
mackywei
:至於公平，只能說對民眾來說「有買到才叫公平」。
04/23 01:53
推
cses87241
:那你永遠也找不到公平的點...
04/23 07:47
→
forcetrain
:本來就沒有公平
04/23 08:28
推
OhmoriHarumi
:民眾的公平與否一般是建立在"個人有沒有買到票"身上
04/23 08:54
→
OhmoriHarumi
:可是業者必須考量到"系統"的公平，沒辦法只看個人。
04/23 08:54
→
OhmoriHarumi
:因為這樣就產生認知上的差異了。
04/23 08:55
→
mackywei
:民眾的公平往往是「你有我也要有，我沒有你也別想要有」
04/23 11:31
→
mackywei
:轉個方向看差別取價，那可能就是更不公平的囉。
04/23 11:32
推
cses87241
:所以就叫你經營客運阿，要不然不可能沒有站票的一天
04/23 11:35
推
OhmoriHarumi
:客運雖然沒站票，不過等候補有時候也是一種煎熬。
04/23 11:53
推
cses87241
:火車要開到都沒站票，倒了比較快
04/23 12:08
推
IanLi
:只會從自己看天下當然覺得大家虧待我
04/23 19:10
→
IanLi
:這本來就是取樣問題 你買到票不會投書沒買到就天大的事
04/23 19:12
→
dn890221
:推樓上最後一句話
04/25 02:26