※ 引述《aitt (喜歡美食與運動(M))》之銘言： : 今天高鐵既然政府有出資,有動到納稅人的錢,難道不用顧及公益 : 給大家一個合理的票價? 再說,高鐵已經賺錢了不是嗎? 政府有出資到底是以資助方式、借貸方式、股東方式? 這就不太一樣了 如果照你的邏輯來講 那些科技產業可能也得照顧公益了 畢竟減稅也是變相拿取政府的錢 要照顧大眾、回饋社會有很多方式 並不是只有價格回饋而已 另一方面來講 要高鐵少賺錢 又要高鐵還錢 不就跟要馬兒好又要馬兒不吃草一樣? : 何況,高鐵的票價已是照交通部核定票價加收20%, : 再漲的話,北高變成1630,難道不會影響民眾搭乘意願? 1630是政府核定票價 我從頭到尾都說支持合理漲幅 漲價難道只有1490和1630兩種可以選? 你的世界都只有二分法嗎....? : 如果高鐵是純私人出資運具那就算了,你要賣多貴,人家要不要搭你家的事, : 問題高鐵是動到納稅人的錢,公益當然要顧,高鐵再漲的話, 宜蘭、花蓮、台東、屏東人都使用不到高鐵要不要退我納稅錢? 這根本無道理 利用到政府的錢 應該請高鐵穩定獲利後 提出償還計畫 而不是要高鐵不賺錢 最後債務還是在那 : 搭乘民眾有可能減少,座位利用率下降,他們就會減班(金融海嘯那年搞過, 你有學過會計學嗎? 高鐵路線、列車、站體等等都要提列折舊 車怎可能買了不開? 不開還是有折舊費用產生 並不是只有電力和維修支出 另一方面來講 密集的班次也是吸引人去搭的做法之一 高鐵平時優勢其一就是 車次比台鐵還密集 這點高鐵怎可能取消 況且漲價後真的不行 行銷方面做法還是可以使用優惠做法來吸引人潮 順便發掘新消費者 看看星巴克吧 如何挖掘新的消費者 高鐵來講 後續服務毫無問題(擋在電扶梯門口的人另當別論) 只要有辦法吸引到新使用者 就有辦法留住顧客了 : 政府居然還准),減班後不便度增加,搭得人更少,便成為一種惡性循環, 減班到底是夢到還是怎樣嗎@@ 尖峰時刻人還是滿滿的 高鐵追求的是最大利潤 使用者最多不等於最大利潤 這點可以弄清楚一點 : 別忘了這幾年所得沒什增加,高鐵漲價對於搭乘意願會有衝擊, 對通勤族可能會有點影響 只是許多北高的乘客 搭高鐵有個好處就是 可以省下一晚的住宿費 目前就算漲價後 比住宿費還低 可能搭的人還是不少的 你不搭還是有許多人願意的 高鐵優勢不是只有價錢而已 可以再弄清楚一點 : 至於服務,高鐵既然多收20%,要求好一點的服務不過份吧, : 幾年前不過站在電扶梯出口就被趕,那感覺實在很不好. 這就是你的服務不好? 我可以說我很痛恨這種人嗎? 電扶梯路口就那樣 你擋住了 後面的人要怎過去? 況且到底有哪個白__ 會沒事擋在電扶廳門口? 服務不好再提幾點來聽聽吧 這點根本是你的個人問題 就算你在台鐵、捷運沒站務人員趕你 還是會有乘客給你白眼 這根本不是高鐵的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.184.109 XD 住宿業也是有特色吸引人的 不要只靠價格 ※ 編輯: hatedog5566 來自: 111.243.184.109 (04/05 17:14)