臥軌抗議應該算是整個事件的插曲 (當然此舉並不恰當，應該譴責) 整個事件的主軸應該是那些受到惡性關廠的員工應不應該還錢 而該不該還錢的癥結點就是前幾任的主委有無口頭承諾免還 首先，請大家看到勞委會2011年出版的刊物<<工運春秋>> 第90頁如下圖 http://i.imgur.com/90wUuzy.jpg 原文不贅述 簡單來說就是時任主委的許介圭口頭承諾"代位求償" 再來，昨日某政論節目請到了桃園縣產業總工會毛振飛理事長 毛理事長提到詹火生和陳菊兩位前主委也口頭承諾過免還這筆錢 但是，毛理事長同時也承認當年的確沒有其他的人證和物證 (也就是說僅勞方代表和主委在場，且無任何紙本影音紀錄) 所以，要先弄清楚到底有無口頭承諾免還這筆錢這回事 當然，如果能證實沒有口頭承諾免還這檔事那就只是單純的法律問題 大家就乖乖等判決吧 但是，如果前幾任的主委真有給過這樣的承諾，那就是政治問題 雖然政務官的口頭承諾和一本普通的政府刊物在法律上沒啥助益 一旦有其中一任前主委願意出來證實，那就是政治問題，用政治手段解決 小弟個人淺見，若是陳菊市長出來證實，會最具震撼力 權謀一點的說法，若陳菊願意跳這火坑且搞得漂亮，中央執政的最後5%選票就到手了 不過，口頭承諾免還這檔事也有令人疑惑的地方 已有免還的承諾為何有人16年中已經把錢還完了?不合常理~ ========================================================================== 其實臥軌是很笨的方法，會嚇跑原本可能願意支持這群人的力量 搞工運不就如大海廣納百川，力量越大越好 哪有人笨到去得罪原本可能會支持自己的其他人呢~唉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 27.244.221.14 ※ 編輯: Rogma 來自: 27.244.221.14 (02/07 14:49) 臥軌這種脫序的行徑本來就該制止和譴責，這應該算是有共識的 但是這個拖了16年的事件，核心問題應該不是臥軌，而是該不該還錢 當然，這問題在鐵道板似乎不用討論的太深入 基本上<<工運春秋>>這本刊物被挖出來後算是有參考價值的佐證 至少證實許前主委是有答應過代位求償的 至於詹前主委和陳前主委是否也同樣承諾過的確待查證 ※ 編輯: Rogma 來自: 27.244.221.14 (02/07 15:56) 若純看合約，的確是單純的法律問題 但若當時的政務官有給予其它的承諾，就是政治問題 政治問題就不能用一般消費性貸款的處理模式來看待 至少目前已經有佐證資料顯示是的確有代位求償這回事 政務官的發言代表國家，不是兒戲 ※ 編輯: Rogma 來自: 27.244.221.14 (02/07 16:11) 這方法當然笨啊，打個比方 一個人跌倒後你想攙扶他，但過程中他向你吐口水，你還會想幫他? 這是基本的人性嘛，無損於己時願意支持，有損於己時便先顧自身權益 工運要持續壯大聲勢還得靠與論和其他民眾得支持 何苦搞一個帶有負面觀感的行動讓願意力挺的人變少 不是每個人都有聖人的胸襟，自身權益受損仍不在乎的力挺 真要震撼一點，就把前幾任主委都找來嘛 最權謀的做法只要其中特定一位前主委願意出來證實真有"代位求償"，那會很精彩 ※ 編輯: Rogma 來自: 27.244.221.14 (02/07 17:21) 我講啦，把承諾過"代位求償"的幾位前主委都找出來啊 ※ 編輯: Rogma 來自: 220.130.51.235 (02/07 17:50)