Re: [新聞] 立委促太魯閣號停靠桃竹苗

作者busgoer (巴士狗兒)

標題Re: [新聞] 立委促太魯閣號停靠桃竹苗

時間Sun Jan 6 04:03:18 2013

這篇就不談行李的問題了，反正根本不是增停的理由我實在不清楚在推文或其他管道裡反對的有多少是中部人啦但當你講這句話的時候，很明顯你沒體驗過北中運輸或是你永遠是買得到票，沒有被別人推擠，順利乘車的幸運兒一個在平時都有可能買到對號列車無座票、客運補位票的區段，開直達車去跑過份嗎？平日已經如此，到假日的時候我可以很明確的跟你講：北中這段的乘客量，台鐵、高鐵、國道客運加起來仍然無法用正規方法吞完 (正規方法：對號列車坐位數、高鐵合理的自由座容納人數、國道客運正班車坐位數) 剩下的怎麼辦？客運補位到天荒地老，眼巴巴祈求客運業者賜一台加班車、高鐵自由座入侵標準車廂、對號列車無座票塞爆列車、擠台鐵區間車、上網找共乘、投靠野雞車不然各大學大假期由學生會結合業者推返鄉專車是幹啥的跑幾班直達車專門疏運，過份嗎？在攻擊其他人大太魯閣主義，主張PP跟TEMU同樣的時候你別忘了，這位立委沒有要求113、133、143、134、138等PP或EMU自強跑的直達車增停喔這幾個班次在一週內也跑了11班，其中113、134、143也是跑在通勤時段上跟273、278、281、282一週19班比起來也不少了呢這位立委大人是不是也大太魯閣主義呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.163.38

推文 (121)

→ kutkin :所以就直接講白啦，中部人不高興資源被稀釋吧。 01/06 02:39

→ kutkin :問題還是現有車站乘客不高興"資源被稀釋"吧。 01/06 02:47

→ kutkin :桃園新竹為什麼不可以停? 還是又在大太魯閣主義了? 01/06 02:35

→ kutkin :然後呢因為這個特規，就有人認為 TEMU是跟PP不同的 01/06 03:17

→ kutkin :所以PP可以上，TEMU不可以，法規如此沒錯但事物的本質呢 01/06 03:18

→ kutkin :PP/TEMU都一樣是對號車，負擔城際運輸只是新舊車的問題。 01/06 03:19

→ kutkin :所以現在是怎麼樣中部人運輸不夠就找桃竹人開刀? 01/06 04:05

→ kutkin :是呀，你講的問題我們都知道但假日缺車的可不只中部人 01/06 04:06

推 ttnakafzcm :擺明只想搭魯蛋-_-# 01/06 04:06

→ busgoer :桃竹拜台北都會區之賜，有全台最密集的區間車班次 01/06 04:06

→ kutkin :最密集的區間車....我可以跟你說放假照樣會有上不去問題 01/06 04:07

→ busgoer :台中有嗎？ 01/06 04:07

→ kutkin :反正大家交流交流你講你看的我也講我看的 01/06 04:08

推 ttnakafzcm :我可以明確跟你說中部的確缺車區間常常只有4節=_= 01/06 04:08

→ busgoer :中部的4節區間車，能夠往北接駁到新竹的班次也少 01/06 04:09

→ kutkin :人次數桃園+中壢=1.5倍的(台中+彰化) 內壢楊梅鶯歌還有 01/06 04:09

推 ttnakafzcm :相較基隆往新竹跟苗栗幾乎都是2組8節... 01/06 04:10

→ kutkin :2組8節是呀那旅客北部這邊也不少 01/06 04:11

→ busgoer :如果台鐵不公布詳細OD，那就看看國道客運吧，桃、竹區往哪 01/06 04:11

→ z520314 :車都給北部用了中部剩下那些人北部也要搶是怎樣? 01/06 04:12

→ kutkin :那你要說台中擠我很同意但也不是其他地方就不擠 01/06 04:12

→ busgoer :裡班次多？該開哪種車輸運，長途客該不該被犧牲，答案明顯 01/06 04:12

→ kutkin :你要講國道客運更是有趣，為什麼80~90的車票還有市場? 01/06 04:12

→ z520314 :桃園人多要不要算看看區間車密集度是中部幾被阿 01/06 04:12

→ kutkin :這些人傻了嗎? 為什麼不搭40~60塊的台鐵 01/06 04:13

→ kutkin :不就是因為台鐵很擠，所以這些人願意花錢買座位 01/06 04:13

→ kutkin :桃竹區往哪班次多這問題跟您報告這要問公路總局 01/06 04:13

→ kutkin :為何不開放桃竹/台中路線 01/06 04:13

→ busgoer :提國道80~90的事情就更好玩了 01/06 04:14

→ kutkin :僅僅只有少數幾家業者有開例如國光桃園中壢/台中 01/06 04:14

→ kutkin :新竹則只有新竹/台中=>台中國光=>台中 01/06 04:14

→ kutkin :你講這個國道客運我想您要問公路總局才是 01/06 04:15

→ busgoer :看來您還是認為這位立委要求的是南下的班次，很抱歉，南下 01/06 04:15

→ kutkin :市場一直都有，但是公路總局不放路線。 01/06 04:15

→ kutkin :我並不是針對這個立委的言論呀。 01/06 04:15

→ busgoer :的TEMU平日時段早淪陷了，他的重點是放在每日直達的北上班 01/06 04:15

→ z520314 :kutkin 如果要求pp全部跑到花蓮你意下如何呢齊頭平等 01/06 04:16

→ kutkin :現在是不是一定都要選邊站? 你不是站立委就是站台鐵? 01/06 04:16

→ kutkin :PP去花蓮有怎樣? 我不知道你提這幹嘛? 01/06 04:16

→ busgoer :那您怎麼不說說北竹、北桃好幾家共鳴呢，只講往南的 01/06 04:16

→ busgoer :偏偏往南的TEMU平日時段已經淪陷了 01/06 04:17

→ kutkin :現在TEMU去東線而不是PP是因為 TEMU較有優勢 01/06 04:17

→ kutkin :顯然的 Z大，您好像來這邊不久吧 01/06 04:17

→ kutkin :所以才會問這種問題。 01/06 04:18

→ busgoer :而假日跑直達又貌似中、彰地區的乘客可以餵飽 01/06 04:19

→ kutkin :中部很擠，不代表北部不擠就是了。 01/06 04:19

→ z520314 :你說要有車搭花蓮人去西部也才4車次pp 要停大家來停 01/06 04:20

→ busgoer :我也承認都很擠，但是要看旅次的狀況去開適合的車種解決 01/06 04:20

→ z520314 :齊頭式平等不就如此大家都要有不管其他人感受了 01/06 04:20

→ kutkin :z大，你講這種話就是"讓人覺得"為抬槓而抬槓了 01/06 04:20

→ busgoer :而不是只要有經過通通抓下來 01/06 04:20

→ kutkin :已經跟你解釋過那是因為車種優勢 01/06 04:21

推 ttnakafzcm :沒人說北部不擠但是相較之下中部資源比北部少=_= 01/06 04:21

→ kutkin :你很怕的話，可以叫台鐵只賣桃園中壢=>東部呀 01/06 04:22

→ busgoer :這已經不是車種優勢的問題了，抓其他直達自強來停，照樣被 01/06 04:22

→ busgoer :譙死 01/06 04:22

→ ttnakafzcm :車種哼那他們不會去搭PP嗎位置更多耶 01/06 04:22

→ kutkin :台鐵自己不解決對號車的站票問題拉什麼車都一樣 01/06 04:23

→ z520314 :現在根本是直達車問題了直達車還要抓下來站站停比較好? 01/06 04:23

→ kutkin :你哪邊看到PP沒人搭了? 01/06 04:23

→ z520314 :少數幾班使用率高的直達車也要抓就是了 01/06 04:23

→ kutkin :民眾的立場是多多益善車來就搭而已 01/06 04:23

→ busgoer :如果要解決對號車站票問題，那桃、竹兩縣的通勤族只會更慘 01/06 04:24

→ kutkin :反正 4車次PP都拿來講了唉 01/06 04:24

→ kutkin :沒有更慘呀，反正自然會趕去國道客運 01/06 04:24

→ busgoer :那些站票的人要去國道客運早去了 01/06 04:25

→ kutkin :桃園客運很努力的再開新路線啦 01/06 04:25

→ kutkin :這問題可不是去或不去是一個程度上的問題而已 01/06 04:25

→ ttnakafzcm :客運根本沒那麼多班次我想你還是快點去睡覺比較好 01/06 04:26

→ kutkin :最早先就是國光一家而已，後來才陸續有其他業者投入。 01/06 04:26

→ kutkin :沒那麼多班次? 有錢賺就有了你也早點去睡覺 01/06 04:27

→ busgoer :一節區間車能塞滿的話，國道客運4排座的車子大概要派到第5 01/06 04:28

→ ttnakafzcm :你以為說開就開喔=_= 01/06 04:28

→ kutkin :大家交流交流，請拿出該有的禮貌吧。 01/06 04:28

→ busgoer :台才載得完，也就是一列區間車8節的話，要近40台 01/06 04:28

→ kutkin :區間車可不是只有桃園/中壢的在搭。 01/06 04:28

→ kutkin :另外，你講的一節區間車5輛? 太高估站到120人就差不多了 01/06 04:29

→ busgoer :就算台鐵一小時發三班好了，那也代表客運要發120班次才能 01/06 04:29

→ busgoer :把運能拼過台鐵 01/06 04:29

→ kutkin :而且市場機制而已，有錢賺自然會吸引業者投入 01/06 04:29

→ busgoer :台鐵EMU700部分車廂定員是180人 01/06 04:30

→ kutkin :定員? 那你去數數看老實講國人沒有站到這種程度 01/06 04:30

→ busgoer :有錢賺，也要有地方放車，還有這段尖離峰差距應該也不小 01/06 04:30

→ kutkin :表定座位60人都沒坐滿了 01/06 04:31

→ busgoer :離峰要把車丟去哪裡跑也會是個問題 01/06 04:31

→ kutkin :差距不小但是這路線很黃金 01/06 04:31

→ kutkin :我想這應該不勞您費心桃園客運不是傻的 01/06 04:31

→ busgoer :想當初也有人說北基、林口很黃金(笑) 01/06 04:34

推 kutkin :不知道你又扯到北基林口的意思是? 01/06 04:34

→ kutkin :至少就林口來說，改隸新北市政府後就多了新路線 01/06 04:35

→ kutkin :有那個市場，且"政府開放"(這是重點) 自然會有人經營 01/06 04:36

→ kutkin :那如果政府沒開放，那當然都是看不到新業者。 01/06 04:37

→ kutkin :不知道這樣是否是您的問題? 01/06 04:37

→ ihx00 :不要停就對啦，推 01/06 07:11

→ busgoer :算了，這裡不是巴士板，林口狂開路線只是恰好紓解尖峰那超 01/06 08:56

→ busgoer :強大的人潮而已，離峰還是囧，基隆也是(巴士板有人提過報 01/06 08:57

→ busgoer :表很難看) 01/06 08:57

推 kutkin :現在又說離峰很冏前面不是在說通勤族? 01/06 10:11

→ busgoer :回應你之前說業者會買車吞下這塊餅，但事實上會造成離峰閒 01/06 10:18

→ busgoer :置車輛過多無法消耗的問題 01/06 10:18

推 kutkin 哈哈，那是您需要擔心的嗎? 01/06 10:19

→ kutkin :你說通勤族無法消耗，業者就去開路線，至於離峰怎樣 01/06 10:20

→ kutkin :那是業者自己思考的問題。 01/06 10:20

→ busgoer :我是可以看戲就好啊，至於台鐵要怎麼做，以你的標準來看， 01/06 10:21

→ busgoer :好像也不是您我要關心的議題 01/06 10:21

→ busgoer :反正鄉民就是出一張嘴，尖峰一定要順間把人潮解決掉，離峰 01/06 10:22

→ kutkin :唉，有些人就是一直都這種戲謔態度。 01/06 10:22

→ busgoer :多出來的運能管業者去死咧，怎麼不放進哆啦A夢的百寶帶裡 01/06 10:22

→ kutkin :要他就事論事好像很難的。 01/06 10:23

推 vespar :感覺很跳針-_- 01/06 11:32

推 IanLi :怪東怪西沒發現問題出在______ 01/06 14:26

推 canandmap :說不過別人就人身攻擊態度了，唉~ 01/06 17:06

推 hoyunxian :真是要不得啊...... 01/06 20:06

→ ritado4984 :單純想噓 KUTKIN~~以您的邏輯，何不叫高鐵也順便多設 01/06 20:31

→ ritado4984 :幾站好舒緩尖峰時刻?別忘了太魯閣號成立的目的。 01/06 20:33

→ kutkin :目的是什麼? 就是為了東幹線的便捷運輸 01/06 20:41

→ kutkin :至於跨線營運那並不是一開始的目的 01/06 20:41

推 canandmap :所以樓上有什麼理由堅持魯蛋增停桃竹苗三站嗎? 01/06 23:44

→ canandmap :還是您以為桃竹苗是在東部? 01/06 23:44

→ mken9950 :2壞了是吧? 01/07 13:12

推 IanLi :2壞很久了 01/07 19:32