Re: [情報] 彰化-花壇間人身事故，車多走走停停

→ ewings :火車有最優先路權,裝影像式行車紀錄器要幹嘛? 12/08 11:50

→ timfan3939 :日前有報(？)火車震動比較大，所以錄出來也不清楚 12/08 11:52

→ james732 :可以把「最後的影像」搜集起來，然後放到電視上播... 12/08 11:53

→ ewings :平交道和月台就有攝影機,要能播鮪魚製造過程早就播了 12/08 12:00

推 tccan :另外一個原因就是，因為台鐵供電會有突波，一般的行車紀錄器 12/08 12:35

→ tccan :如果沒有再加裝特別的穩壓裝置，非常容易一下子就燒毀了.... 12/08 12:35

→ tccan :運氣好的話，七堵開到台南才會掛一台，運氣不好的話，七堵還 12/08 12:36

→ tccan :沒開到台北就掛了。加上電頭的轉向架不如客車的那麼穩，所以 12/08 12:38

→ tccan :說，目前還是暫時找不到解決的方法......... 12/08 12:38

→ ewings :火車撞到東西絕對是有人違法闖入鐵道,要釐清啥鳥啊? 12/08 12:38

→ ewings :要看撞到啥東西,幾分鐘後下一班火車就知道了 12/08 12:40

→ tccan :但如果是撞到貓、狗、牛、熊等動物呢？或是撞到其他東西呢？ 12/08 12:44

→ tccan :誰說火車撞到異物就一定是撞到人或是有人闖入鐵道被撞了？ 12/08 12:45

→ parislove3 :國外火車有裝鐵路警察局也建議要裝不知道推文是在高 12/08 12:46

→ tccan :每天在全線的火車撞到的異物至少5件，但並不是每件都是人... 12/08 12:46

→ parislove3 :潮什麼？ 12/08 12:47

→ parislove3 :不護航台鐵身體不舒服嗎？ 12/08 12:47

→ tccan :目前台鐵沒有裝的原因就是供電的突波還是暫時無法解決...... 12/08 12:48

→ parislove3 :我回某e... 12/08 12:50

→ ewings :突波用台SPD就解決了,插座型的也不用三千塊,那不是原因 12/08 12:52

→ ewings :就算是撞到異物,影像型紀錄器也不能線上回溯觀看 12/08 12:53

→ ewings :而且NTSC的影像的屏率之低,司機看不清楚的影片也看不清楚 12/08 12:55

→ ewings :就算撞到狗,司機繳回記憶卡之前,別輛車早輾過狗屍N遍了 12/08 12:58

推 kutkin :飛機也會裝黑盒子火車為什麼不裝呢 12/08 13:10

→ ewings :飛機裝黑盒子是因為塔台不可能隨時監控飛機,但是火車隨時 12/08 13:11

推 kutkin :台鐵理由真的很多很多.... 12/08 13:12

→ ewings :都在行控中心的監視下,再裝紀錄器是多此一舉 12/08 13:13

推 kutkin :http://ppt.cc/Kth1 12/08 13:14

→ kutkin :如果有行車記錄器，調出錄影帶和資料，誰對誰錯，一目了然 12/08 13:14

→ ewings :而且飛機的黑盒子是因為飛機意外都碎得很徹底,不容易判斷 12/08 13:15

→ ewings :原因,而比較不容易摔爛的小型飛機,依法也不用裝黑盒子 12/08 13:16

推 kutkin :反正台鐵就是抗拒E化，人眼比電眼好，人腦比電腦好。 12/08 13:19

→ ewings :而且道路交通安全規則104就講了,就算平交道緊告燈沒響,也 12/08 13:19

→ ewings :要注意有沒有車來,被火車撞本來就不會是火車的錯,是要責任 12/08 13:20

→ ewings :歸屬個鳥啊? 裝攝影機也是要由人類去判讀,裝了也不會改變啥 12/08 13:21

推 kutkin :事情恐怕不是你想的那樣。 12/08 13:21

→ kutkin :交通規則是行政罰，跟你肇事責任兩回事。 12/08 13:21

→ kutkin :否則就不會這麼多案件還在那邊打官司了。 12/08 13:22

→ kutkin :駕駛都會說對呀我都有停看聽我怎麼知道火車又來了 12/08 13:23

→ ewings :那也不會是火車的錯,台鐵撞死那麼多人,也沒聽過司機被依業 12/08 13:24

→ ewings :務過失致死起訴過,代表火車撞到人司機一直都是無責 12/08 13:25

→ ewings :那些官司都是被撞的傢伙要被判罪的官司,表示檢察官認定過失 12/08 13:26

推 kutkin :扯遠了，反正那篇新聞鐵路警察局怎麼說你看看吧 12/08 13:27

→ ewings :是被撞得那些人所引起的,打官司是為了定它們罪 12/08 13:27

→ kutkin :飽受驚嚇的車主則辯稱，是號誌故障，根本沒聽到「噹噹」聲 12/08 13:27

→ kutkin :請問你覺得對這些人有沒有必要呢 12/08 13:28

→ ewings :啥必要?對那些人來講紀錄器是幫助法官定它們罪,不要才更好 12/08 13:30

→ ewings :就算是拿幾年前臨港線號誌故障的鐵路意外來講,司機也是不起 12/08 13:32

推 kutkin :我不知道該跟您說什麼了，鐵警局說要裝，鐵路局也說新車 12/08 13:33

→ kutkin :使裝，那您聽不進去，雞同鴨講。 12/08 13:33

→ ewings :訴處分，所以就算是台鐵的號誌故障,火車撞人也不是他的錯 12/08 13:35

→ ewings :就是有奇怪的人闖平交道又想卸責,讓我們的稅金又花在無用的 12/08 13:39

→ ewings :影像行車紀錄器上..... 12/08 13:39

→ parislove3 :因為火車事故100%不是火車的錯所以就不用裝紀錄器這 12/08 13:44

→ parislove3 :種邏輯說不通 12/08 13:44

→ ewings :因為裝了也不會改變什麼,影像型紀錄器最大的用途是責任歸屬 12/08 13:49

→ ewings :但是依據法規,火車撞到東西是無責的,所以只是用來幫助定被 12/08 13:51

→ ewings :撞的那個人的罪,但是台鐵也很少民事求償,裝了對台鐵也沒幫 12/08 13:52

→ ewings :助,只是幫鐵路警察與檢察官省事 12/08 13:53

→ thhwc :感謝大家的回覆 12/08 14:52

推 canandmap :火車出軌撞山壁，所以是山壁的錯而不是火車的錯囉? 12/08 15:01

→ canandmap :請e先生試以法規解釋~ 12/08 15:02

→ ewings :拿出軌來比....... = = 我真的不曉得有人的邏輯能那麼差 12/08 15:19

→ canandmap :因為有人說火車出事100%不是火車的錯啊~ 12/08 15:28

→ canandmap :所以我只用比較差的邏輯來請教，不行嗎? 12/08 15:28

→ canandmap :我也不曉得居然有人會說出火車出事絕對不是火車的錯這種 12/08 15:30

→ canandmap :奇怪的邏輯之語~ 12/08 15:30

→ canandmap :而當他回應「奇怪耶你」的時候，有沒有在找法規佐證呢? 12/08 15:31

→ canandmap :所以結論是不需要物證(行車紀錄器)，只要有人證(火車事 12/08 15:33

→ canandmap :故100%不是火車的錯)，就可以讓法官做出判決了是吧? 12/08 15:34

→ ewings :廢話,出軌也不是火車的錯,98與01年的例子都是工程處被起訴 12/08 15:37

推 canandmap :既然不用裝，那為什麼k大連結中的最後一段卻打臉了呢? 12/08 15:38

→ canandmap :軌道也是火車的一環，難道不是火車的錯? 12/08 15:38

→ canandmap :沒有軌道火車怎麼行駛? 12/08 15:38

→ canandmap :讓火車傻傻出軌去撞山，所以是山要賠火車?科科 12/08 15:39

→ ewings :所以我很意外有人邏輯真的很差,有人在馬路上放釘子導致你爆 12/08 15:41

→ ewings :胎飛出去撞到人,那你怎不說馬路是車子的一部分? 12/08 15:41

→ canandmap :你看看，又開始扯別的地方了 12/08 15:41

→ canandmap :車沒有路一樣能行駛(吉普車涉溪)，火車沒有軌道? 12/08 15:42

→ ewings :我是不曉得是怎樣的外星邏輯可以把鐵軌當成火車的一部分 12/08 15:43

→ canandmap :兩種不同類型的交通工具也能類比，這邏輯...科科 12/08 15:43

→ canandmap :那你得把我這個外星邏輯給試著推翻啊，科~ 12/08 15:43

→ ewings :國外鐵軌和火車還常常分屬兩間不同的公司在管的呢 12/08 15:44

→ canandmap :你只要回答我火車沒有軌道能不能行駛就可以了~ 12/08 15:44

→ ewings :真白癡,那船沒有水也不能跑,船撞上水雷爆炸也是船的錯摟? 12/08 15:45

→ ewings :飛機沒有空氣也不能飛,那遇到亂流讓飛機墜機也是飛機的錯 12/08 15:46

→ canandmap :喔~又換成海運版本耶~ 12/08 15:46

→ canandmap :水雷在沒有水的狀況下有作用?沒有空氣還會有亂流? 12/08 15:47

→ ewings :軌道是鐵路系統的一部分,不是火車的一部分,這種幼稚園就知 12/08 15:48

→ canandmap :看來不只是邏輯，連因果關係也...XD 12/08 15:48

→ ewings :道的事,居然有人拿來台槓,真是讓我大開眼界 12/08 15:48

→ canandmap :抱歉，我相信很多人唸幼稚園還不知道鐵路系統是什麼XDD 12/08 15:48

→ thhwc :停停停大家都先冷靜 12/08 15:49

→ canandmap :接下來要扯什麼?外太空?還是太空梭?XD 12/08 15:49

→ ewings :在鐵道版出沒的人居然會講軌道是火車的一部分,真是好笑 12/08 15:51

→ ewings :不但沒有邏輯可言,連基本的鐵道知識都沒 12/08 15:51

→ canandmap :軌道也是火車的一環=軌道是火車的一部分? 12/08 15:52

→ canandmap :有人的理解力還需要再調整一下 12/08 15:52

→ ewings :所以我才講有人邏輯很爛,而實際上法院就是認定火車沒錯 12/08 15:56

→ canandmap :有人邏輯很好卻講不過邏輯很爛的人XDD 12/08 15:56

→ ewings :出軌意外火車司機可沒被起訴 12/08 15:57

→ canandmap :只好用扯汽車、船跟飛機來解釋火車沒錯XDD 12/08 15:57

→ canandmap :對啊，火車司機沒被起訴，那誰來賠償旅客損失? 12/08 15:58

→ canandmap :是山要賠嗎?還是管火車的單位要賠?XD 12/08 15:58

→ canandmap :那賠的一方不就代表他有錯，不是這樣嗎?XD 12/08 15:59

→ ewings :人不要臉天下無敵,對於無視於法院判例的人,我會讓它們享受 12/08 15:59

→ ewings :阿Q式的精神勝利 12/08 15:59

→ canandmap :法院判例就可以代表一切?科科 12/08 16:00

→ canandmap :然後，我還沒看到法規的說明耶~都鬼打牆這麼久了~ 12/08 16:01

→ canandmap :拿不出法規證明就說別人無視法院判例... 12/08 16:02

→ canandmap :我要看看什麼時候才會有法規跑出來~ 12/08 16:02

推 slcgboy :路人問問裝錄影可能裝不暸也不太必要? 那車輛上有內建 12/08 16:07

→ slcgboy :類似飛航用的黑盒子之類的東西嗎公車我知道也有紀錄速度 12/08 16:07

→ ewings :刑法14條與284條你自己去看,看不懂去問律師 12/08 16:07

推 canandmap :車輛沒有內建，爬一下推文就會看到了~ 12/08 16:08

→ canandmap :這才對嘛~丟個法條就好了，還要盧這麼久，真奇怪~ 12/08 16:09

→ ewings :火車上是有裝列車行車紀錄器 RU,會包括車速與其他資訊 12/08 16:09

→ ewings :其實就和大卡車上的紙盤紀錄器差不多 12/08 16:11

推 canandmap :我還是不懂，那兩條都是對人(火車司機)而言，但對火車? 12/08 16:11

→ canandmap :能不能舉個鐵道版本的法規啊? 12/08 16:12

→ ewings :另外ATP上面有插隨身碟,會把作動紀錄紀錄下來,比RU精確 12/08 16:14

→ ewings :看不懂法規去問律師,我沒興趣幫邏輯不如幼稚園的人上課 12/08 16:14

推 canandmap :哪有人回答到一半叫別人去找律師的XD 12/08 16:15

→ canandmap :每個律師說法都不盡相同，叫我要相信誰啊? 12/08 16:16

→ ewings :你以為是在演湯瑪士小火車嗎?法律管的是人不是物 12/08 16:17

推 canandmap :物也是人管的，法律也有間接管到物不是嗎? 12/08 16:18

→ canandmap :不然為什麼還要制定「鐵路法」?既然鐵路是物就不應該管 12/08 16:18

→ canandmap :，是這樣嗎? 12/08 16:18

→ ewings :要判斷對錯與責任,都是以人為主體,誰蠢到會去告沒生命的車? 12/08 16:18

→ canandmap :那為什麼台鐵這麼蠢到要賠償旅客時間上的損失?? 12/08 16:19

→ ewings :物本身並沒有對錯,而是人才會有對錯與責任 12/08 16:19

→ canandmap :對啊，所以換成汽車的邏輯，我撞到人是車的錯，所以沒 12/08 16:20

→ canandmap :責任囉? 12/08 16:20

→ ewings :難道你以為台灣的火車前面有臉,還會講話? 12/08 16:20

→ canandmap :列車發生問題停擺造成誤點，那也是車的錯，所以台鐵不 12/08 16:20

→ canandmap :需要賠償或退票。可是後來還是要賠償或退票，這怎麼說? 12/08 16:21

→ ewings :刀子殺死人,刀子沒錯,是用刀子的人的錯 12/08 16:21

→ canandmap :那火車撞山，是山的錯還是火車的錯?還是管火車的單位錯? 12/08 16:24

→ ewings :是你的錯阿,因為你設定了他去撞山 12/08 16:25

→ canandmap :那就對啦~這新聞針對的是台鐵，所以台鐵是有必要考慮裝 12/08 16:26

→ canandmap :行車紀錄器是不是? 12/08 16:26

→ ewings :就算都是鐵路意外,也是會分是由台鐵的哪個單位犯錯 12/08 16:26

→ canandmap :所以所謂的責任歸屬不在火車也不在司機，而是台鐵這邊~ 12/08 16:27

→ ewings :像出軌意外是工務段的錯,裝影像式行車紀錄器並沒有幫助 12/08 16:27

→ canandmap :而上面的p與k都指出是台鐵應該要考慮設置，而不是火車應 12/08 16:28

→ canandmap :該要考慮的，火車不會思考當然沒有對錯，但對象是台鐵 12/08 16:28

→ canandmap :台鐵會不會犯錯?當然會，你都說是台鐵某個工務段的錯了~ 12/08 16:29

→ ewings :而其它因為台鐵管理的因素而發生的意外,看ATP紀錄就知道 12/08 16:29

→ ewings :裝影像紀錄器也一點意義都沒有,只有有人蠢到去讓火車撞 12/08 16:29

→ canandmap :而影像式行車紀錄器如果沒幫助的話，為什麼新車還要設置 12/08 16:29

→ ewings :這個時候影像紀錄器才有用,但那個不是台鐵的錯 12/08 16:30

→ canandmap :民眾不會去找ATP紀錄的，他只會一直指控是你台鐵的問題 12/08 16:31

→ canandmap :我認為裝影像式行車紀錄器是有備而無患，就算備而不用 12/08 16:31

→ ewings :裝了只是方便鐵警局,有影像證據比較好移送起訴 12/08 16:31

→ canandmap :也是預防萬一~萬一遇到個恐龍法官那不就... 12/08 16:31

→ ewings :而為了這個,每輛列車就得要多花幾十萬的稅金去裝設 12/08 16:32

→ canandmap :有影像證據比較好移送起訴→處理效率變高，不好嗎? 12/08 16:32

→ canandmap :所以你認為這筆錢應該要鐵警局出而不是台鐵出，對吧? 12/08 16:33

→ ewings :因為這樣而幫助定罪,得到的罰金還比裝紀錄器的錢還少 12/08 16:33

→ ewings :那幹嘛要花我繳的稅去做這種投資報酬率是負的事情? 12/08 16:34

→ canandmap :當然不敷成本，但是如果是我，我會考慮在新車上設置 12/08 16:35

→ ewings :蚊子建設還不夠多嗎?只覺得可能有需要就裝,再多錢也不夠用 12/08 16:36

→ canandmap :因為撞人沒有死亡，卻要花一大筆錢去和民眾打官司 12/08 16:36

→ canandmap :而且也不知道要打多久，花的錢恐怕不是想像中幾十萬這麼 12/08 16:37

→ canandmap :簡單 12/08 16:37

→ canandmap :而影像提供最直接的證明，省去那些為了打官司而花的錢 12/08 16:38

→ canandmap :至少對我來說是值得投資的 12/08 16:38

→ ewings :火車沒把闖鐵軌的撞死要打啥官司?直接依法罰闖的人錢就好啦 12/08 16:39

→ canandmap :等到需要時再裝，那些錢早被用去打官司花得快不夠用了~ 12/08 16:40

→ ewings :就算撞死,以前還可以說依法發點慰問金,現在還要罰死人錢 12/08 16:40

→ canandmap :你不小心闖進鐵軌，差點被火車撞，結果管火車的叫你賠 12/08 16:41

→ canandmap :你要不要? 12/08 16:41

→ ewings :被撞的人台鐵佛心沒告他就要偷笑了,還想告台鐵? 12/08 16:41

→ canandmap :依法是如此，現今的情況卻有n種，要依法執行的話... 12/08 16:42

→ canandmap :就是有這種人啊~你不知道有這樣的人嗎? 12/08 16:42

→ ewings :闖入鐵軌是違法的,就算不小心闖入也要罰錢,我幹嘛做? 12/08 16:42

→ canandmap :那你得想辦法說服那些想告台鐵的人了~除了100%不是火車 12/08 16:43

→ ewings :就算告台鐵,檢察官也是不起訴,最多花個掛號信的錢 12/08 16:43

→ canandmap :的錯外，我想不出還有什麼理由可以解釋~ 12/08 16:44

→ ewings :比起一台30萬的紀錄器,可以寄好幾萬封不起訴掛號信 12/08 16:44

→ ewings :人民有告台鐵的自由,但是檢察官沒有說一定要起訴 12/08 16:45

→ canandmap :事情若這麼簡單就解決，台鐵也不會在新車上裝紀錄器了吧 12/08 16:45

→ thhwc :感謝canandmap與ewings 無論如何我覺得這很值得討論謝 12/08 17:20

→ thhwc :謝你們兩位 12/08 17:20

推 Vladivostok :這篇還滿好笑的XD 12/08 19:35

→ canandmap :@thhwc：不必客氣，只是釐清反對方的理由到底為何而已~ 12/09 00:06

推文 (186)