: ※ 編輯: kkmanasus 來自: 36.232.217.119 (10/26 10:56)
: → asdfghjklasd:不削月台是要上馬路嗎? 10/26 11:06
不懂何以一個施工錯誤設計，可以被渲染到這麼大...
就是施工設計的誤差，我們當時在現場也覺得很訝異，但是了解過
台鐵的新聞也有說明。
還可以渲染這麼大
: 推 dtkcrc:陸送也不是不行吧... 10/26 11:20
: 推 yamatobar:不過用拖車用送的話,台灣很多路面無法承擔巨大貨物輸送 10/26 11:38
: → yamatobar:的特種運送拖車,所以問題也是很大 10/26 11:38
CM11 表示我 55噸
那一台車也才39噸
台北捷運也在基隆港下車後板運過北投
板運路是沒什麼問題，注意限高 橋限重 對於交通衝擊影響
應該是比較輸送費用跟自己回送的機會成本，選擇自己送
: → chewie:台灣高鐵表示: 10/26 11:42
: 推 kudo070125:如果基隆站月台太寬會卡車 那表示沿線各站都要削掉月台 10/26 11:51
: → kudo070125:普悠瑪號才能順利開行?? 10/26 11:51
: 推 yamatobar:700T是因為台灣的在來線不是標準軌,沒辦法直接用舊有 10/26 11:53
: → yamatobar:台鐵路線運送,才非得要用拖板車運送 10/26 11:54
: 推 fireneo:不就是單單基隆的月台跟重鋪路線的差異性而已? 10/26 11:54
: 推 bigbo:台中港線不能嗎? 10/26 12:06
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.200.243
推文 (89)
推
komachi275
:現在最可怕的可是記者大人 他的筆刀要誰死就得死的...
10/26 12:50
推
chinren46
:現在不搞大, 將來車毀人亡, 才在告天之靈有用嗎?
10/26 12:53
→
n3688
:這是一個"簡單疏失".........
10/26 13:00
→
cgy
:不用刻意渲染 車毀人亡，在台灣車毀 在平交道比較會發生
10/26 13:01
→
cgy
:承造單位跟業主不是傻子
10/26 13:01
→
cgy
:工程公司沒有按照規範施工產生誤差，應該是要找監造單位
10/26 13:03
推
LZong
:不懂為什麼這樣就會車毀人亡?
10/26 13:05
→
JCC
:渲染什麼? 這種舉世奇聞的搞笑演出~ 有上國際新聞的實力啊~
10/26 13:29
推
weichia
:臺鐵這種樣子也有人要護航
10/26 13:34
推
Rugbyprop
:施工設計錯誤難道就不是錯誤嗎...
10/26 13:51
推
yushenlin
:在台灣 記者寫什麼很重要嗎? 很多人都當笑話看吧
10/26 14:17
推
TheGhan
:不過這次被當笑話的可不是記者，而是一堆想藉接車記功嘉獎
10/26 14:33
→
cgy
:我就搞不懂，不用手去查查基隆車站改件是誰負責，說我護航？
10/26 14:33
→
TheGhan
:比別人福利好卻吃了三屍腦神丸的NC
10/26 14:33
推
asdfghjklasd
:M88A1比你說的CM11重很多都能上了..
10/26 14:45
→
asdfghjklasd
:從基隆港下車不是只有成本問題,這有很大的意義
10/26 14:46
→
asdfghjklasd
:人是感情的動物,不然空運也可以
10/26 14:46
推
cisriqua
:推 台灣的媒體記者才是真正的台灣奇蹟
10/26 14:51
推
JJLi
:基本上這依然是個不該出現的亂子吧………
10/26 15:01
推
trtc
:基隆站有卡到 可是三坑、八堵等站沒卡到 記者不覺得奇怪嗎
10/26 15:09
推
dynamo
:有什麼奇怪 每個站實際尺寸不一樣 當然有的卡有的不卡
10/26 15:10
推
Qr2
:現在的媒體真的是 只有渲染誇大聳動..才叫新聞~
10/26 15:11
推
ultratimes
:媒體：以最高標準檢視錯了嗎？ 列車卡到跟動車意外
10/26 15:12
→
ultratimes
:不是同樣標準的大事故嗎？
10/26 15:12
→
hinajian
:記者有機會亂當然不會放過 還自以為監督 先監督好自己吧
10/26 15:14
推
everest
:就算改建的不是台鐵，難道台鐵不用驗收嗎?
10/26 15:30
推
iisimichael
:買新車,不用先量一下車庫是否能停?還是這是建商責任?
10/26 15:41
→
iisimichael
:重點是在運送前有沒有模擬新車寬度(加容許值)跑一次?
10/26 15:43
→
cgy
:空運太扯，就算是An225來，也要三趟才能運載16輛
10/26 15:44
推
yamatobar
:而且以空運的成本,台鐵絕對承擔不起
10/26 15:53
→
parislove3
:單憑這篇護航 足以解釋為何台灣很難趕上日本 德國 差不
10/26 16:18
→
parislove3
:多主義作祟嘛
10/26 16:18
推
chinren46
:我比較想知道, 台北車站會不會卡住, 要卡住台鐵挫在等!!
10/26 16:20
推
chinren46
:引導車R魯那麼強壯,都不會卡住,普號車廂會卡住,很有意思
10/26 16:28
→
chinren46
:通常機關車頭能過,身就過!正常車廂設計都不會比車頭寬大
10/26 16:29
→
a5mg4n
:台中港和花蓮港也可以用的說 沒必要非得基隆港吧= =...
10/26 17:09
推
tony121010
:把當初設計、施工、驗收的都抓出來，看是誰錯誤
10/26 17:11
→
tony121010
:不要在那邊講的好像小錯誤就沒關係的樣子
10/26 17:11
推
andy810625
:畢竟主要檢修的地點還在北部，台中或花蓮還得長途迴送
10/26 17:17
推
canandmap
:誰出錯誰該被懲罰，跟我們有何關係?
10/26 17:49
→
canandmap
:罵就罵，讓他們記取教訓，這就夠了
10/26 17:49
→
NCC1305
:R魯的車長較短, 不可能忠實反應20m車過彎時的狀況, 而且
10/26 17:51
→
NCC1305
:機車的車下設備確實比較窄, 才能開進各種側線
10/26 17:53
推
canandmap
:但若像記者所寫那樣取笑台鐵，跟記者有何兩樣?
10/26 17:54
→
valenci
:最大車寬限制都沒在掌握的喔?
10/26 18:02
→
valenci
:這叫小事情?
10/26 18:03
→
IanLi
:柴電機車頭的車下設備很少 最大的就油箱吧 XD
10/26 18:03
→
valenci
:不懂何以一個施工錯誤設計，可以被渲染到這麼大???
10/26 18:03
→
IanLi
:這怎能跟電車組比
10/26 18:04
→
heero0333
:台鐵預算納稅人繳的 他買新車去撞月台跟我們沒關係嗎??
10/26 18:05
→
valenci
:買車規劃那麼久結果運來卡到月台?管你誰建的 到貨前都沒再
10/26 18:06
推
canandmap
:那樓上跟台鐵的關係還挺微妙的
10/26 18:06
→
canandmap
，我指he大
10/26 18:07
→
valenci
:量?這樣的心態誰還敢相信要跑時 薑母鴨要跑路線都量過了?
10/26 18:07
→
valenci
:最可悲的是 台鐵還發新聞說 兩天內要量測
10/26 18:08
推
canandmap
:更微妙的是，官員出錯還可以由鄉民來懲罰喔?
10/26 18:09
→
valenci
:[新聞] 台鐵：2天內檢查月台路線間距
10/26 18:11
推
canandmap
:樓上的質疑立委有做過了，但質疑的方式不一樣...
10/26 18:12
→
valenci
:dynamo:有什麼奇怪 每個站實際尺寸不一樣 當然有的卡有
10/26 18:24
→
valenci
:的不卡--->???
10/26 18:25
推
traystien
:這次卡車表示該股道試運轉的時候沒有確認淨空
10/26 18:59
→
traystien
:這算滿嚴重的行車事故吧?
10/26 19:00
→
traystien
:補充車身若因路線淨空不足刮到月台
10/26 19:01
→
sanmax
:不是車體太大 真的只是單純軌道偏移.... 媒體誤導
10/26 21:03
→
sanmax
:新聞有時是給外行人看的...
10/26 21:05
推
sanmax
:我不了解樓上各位大大的車寬問題 車輛限界3.50m 沒記錯的話
10/26 21:10
→
sanmax
:建築限界就是月台或是鐵道旁的物體距離軌道中心3.6m
10/26 21:10
→
sanmax
:只要稍微差個5cm就會擦到 且轉彎 還有搖晃都會影響到距離
10/26 21:11
→
NCC1305
:不曉得您的數值哪邊來的, 臺鐵任何界限邊緣距離軌道中心
10/26 21:39
→
NCC1305
:皆不滿2000mm, 可以參考我之前PO的臺日淨空比較的文章,
10/26 21:40
→
NCC1305
:這批新車跑過比臺鐵車輛界限還要嚴苛的名鐵路線, 和臺鐵
10/26 21:42
→
NCC1305
:建築界限不會只差幾cm而已
10/26 21:43
推
adst513
:全台灣每個站實際尺寸不一樣?
10/26 22:19
→
adst513
:你怎麼不說全台鐵每個地方的軌距都不一樣?
10/26 22:19
→
sanmax
:倒數第二句更正 不是中心 是整個寬度 包含1067在內
10/26 22:24
→
sanmax
:我常走在鐵軌旁 距離軌道中心1.5m外就不會被撞到...
10/26 22:25
→
Scodyl
:是多 "簡單" ??會有問題至少有兩組以上人馬都疏失(施工/監
10/26 22:31
→
Scodyl
:造/驗收)才會造成吧??
10/26 22:31
推
traystien
:下面新聞有說沒有算進彎道加寬 差了快10公分
10/26 22:49
推
Akulamaru
:車輛界限最大寬度處是1.5m，建築界限最大寬度處是1.9m
10/27 01:06
→
Akulamaru
:不過實際的界限要看圖，不同位置不一樣
10/27 01:06
→
Akulamaru
:旅客月台是1.55m，貨物月台1.6m
10/27 01:07
→
Akulamaru
:以上是以軌道中心為基準
10/27 01:07
→
Akulamaru
:所以在路線上要撞到不容易，但月台的話就比較容易了
10/27 01:10
→
Akulamaru
:更正旅客月台是1.555m，貨物月台1.56m
10/27 01:12
推
sanmax
:那我記錯了 3.5~3.6是兩軌間的中心距離 正確應該是1.5~1.6
10/27 14:19
推
trtcool
:台鐵是鐵路運輸專業 路線的淨空要嚴格規範才有行車的可能
10/27 16:05
→
trtcool
:但還是有很多網友被新聞誤導 此次是臨時軌道施工問題
10/27 16:06
→
trtcool
:跟普悠瑪、台鐵各站月台、以至於基隆站月台都沒有關係
10/27 16:06