我不懂的是
古蹟的保存養護應該是政府要想辦法去負責
而不是台鐵或其他古蹟所有單位
這種文化財可是拆掉就沒有的
以文史工作者的立場當然是先盡全力阻止你拆
要是每一個有拆除風險的古蹟都要文史工作者提出他們的"利用古蹟賺錢不當廢墟"方案
其一他們哪有那個體力
其二這也不是他們的專業
鐵道迷的立場也很奇怪
為什麼鐵道迷不是聯合文史工作者要求政府保留古蹟
而是去支持鐵路局把古蹟拆掉炒樓炒房?
現況文史工作者要求保留
台鐵局說沒錢
我想以一個鐵道迷跟一個國民想要留住國家古蹟的觀點
應該是鐵道迷要聯合文史工作者要求政府出面維持古蹟幫台鐵局解決管理上的難題
而不是隨著鐵路局缺錢喊拆起舞吧
以上一點非鐵道板主流想法
--
最後碎碎念一點如果我兒子要賣祖產求生我一定搧他巴掌
可是台鐵局搞到要賣地求生好像大家都很歡迎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.218.173
推文 (103)
→
ginnietulip
:問題出在建商啊...有錢誰不想賺
09/02 10:07
→
forcetrain
:問題很簡單,誰要出錢,你要出嗎
09/02 10:17
推
ginnietulip
:這不很明顯是政府的事嗎? 政府不是擺明就掛勾建商嗎?
09/02 10:23
→
ginnietulip
:所以一切的案子都這樣結案就夠啦
09/02 10:24
推
starker
:若你兒子剩下賣祖產才能活下去~ 你要打他巴掌還是讓他賣??
09/02 10:25
推
kutrain
:台鐵並沒有要賣祖產才能活下去。
09/02 10:30
推
starker
:在目前支出遠大於營收的情況下~~ 要如何短期解決債務??
09/02 10:41
→
starker
:光用以債養債的方式是不行的
09/02 10:41
推
kutrain
:那要弄清楚債務的結構是什麼。
09/02 10:47
→
kutrain
:如果沒有改變原因，賣祖產也只是空包彈。當然甩耳光。
09/02 10:48
推
shiz
:把祖產賣了還債，但基本賺錢能力還是零。
09/02 10:53
→
starker
:債務結構每年都在交通年鑑罵一堆了...都罵幾年了結果是??
09/02 10:53
→
shiz
:二十年後還是負債，要拿什麼還？
09/02 10:53
→
starker
:確定是零?? 如果沒記錯前年跟去年相比多賺了幾個億吧
09/02 10:55
→
shiz
:政府就是這樣不先把根本的基礎弄好，淨做些短視近利的鬼東西
09/02 10:55
→
shiz
:那很好阿，那不就表示有賺錢的能力，那賣祖產更沒必要
09/02 10:56
推
starker
:但政府幫忙送了一堆債務給人家不解決~~ 賺再多也沒債務利
09/02 10:57
→
shiz
:好手好腳能賺錢還債，想要把家產賣掉不是敗家子是什麼？
09/02 10:57
→
starker
:息累積的快
09/02 10:57
→
shiz
:那問題更簡單了，冤有頭債有主，爸爸欠的債找爸爸要。
09/02 10:58
→
shiz
:不然就斷絕關係自己獨立生活。
09/02 10:59
推
shiz
:要這樣搞的話，三十年後就不要和新北投車站那樣哭哭。
09/02 11:02
推
starker
:斷絕關係後又不是不用還債~~ XD
09/02 11:03
推
komachi275
:尷尬的是除了賣祖產 沒有什麼可行性高的解決方案被提出
09/02 11:04
→
starker
:民法沒修之前 父債子還天經地義阿
09/02 11:04
→
shiz
:因為最快最省事最不需要花腦袋阿，少個工作業務何樂而不為。
09/02 11:06
推
komachi275
:動腦筋又變成是臺鐵自己的事情了...XD
09/02 11:07
→
komachi275
:真糟糕 他們的腦筋動出來的結果就是賣祖產呢....
09/02 11:08
→
sanmax
:債還政府 退休金的黑洞還給政府 或許就不會賣了吧
09/02 11:17
→
sanmax
:工會還會雙腳贊成勒...
09/02 11:17
推
starker
:其實是根本不會賣阿~~
09/02 11:21
推
starker
:不過地下化養護費用也頗貴的~~松板間養護費用扣掉原本的平
09/02 11:24
→
starker
:面費用+看柵工費用一年還要多花7000多萬以上
09/02 11:24
→
kimchimars
:推這篇，台鐵的債務不是鐵道迷關心的第一重點
09/02 11:58
→
kimchimars
:應該聯合文史工作者向政府爭取保留，也不讓他成為台鐵
09/02 11:58
→
kimchimars
:的負擔
09/02 11:58
推
noookami
:應由政府(文化部)編列預算維修
09/02 12:39
→
noookami
:很多歷史建築目前的管理者亦非其本業或業務所需
09/02 12:41
推
noookami
:如學校是教學單位,卻要發包營建工程
09/02 12:44
推
noookami
:文化部不要只會搞夢想家跟牽牛花局徽......
09/02 12:47
推
noookami
:而台鐵目前角色應非營利單位,政府應滿足其營運花費
09/02 12:52
推
komachi275
:那麼鐵道迷與文史工作者應該要轉向去跟文化部陳情對吧?
09/02 12:54
推
noookami
:但文化部應該會把問題"移轉"給台鐵
09/02 12:59
→
noookami
:且現行法令好像要管理者"自行負責"......
09/02 13:01
→
noookami
:文化部>>沒我的事......
09/02 13:02
推
kutkin
:沒指定為古蹟，怎麼會是文化部的事。
09/02 13:51
推
noookami
:文化部不能指定為國定古蹟嗎?
09/02 15:37
→
noookami
:主管機關/ 文化部文資局http://ppt.cc/H9B-
09/02 15:39
推
shiz
:主管機關跟管理維護是兩件事喔，鹿港龍山寺的管理也是廟方
09/02 19:25
→
shiz
:當初這樣規定就是希望持有建築者能有文資意識，不過看來.....
09/02 19:26
推
eslite12
:問題出在本版許多人只有鍵盤卻愛幻想高層 還喜歡逼著別人
09/02 19:27
→
eslite12
:跟他們一樣
09/02 19:28
→
eslite12
:當然鍵盤高層永遠搞不清楚的是 假如鐵路局真的那麼自立
09/02 19:28
→
eslite12
:自強 那台鐵應該已經倒了
09/02 19:29
推
noookami
:我的意思文化局應有指定古蹟之資格
09/02 21:13
推
vespar
:推薦這篇文章
09/02 21:14
→
noookami
:看來跟"持有建築者能有文資意識"一樣,避之唯恐不及...
09/02 21:14
→
noookami
:然抬出文化部是相對而言其為古蹟最高主管機關
09/02 21:16
→
noookami
:不過看來只是好看頭而已
09/02 21:16
→
noookami
:不論私人或公家,對其持有者要其背負文化傳承重擔
09/02 21:17
→
noookami
:實為沉重,故才說文化部就國內苟延殘喘且有特色的歷史建築
09/02 21:19
→
noookami
:依其高度衡量保留與否及支應相關維護費用......
09/02 21:20
→
noookami
:不然直接拆除當然最省事,但就跟台北城一樣,清代歷史
09/02 21:22
→
noookami
:僅存北門(原貌原址)可傳承...
09/02 21:23
推
noookami
:蘆洲水湳秀才厝就是最壞的結果,拆毀前當時
09/02 21:28
→
noookami
:其規模或精細程度至少是前五大,不能保留至少把正廳遷移到
09/02 21:30
推
noookami
:它處保存,甚至只留正廳木構捐給博物館也好,而不是一把火
09/02 21:32
→
noookami
:全燒了!!!http://ppt.cc/Zg-U
09/02 21:33
→
noookami
:歷史建物保存絕不是因其舊而為保存而保存,應擇有特色
09/02 21:35
→
noookami
:有代表性的來保存,跟鐵路車輛一樣......
09/02 21:37
推
starker
:樓上直接回篇文比較快~~
09/02 21:37
推
noookami
:不然因為他是舊的就留下來,我們的國力與都市尺度都承擔
09/02 21:40
→
noookami
:不起......像就高雄站這樣就是可以接受的折衷辦法
09/02 21:41
推
noookami
:題外,高雄大公陸橋也是有人說要保留......
09/02 21:44
推
noookami
:跟說要保留台北北門,和平,西園,漢民....一樣,有這必要嗎?
09/02 21:46
→
noookami
陸橋
09/02 21:47
推
mackywei
:當所有的人都不願意為某件事情出錢的時候，就真的沒錢去
09/03 01:06
→
mackywei
:做了。現在是擁有者台鐵表示沒經費維護，那好，是編特別
09/03 01:08
→
mackywei
:預算呢？還是文化部出預算？或者還有其他的方案。
09/03 01:09
→
mackywei
:今天把所有的人通通硬是要分兩邊...這就是好戰的天性嗎？
09/03 01:10
推
shter
:反過來想,當所有人都不願意為某件事出錢時代表它沒那個價值
09/03 01:52
→
shter
:不然文史工作者就算沒錢也可以開始募款活動了
09/03 01:53
→
shter
:不想做就是因為一募下來成績難看更證明它沒那個價值...
09/03 01:54
推
shter
:木柵有礦坑,瑞芳有礦坑; 礦業博物館不會搞在木柵,道理很簡單
09/03 01:58
→
shter
:建築物是死的,有意義的是在這裡工作的人
09/03 01:59
→
shter
:如果這些人都要去富岡了, 實在可以讓台鐵打掉一些債務了
09/03 02:00
推
traystien
:台鐵的土地是"國有"的，是國家讓台鐵管理使用的，如果出
09/03 02:12
→
traystien
:售台鐵使用中土地的收入歸於台鐵的話，那歷年來國家編列
09/03 02:13
→
traystien
:預算進行的重大工程和列車採購補助款是否也該計入台鐵債
09/03 02:13
→
traystien
:務，叫台鐵以後記得把工程款吐出來還給國家?
09/03 02:14
→
PlasmidDNA
:樓上的講法真是不錯,那叫政府負擔台鐵的所有債務如何?
09/03 08:29
→
shiz
:當年兩廳院改制成行政法人時，政府有出錢打消一些呆帳...
09/03 08:40
→
shiz
:所以也許台鐵民營化或脫離政府之後，也可比照辦理...
09/03 08:40
→
traystien
:負擔台鐵債務政府勢必做這件事不是嗎
09/03 08:47
推
komachi275
:我怎麼感覺政府一直都在閃避這件事XD
09/03 08:57
→
PlasmidDNA
:那就叫政府把退休金跟薪水再吞回去啊,這不是勢必做的事
09/04 11:10
→
PlasmidDNA
:嗎?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
09/04 11:10
推
traystien
:如果台鐵要公司化的話，政府是該做這件事沒錯
09/04 11:41
→
PlasmidDNA
:那現在就還是政府機關不是嗎,開口公務員閉口公務員的劈
09/04 14:17
→
PlasmidDNA
:那政府還不快點去做那勢必要做的事?怎麼出錢的事都要別
09/04 14:18
→
PlasmidDNA
:人做咧?
09/04 14:18
→
komachi275
:臺鐵就算不公司化 政府都該把這件事做下去
09/05 10:10
→
komachi275
:還在事業單位都不肯承接債務了 哪來的自信公司化就會吞
09/05 10:10