※ 引述《PlasmidDNA (evo n610c)》之銘言： : 恭賀台灣又多了一個鐵路墳場, 也恭賀台鐵又接管一個鐵路墳場. : 當然這個墳場是不會由文史工作者負責管理, 文史工作者只是出張嘴皮子, : 指定某個東西需要保留, 其它的都不關他們的屁事, 管理墳場這種爛攤子 : 要加諸給文史工作者實在是遭蹋斯文. 再說, 這個東西重點是日本人蓋的, : 別說是 77 年, 就算是 7 年也都該算是古蹟! : 偉哉, 台灣的文史工作者! 其實兩派說法都有，古蹟保不保留，不同角度看法都不同。 如這位ja大說明員工希望保留，站在文化的立場是古蹟就該保留，讓後代知道台鐵曾經 有這座機廠，但保留後問題多多，並非出一張嘴就好。 1.經費哪來? 但保留後改建成博物館的經費誰要出?總不能說叫台鐵出土地外，連改建經費都要台鐵出? 2.如何做規劃? 沒有好的規劃，其實就跟廢墟沒兩樣，看看有多少古蹟要拆除，被有心人士抗議保留後， 就放在那邊也沒做好的規畫，古蹟不拆除，土地也浪費了，保留就失去意義了。 3.誰願意做管理? 文化局願意嗎? 很多古蹟場所，最後淪為飲食天堂，一堆小吃攤、飲食部，參觀本體的人不多。 但飲食部的消費者倒是滿多的。 以下例子舉的可能不洽當，但大家看看花博，辦完活動後，像個鬼城一樣， 我真的不知道保留起來要做甚麼? 連人潮都沒有。 站在文化的角度，的確該保留。 但站在台鐵立場，這該保留嗎? 還是又是一個錢坑了? 員工不代表台鐵立場，保不保留需要多角度去思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.184.77 意思是 蓋了一堆講自己的文化的建物 但最後卻疏於管理 造成浪費 ※ 編輯: l10O 來自: 111.243.184.77 (09/02 16:45) 如你所說的 老街 老街有多少人去了解歷史的 如內灣、九份等等老街 大家都只去吃吃喝喝 並沒有懂這邊有甚麼歷史 別說九份我知道阿! 不就金瓜石! 那除此之外? 似乎都不懂了 擺幾台火車和照片 介紹火車引進歷史 以及相關產品如便當的歷史 剩下就是創造一些跟火車相關的產品 飲食部放個台鐵便當和其他物品 再來就是diy火車相關產品 如彩繪火車等等 大致上能搞也這些 有沒有人潮 我想不會太多 鐵道迷不多 ※ 編輯: l10O 來自: 111.243.184.77 (09/02 17:49)