※ 引述《TurTao (偶速小海龜)》之銘言： : 高架費用遠低於地下化，這部分相信是一般人都有的常識 : 但最近總是會聽到，台南地下化的經費是小於高架的 : 爬文和搜尋的結果，在本版上說法是出自於去年 : [新聞] 台南鐵路地下化 明年動工 : 裡面OhmoriHarumi大的推文 : 推 OhmoriHarumi:台南路段鐵路太接近民房，高架免不了要拆遷很多民房 08/11 21:33 : → OhmoriHarumi:衡量的結果就是費用差不多。 08/11 21:33 : 但目前來說並沒有看到相關報導或資料來證明說高架比較貴 : 而以台中市的評估而言，地下化要604億 : 改成高架化不但延伸還加了幾個車站，花費也只有372.41億 : 這預算結果就是相當符合工程邏輯了.... : 至於有一部分說法是，台南沿線房子多。但台中市鐵道周邊也不少啊.... : 所以，台南地下化比高架貴的原因到底是甚麼...... : 況且最重要的是，這麼不合邏輯的差距，總應該會有個官方資料或報導來證明吧.... 高架與地下 最主要是施工所需的路廊寬度(以及日後所需維護的寬度)有差 同樣以兩條路面軌道(臨時軌)+兩條永久軌(高架或地下)來說: 高架:27.42公尺 (台中專案環評說明會簡報 http://goo.gl/cWhnF 第8頁) 地下:23.26公尺 (台南市區鐵路地下化工程 環境影響說明書 第4-8頁 http://goo.gl/nJV6e v下載第四章來看) 之所以差了4公尺多，主要在於施工方式與工區的差異 高架化工區的橫斷面是2臨時軌+2永久軌+1施工區/機具進出道路 地下化工區的橫斷面是2臨時軌+2永久軌兼施工區/機具進出道路 高架化因為橋墩完成後，橋段施作期間都需要側面的機具協助施工 無法在橋梁正下方進行作業，因此多出的施工區/道路相形重要 (傳統橋段吊裝http://goo.gl/S5ZNn ， 或是支撐先進工法http://goo.gl/iDrTY http://goo.gl/k9g9v 只要是施作橋樑，都是需要橋梁側面的工作面) 另外完成後鐵道開始營運，萬一需要緊急救援(失火,車輛出軌停擺等) 也需要側面的道路容納救災車輛進出與操作空間，因此這多出來的空間 完工後也無法還給民眾，至多只能加以綠化，但還是要容納緊急車道的設計 地下化則無此問題，無論是連續壁施作,明挖或是潛盾，都可以使用地下隧道 本身的垂直上方空間作為施工區域與車輛進出空間，城市裡的捷運開挖 與建築物基礎,地下室開挖都是使用自身所佔地面去施作 工程程序大概是這樣子的 http://goo.gl/amW2n 而完成後的隧道上方可以容納緊急出口與車道， 至於救援,車輛拖救則要從隧道本身進行... 而台中鐵道沿線土地較有餘裕 http://goo.gl/SPqb8 台南則否http://goo.gl/sZ1SI 因此台南的立體化無論高架或地下化都要徵收 可能就要考慮哪種設計比較省地，也就是節省徵收費用(與民眾阻力) 可以少徵收4公尺的地下化，自然比高架化為佳了 ...不過以上都是傳統工法的考量(畢竟兩案定案也都有十幾年以上的時間了) 在土地缺的更嚴重，土地價值更昂貴的東京， 已經有不須臨時軌路廊而地下化的案例 小田急 http://goo.gl/A7cx3 京王 http://goo.gl/6o5nm (地下段即將通車) 至於文化,都市景觀甚麼的算是附加價值吧... 以上供參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.16.222 補充一下資料 在後來的環差報告中(99年核定) 提到因為整個台南車站及1,2月台都被納入古蹟範圍 所以整個軌道也往東偏，所以最後改以不做平面臨時軌及臨時車站 直接在現有軌道東側施作地下永久軌以及車站 也因此工區從原來的平均23.61公尺再縮小到17.21公尺 但因為直接施作永久軌，一些原來規劃以租用取得的用地 (可能還是要拆地上物)改為徵收，所以影響範圍變少了 但未說明變更前後的預算差異 不過我覺得這都只是一部分因素，應該在82年省交通局作的立體化報告中 就已經決定地下化優於高架化了，而且工程費用(直接費用+徵收費用) 只是整體評估的一環...評估機制是涵括其他項目，也有所權重配分的 台南地下化優於高架化，也許不只單純是經費方面的考量而已... 說真的手頭上資料也就這麼多，無法完全確定當初決策原因 不過光是這些資料應該可以說明地下化影響的範圍(所需路廊) 是小於高架化的，在鐵路沿線土地極為吃緊的台南市區 應該是考量的因素之一 ※ 編輯: chewie 來自: 111.250.32.236 (08/30 13:52)