: 推 s026312345:這在80年左右綜合規劃評估就有說明到了，我找一下資料 08/30 02:05
: 推 s026312345:不過不知道還在不在網路上，當時有三個原因是要做地下 08/30 02:10
: → s026312345:化不做高架化，一是高架化徵收面積會比較大，二是因為 08/30 02:10
: → s026312345:台南舊市區容積率低若蓋高架會影響景觀，第三個我忘了 08/30 02:12
: 推 s026312345:台中來說鐵道緊貼民宅的幅度沒有台南那樣嚴重(台中鐵道 08/30 02:17
: → s026312345:還有道路 08/30 02:17
: → s026312345:旁 08/30 02:18
其實除了s大提到的兩個原因
我記得還有一個最關鍵的是噪音問題
台南地下化目前計劃是將鐵路東移
在原鐵路東側直接施做新的地下化鐵路
比較台中和台南這兩個都是將鐵路東移的計劃
如果你打開google map大致看一下
台中高架化在台中市區沿線除了都有馬路(東光、建國南)
馬路和鐵路之間其實還有頗寬的綠帶
新路線直接在這裡落墩沒有問題
但是在台南
鐵路東側幾乎都只是5米寬不到的巷道
有些路段甚至原本就是貼民宅
如果將原鐵路東移高架化
新的鐵路勢必會直接貼著民宅
屆時很可能又會重演新北投的悲劇
而其實現行法規也不允許這麼做
鐵路產生的噪音也不是捷運可以比擬的
(其實高雄施做地下化也有解決沿線民眾的噪音問題
特別高雄還有超級吵的柴電)
如果要讓鐵路與民宅之間保持距離
勢必要再拆掉更多的房子
因此經過評估經費差不多的情況
當然選擇又可兼顧都市景觀的地下化方案一魚兩吃
有嘗試找相關的評估資料但是找不到
希望這樣可以回答你的疑問
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.124.29
※ 編輯: pikachu9237 來自: 118.171.124.29 (08/30 10:15)
※ 編輯: pikachu9237 來自: 118.171.124.29 (08/30 10:18)
因為高架會有噪音
要把民宅隔到符合標準的距離得再多拆一倍的房子
地下只要拆需要施做的地方就好
然後台中鐵路旁邊本來就有馬路隔開
所以沒有這個問題
※ 編輯: pikachu9237 來自: 118.171.124.29 (08/30 10:45)
※ 編輯: pikachu9237 來自: 118.171.124.29 (08/30 10:48)
推文 (90)
推
hicker
:所以修改工法或許是個可考慮的方向 像是用潛盾
08/30 10:15
→
hicker
:用潛盾就可以直接在現有軌道下方施作 而不需動用到周邊的地
08/30 10:16
→
pikachu9237
:不過目前台灣還沒有鐵路地下化用潛遁(北高都不是)
08/30 10:20
→
chewie
:其實不用潛盾也可以 只是代價就是很貴的工法跟很久的工期XD
08/30 10:20
→
hicker
:同樣都是軌道運具 捷運可以為何台鐵就不採用呢??
08/30 10:20
→
pikachu9237
:鐵路因為還有架空線斷面比較大，要蓋車站的位置也
08/30 10:21
→
pikachu9237
:不可能用潛盾
08/30 10:21
→
hicker
:斷面大也有相對應的方案 雙圓潛盾法 目前機捷採用中
08/30 10:21
→
hicker
:車站當然得開挖 但其位置也已稍偏離民房眾多區
08/30 10:22
→
pikachu9237
:如果做到一半塌掉也相當不好玩，上方鐵路會被癱瘓
08/30 10:23
→
pikachu9237
:到時影響的是西幹線只能開到台南
08/30 10:24
→
hicker
:當然事前評估都是要做足的....
08/30 10:24
→
pikachu9237
:如果塌掉一次，可能不是一兩天就能恢復，而且為了
08/30 10:25
→
hicker
:都還沒做為何就在當烏鴉....
08/30 10:25
→
pikachu9237
:維持列車行駛安全，極可能得放棄已施做的隧道、灌漿
08/30 10:26
→
pikachu9237
:這不是烏鴉的問題，本來就要把所有可能的情況都考量
08/30 10:27
→
hicker
:但想到這也有點太多慮了吧....
08/30 10:28
→
pikachu9237
:高雄也有塌過，但好在高雄是在鐵路旁邊不是正下方
08/30 10:28
→
pikachu9237
:你能說高雄地下化沒做好事前評估嗎
08/30 10:29
→
hicker
:那叫做意外 所謂意料以外的事件
08/30 10:29
→
pikachu9237
:高捷橘線潛盾也塌了好幾次，但道路塌了有替代道路
08/30 10:30
→
pikachu9237
:鐵路只要發生千分之一的意外事件就沒有退路了
08/30 10:30
→
hicker
:台鐵高雄用明挖的記得也是有坍過
08/30 10:31
→
hicker
:若說為防意外發生須審慎評估 那就是做不完的評估了
08/30 10:32
→
pikachu9237
:明挖施工的位置是在鐵路旁邊，塌了影響比較小
08/30 10:33
→
pikachu9237
:但是潛盾是直接在鐵路下面挖洞
08/30 10:33
→
pikachu9237
:塌了路基就直接不見了
08/30 10:34
→
TurTao
:明挖的工期是可以確定的，潛盾的....僅供參考XD
08/30 10:34
→
hicker
:是在正下方沒錯 但也可以下到幾公尺深去挖
08/30 10:35
→
pikachu9237
:成本計算是可能產生的後果*機率
08/30 10:35
→
hicker
:理論上挖深就可以對地面影響越小
08/30 10:35
→
pikachu9237
:機率多少我不知道但後果可是差很多
08/30 10:36
→
hicker
:台北的地下穿越眾多樓房的案例 或許可以參考
08/30 10:36
→
pikachu9237
:地心引力不會管你差幾公尺的
08/30 10:36
→
hicker
:扯地心引力幹嘛??
08/30 10:37
→
pikachu9237
:而且潛盾又挖深，成本搞不好都超過徵地了
08/30 10:37
→
hicker
:但徵地得直接面對被拆遷民眾的怒火....
08/30 10:38
→
TurTao
:還是沒人回答我哪來地下比較便宜的原因...
08/30 10:42
→
TurTao
:這理由我認同合理，但我比較想要看到資料.....
08/30 10:49
→
hicker
:環評報告會有資料吧....
08/30 10:50
→
TurTao
:網路上有的那幾篇我看過了，沒有
08/30 10:51
→
TurTao
:目前網路上有的資料都是以地下為預設前提所作的....
08/30 10:52
→
TurTao
:沒有那種從頭評估的報告，也沒有地下高架效益分析結果
08/30 10:52
→
pikachu9237
:我很想推，要解決你反對南部建設的偏見有這麼難嗎
08/30 10:53
→
pikachu9237
:不過想想還是算了
08/30 10:53
→
pikachu9237
:給別人預設立場不好，究竟怎麼想還是你自己清楚
08/30 10:54
→
TurTao
:如果你要認為是偏見那我只能說，誰叫一堆都不做效益評估
08/30 10:55
→
TurTao
:每次作規劃都在搞預設立場，還叫別人不准質疑
08/30 10:55
→
pikachu9237
:如果你是真的為大家著想我也不能批評你
08/30 10:56
推
kutkin
:可以質疑，只是要先確定你有找到資料了。
08/30 10:58
→
kutkin
:例如說你有OOXX根據，所以你認為高架不會比較貴。
08/30 11:00
→
kutkin
:而不是劈頭就說，你們支持地下化的都沒有效益評估。
08/30 11:01
→
kutkin
:到底是官方沒有做，或是官方沒放出來而已呢。
08/30 11:01
推
kutkin
:能夠當伸手牌，去要資料的，其實大概只有民意代表才能這樣
08/30 11:04
→
TurTao
:上面說過了，台中評估差一半...
08/30 11:05
→
kutkin
:一般民眾chat這樣做，只會讓對方覺得很不悅吧。
08/30 11:06
→
TurTao
:加上高架<地下化是常識，但台南整個反過來，總該有個理吧
08/30 11:06
→
TurTao
:而不合理的論點，我也可以同意，但請提出有力的證據和資料
08/30 11:07
→
kutkin
:台中評估不代表台南就一樣呀，這東西本來就因地制宜的。
08/30 11:07
→
TurTao
:因地制宜可以到違反常理? 同花可以贏葫蘆? 那也得同花順啊
08/30 11:08
→
TurTao
:上面說了因為噪音導致徵收面積我就覺得合理有可能
08/30 11:09
→
TurTao
:但因為沒有資料相佐，所以只能成為推論
08/30 11:09
→
TurTao
:但地下化總是比高架貴，這無論教科書或資料都是這樣的
08/30 11:10
推
aa4live
:扯那麼多 你直接說你覺得南部都不用建設或者不可以建設的
08/30 11:11
→
aa4live
:比中北部高級不是比較乾脆zzzz
08/30 11:11
推
TurTao
:我從頭到尾只問一句話，台南地下比較便宜怎麼算的?
08/30 11:11
→
TurTao
:我可沒質疑"不用建設"這種事情....我認同應該縫合啊
08/30 11:12
→
pikachu9237
:要資料你打去鐵改局或市政府問吧，我臉皮不夠厚
08/30 11:13
→
pikachu9237
:你也不是審預算的人，我也沒時間花幾個小時找資料
08/30 11:13
→
pikachu9237
:跟你辯論，反正可以回答大部份沒偏見人的疑惑就好了
08/30 11:14
→
pikachu9237
:這問題我以前也問過，但別人只推文幾行我就信了
08/30 11:14
→
TurTao
:9237大，我認同你的推論啊.....
08/30 11:15
→
pikachu9237
:但要像以前在辯論場爭紅臉對方還是死守，我是沒那麼
08/30 11:15
→
TurTao
:但因為完全違反常理，所以當然要有足夠資料輔證
08/30 11:16
→
pikachu9237
:多時間找資料
08/30 11:16
→
TurTao
:我會去找的~~昨天晚上就問了，還沒回答我就是
08/30 11:16
→
pikachu9237
:講贏你也沒有獎盃抱回家，反正地下化還是會蓋
08/30 11:18
→
pikachu9237
:找到資料記得po上來，辛苦你了
08/30 11:18
推
balllee
:推pikachu9237大的認真有耐性~
08/30 11:23
推
starker
:去年年初的屏潮高架化就曾經導致路基下陷...若潛盾施工導
08/30 11:25
→
starker
:致更大的下陷不就...
08/30 11:25
推
trtc
:評估不會塌…萬一真的就是塌了算誰的？
08/30 11:50
→
leritas
:都已經決斷這樣做 表示實際就是如此 你當官員是白癡嗎
08/30 12:16
→
leritas
:它當然也會知道地下比較貴阿
08/30 12:17
→
Chungli28
:潛盾的生命財產風險不是一句評估做足的嘴砲就能承擔的
08/30 19:11
→
Chungli28
:鐵工局明挖隧道光是施工過程出個差錯就夠大包了
08/30 19:14
推
eastwing
:推樓上,直接在現有鐵路下潛盾,如果列車剛好經過時發生...
08/30 20:49
推
traystien
:潛盾沒那麼危險啦... 只是很貴很貴非常貴
09/03 14:32
→
traystien
:尤其是要精準控制地表沉陷量的話需要做地質改良和監測
09/03 14:32
推
eastwing
:感謝樓上專業的說明
09/03 18:53