其實我之前在火車上就好幾次想過一個問題
西部幹線絕大多數的客車都是電力車頭 而且東部幹線也在電氣化
但若碰到天災導致供電網路中斷(例如921大地震或強烈颱風之類)
某一區段就被迫停駛了啊...
電力車頭雖然運轉成本較低，但是太偏重於電力車頭會不會也有問題...
雖然我認為兩岸不太可能會打仗...真的打起來應該也沒人在乎自強號還跑不跑...
但柴油車在某些情況下還蠻重要的...沒聽說台鐵要買柴油車...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.238.241
我知道公路是可以消化一些運量
我想的是 會不會台鐵太偏重電力車 突然來的大型意外 車子很多 但沒有電就囧了
※ 編輯: asaman99 來自: 59.112.238.241 (06/07 23:56)
推文 (99)
推
kudo070125
:R魯?
06/07 23:38
推
Honorguard06
:有R200採購案，和E500同一批。
06/07 23:38
→
moriyaorange
:本來就會買了，只是採購案一直擱置下去而已
06/07 23:39
→
poppoya
:供電網路故障就請客運業者代行就好了，西部走廊台鐵不是
06/07 23:46
→
poppoya
:運輸的唯一選項
06/07 23:46
推
waynechemi
:樓上~鐵路運輸的運量>>公路啊.....
06/07 23:49
→
waynechemi
:如果軍隊要移防或演習的 一串軍列可以可以拉個十幾台坦
06/07 23:50
→
waynechemi
:克沒問題 公路可是要十幾台拖板車啊...= =
06/07 23:50
→
wiabc
:坦克已經不坐火車了
06/07 23:51
→
waynechemi
:然後...一串PP 12節車廂 不算站位大概也600個位子上下
06/07 23:51
→
waynechemi
:要好多台阿囉哈才載的完...
06/07 23:51
→
waynechemi
:喔喔 ~坦克取消搭火車我知道 舉個例子這樣XD
06/07 23:52
→
poppoya
:M60A3無法上鐵皮
06/07 23:52
→
ewings
:因為台灣小,而且鐵路太容易被打斷,所以早就以路運為主了
06/07 23:55
推
kevin77605
:台灣不少高架化路段呀 一個斷了就沒救了
06/07 23:55
→
poppoya
:客運代行就繞過故障區間就好，六百人對客運業者來說根本是
06/07 23:56
→
poppoya
:小菜一碟
06/07 23:56
→
poppoya
:以過去的案例來說台鐵電力方面的問題大多是電車線斷落
06/07 23:57
→
poppoya
:變電站故障的情況較少，遇到電車線斷落第一要務不應該是
06/07 23:58
→
poppoya
:勉強用內燃機車代行
06/07 23:58
→
poppoya
:而應該是進行路線封鎖儘快修復電車線
06/07 23:59
→
shter
:現在台鐵電車線固障掉什麼的也沒有緊急應變計劃就只是等通
06/08 00:01
→
shter
:先像捷運那樣緊急接駁公車規劃好再來談備援的問題吧
06/08 00:02
→
busgoer
:兩岸打仗的時候，光各地那些高架段轟炸掉就GG了
06/08 00:12
→
busgoer
:有柴油車也沒啥用
06/08 00:12
→
asaman99
:似乎也是...不過也不一定是打仗啊 不是曾經有大地震把半
06/08 00:16
→
asaman99
:個台灣的輸電全打亂了 google了一下729全台大停電
06/08 00:17
推
yjw691
:以前為了打仗還有平行預備線 現在...感覺戰備上公路出頭
06/08 00:38
推
LZong
:原PO借問一下@@請問網路上有沒有E500的資訊啊@@?
06/08 00:49
推
ROCAF
:729那次我記得跟地震沒關係 倒是那年過沒兩個月就地震了
06/08 01:11
推
franz10123
:也想借問:鐵路還是公路的橋樑,何者被破壞後較容易搶修?
06/08 01:12
→
ROCAF
:921那時候也是大停電
06/08 01:12
推
kevin77605
:鐵路只有一條呀 公路有很多替代路線
06/08 01:15
推
ultratimes
:照你這麼說高鐵要不要也準備柴油車？
06/08 01:16
→
ultratimes
:還是對你而言 台鐵是必需品 高鐵是奢侈品不能比較？
06/08 01:17
→
ultratimes
:但是怎樣說高鐵也是交通工具之一，沒理由只顧台鐵吧
06/08 01:17
→
owenx
:客運機動性高多了。
06/08 01:21
推
komachi275
:E500的規範聽說要重新寫...之前的版本太老舊落伍了....
06/08 01:44
推
Bcl2
:當年正是為了原po提到的戰備考量，不燒油更不吃電的蒸汽機車
06/08 02:23
→
Bcl2
:才一直保留到電氣化全通數年之後 (1982~84左右)
06/08 02:24
推
mycivic
:高鐵在戰略重要性應該不如台鐵，不能貨運，停站也少
06/08 06:29
→
mycivic
:另外，有沒有人有印象，之前全台大停電時，台鐵受影響程度
06/08 06:30
推
mycivic
:上面f大問的橋樑，公路修復快，火車一定要路線平整才能走
06/08 06:33
→
mycivic
:公路隨便鋪個溪底便道坑坑洞洞還是勉強可行車
06/08 06:34
→
ecpoem
:729是下大雨電塔地基流失倒掉所以停電
06/08 06:46
推
Chungli28
:供電系統掛了線上光搶修都來不及,還有空給你跑柴油車?
06/08 08:58
推
cassine
:內燃機的能源轉換效率比馬達低很多，光是要攜帶燃料就輸了
06/08 09:14
→
cassine
:按照國防考量是該儲備一些內燃機的運能，但不是全面性的
06/08 09:15
推
mycivic
:我是想問729大停電的時候，火車也跟著停駛，改開柴油車？
06/08 10:37
推
cassine
:沒有號誌的話什麼車都動不了
06/08 10:38
推
owenx
:沒有號誌可以拿出路牌救援XD
06/08 11:31
推
Porcelain
:臂木號誌+交換路牌 (大誤
06/08 11:42
推
linee39
:高鐵有DD14和DD16形各一輛當搶修車用
06/08 13:53
推
Akulamaru
:沒有號誌還有嚮導通信式，連通信都斷了也還有隔時法
06/08 16:52
→
Akulamaru
:電車線斷了當然是先搶修，但若壞的是變電所等的"供電"
06/08 16:57
→
Akulamaru
:那當然可以同時開柴油車儘量疏運
06/08 16:59
→
ecpoem
:最根本是建立通訊，若建立通訊的電都沒了柴油車再多也沒用
06/08 17:59
→
ecpoem
:（要用大聲公對鄰站吼，還是打旗語 :p）
06/08 17:59
→
ecpoem
:大部份區間已經沒電氣路牌當備用了，不能用閉塞機噹噹噹
06/08 18:01
推
Chungli28
:729大停電供電不穩時期電車還是照跑啊,哪來這麼多柴油車
06/08 18:26
→
Chungli28
:變電站可以跨區供電,要連續壞兩個站不太容易
06/08 18:27
→
poppoya
:高鐵的DD14/DD16是用在總機廠調車用的，不是正線救援用的
06/08 20:34
→
stephenson
:因為柴油車國內認為是過時的東西(或是政府的陰謀?)
06/09 03:10
推
komachi275
:汽車界表示:
06/09 10:38
推
Akulamaru
:因為沒那麼多車所以都不要跑了？事情不是這樣做的
06/09 13:41
→
Akulamaru
:當然運輸效率一定不如平常，但也不能說就不要運輸了
06/09 13:43
→
Akulamaru
:連續壞兩三個變電站是很不容易，但我們不就是在討論這種
06/09 13:45
→
Akulamaru
:很不容易遇到的情況真的遇到的時候該怎麼辦嗎？
06/09 13:45
→
Akulamaru
:建立通訊是很重要，但在通訊建立之前一樣能維持最低限度
06/09 13:49
→
Akulamaru
:的運輸，不然在有電氣路牌前是怎麼跑車的？XD
06/09 13:50
→
kikkansya
:所以為了樓上這種很不容易遇到的狀況,我們應該保有蒸機
06/09 14:03
→
kikkansya
:還應該恢復台灣煤礦的開採以免進口能源中斷是嗎？
06/09 14:03
→
Akulamaru
:蒸機就不用了，保留戰備儲量總有個限度，不需要100%
06/09 14:10
→
Akulamaru
:不然前陣子局長的十年購車計劃裡的柴電就不會是45輛而已
06/09 14:11
→
Akulamaru
:至於需要多少那就是戰略規劃與戰術想定的問題
06/09 14:12
→
Akulamaru
:……突然覺得這好像是個有趣的研究題目XD
06/09 14:13
→
hima
:這個問題可以去做災害分析，看發生大規模停電的機率有多少
06/09 14:14
→
hima
:還有大規模停電後，列車必須維持營運的必要性是否存在
06/09 14:14
→
hima
:搭配這樣的機率分析後，你就會知道是不是該繼續這樣的投資了
06/09 14:14
→
Akulamaru
:嗯……真要保留蒸機我贊成啦XD，這樣說不定可以開得到XD
06/09 14:15
→
hima
:另一個觀點，如果大規模停電後，車站還能營運嘛？票能賣嘛？
06/09 14:16
→
hima
:在這個高度依賴電力的時代，上面的問題可以仔細去想想看吧...
06/09 14:16
→
hima
:如果你是業者，考量油價、維修等等的費用後，你還願意投資嘛?
06/09 14:17
→
Akulamaru
:「台鐵不是只有客運」這樣夠不夠說明我的觀點？XD
06/09 14:22
→
Akulamaru
:我要是局長也不想搞得那麼麻煩，偏偏台鐵頂頭上司是...
06/09 14:23
→
Akulamaru
:在別處提到這個，結果有人提出了夢幻逸品「核電機車」XD
06/09 14:44
→
kikkansya
:甚麼樣的貨物一定得用鐵路運送,即使在電力缺乏時？
06/09 14:45
→
kikkansya
:很抱歉我想不到這樣的貨物。還請樓樓上釋疑。
06/09 14:46
→
Akulamaru
:「一定」得用鐵路的貨物我也想不到，不過把「軍隊」
06/09 15:22
→
Akulamaru
:當成貨物的話，那貨主就會要求你必須保留這個選項
06/09 15:23
→
Akulamaru
:即使他不見得會使用
06/09 15:23
推
traystien
:所以最後還是回到系統風險分析和成本效益分析來看
06/09 20:29
→
traystien
:把期望損失降到as low as reasonably practicable
06/09 20:30
→
traystien
:不是無限上綱地說 要維持營運 要考慮國防 就大買柴油車
06/09 20:32
→
traystien
:說真的 如果國防部基於潛在軍運需求而要求保留內燃動力
06/09 20:33
→
traystien
:的話，就應該由國防部編列預算補助台鐵局購買車輛和支付
06/09 20:33
→
traystien
:相較於電力車輛多出的營運成本，或是承諾每年最小貨運量
06/09 20:35
→
poppoya
:軍隊自己有機動能力，不是一定要上鐵皮
06/09 20:46
→
poppoya
:承平時期軍車上鐵皮是為了減少耗損跟降低交通事故
06/09 20:47