※ 引述《jrxcombine (浪人中.....)》之銘言： : 睡不好來認真回一下好了 : ※ 引述《nonpolar (Nonpolar)》之銘言： : : 為了顧及城鄉差距還有高鐵的行車時間 : : 我建議可以從兩個方向來發展 : : 1、將台鐵的軌距改建成高鐵軌距 : : 將台鐵的軌道改成可以行駛台灣高鐵的列車 : 改軌距? : 1067mm改成1435mm哪有說改就改， : 高鐵列車大了一號，你要他開進縱貫線要耗多少成本? : 土地要徵收，架線，號誌系統，電力設備都要跟著改， : 更ox的是以台鐵跟高鐵的現況， : 誰會沒事讓別人來分享我的軌道容量? : 收入要如何分配? : 錢要誰出???????????????????????????? 台鐵改寬軌，在高鐵這個計畫要動之前，當年交通部就已經想過要作，當然就是一個方案 比較，與高鐵興建方案的比較。 比較起來改寬軌的案子，是比較便宜一點，當年要徵收周圍土地政治情況不是什麼難事 ，起碼比現在簡單，當然也比較便宜，但是最後選擇高鐵的原因，便宜歸便宜但是也跟 興建高鐵快差不多，以當年幣值這樣估算要兩千多億，民國70幾年高鐵估出建設費用 好像也才2000億未至3000億初（嘖嘖10幾年通貨膨脹蠻多的XD），改寬軌的案子目標 是讓台鐵160KM/H，但是高鐵部分可以上看200KM/H，基本上如果用一些外部效應（時間） 的話，益本比看得出來是高鐵取勝，另外就是施工時間，台鐵邊營運邊改建，無形之中 增加施工時間，難度也增加，成本也上升...比一比之後 : : 並在台鐵與高鐵 鐵路交匯處設置引道 : : 讓高鐵可以利用台鐵的鐵路 : : 一來可以增加軌道使用率 又能縮短旅客轉乘時間 : : 譬如高鐵行駛到台中站時 可以直接從新烏日站開入市區進到台中火車站 基本上這樣IDEA概念，日本玩過兩個，後來就不玩 但是其實軌道容量並沒有提昇，不過當然那兩個例子先天的障礙，有比較長的區間 是單線雙軌，其實單線本身問題就是在列車待避，其實搞了可以讓新幹線與一般軌道 同時進入，但是能發揮的效益很有限。 也一方面要設計專用列車，成本沒有很大差異，在九州新幹線未全通就搞了一個很不錯 的設計"直接同月台轉乘"。 : : 2、高鐵軌道擴增立體線路 : : 據我觀察 高鐵高架路線 現在只有兩軌 : : 其實還挺浪費的 可以再原本路線的上方 擴建立體的軌道 : : 從原本的南向北向兩軌 增到四軌 甚至八軌 : : 遠距離的運輸 (譬如台北-高雄) 可以有自己的直達專用軌 : : 較近距離的 (譬如彰化-台南) 就使用次級軌道 依此類推 不懂這個... 台灣高鐵軌道容量還沒有全滿，離全滿還一段距離，幹嘛要多蓋軌道= = : 恩，多層高架喔， : 如果長程的營運收入足以弭平建設及營運成本的話............ -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.129.76