[新聞] 台鐵獲贈座椅案兩站長獲不起訴

作者Briatore (浩瀚星空任逍遙)

標題[新聞] 台鐵獲贈座椅案兩站長獲不起訴

時間Tue Apr 10 10:09:04 2012

台鐵獲贈座椅案兩站長獲不起訴〔記者黃良傑／屏東報導〕上市公司正新輪胎93年間捐贈台鐵局候車座椅，全國超過20站受惠，因椅背印有「正新輪胎」，形同廣告卻未收費，去年大舉約談全國受贈的站長，前屏東站長賴華榮、潮州站長葉天欽被依背信罪送辦，屏東地檢署昨偵結，認定候車椅非廣告項目，未造成台鐵局短收損害，反減少公帑支出，不起訴被告簽結。前屏東站長賴華榮後來調任運務段總務主任，日前已經退休，潮州站長葉天欽上月轉調西勢站長，葉獲知不起訴處分心情激動複雜，他顫抖地說，「終於放下心中那塊大石」，只為了自己不曾坐過的候車長椅，承受了2年煎熬，感謝屏檢還他清白，長椅上的「正新輪胎」等字樣早已派人塗抹掉，卻也讓企業心寒、公部門害怕。屏檢調查發現台鐵局因虧損，當時未編預算汰舊換新，許多月台上的候車椅老舊、損壞，況且月台上的候車椅並非台鐵局納入廣告物收費的項目，贈椅業者也未限制不得塗銷，或改印其他廣告圖樣，況且車站廣告業務由貨運服務所負責，故不起訴2位站長。 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/apr/10/today-south27.htm?Slots=TPhoto -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.16.187

推文 (113)

推 Qr2 :其實椅子很好坐= =+ 說真的比舊椅子好看許多. 04/10 10:16

推 hsiawenc :真是有夠雖小的站長 04/10 10:19

→ chewie :像北捷也使用國泰世華捐贈的雨傘袋...這種調查法真的是 04/10 10:19

→ chewie :打壓基層人員的士氣... 04/10 10:20

→ PlasmidDNA :是什麼人去告的啊?那麼閒? 04/10 10:21

推 kutkin :這個檢方也是有道理，畢竟是廠商也有獲得廣告效益。 04/10 10:26

→ kutkin :有問題的應該是台鐵沒有更換座椅，讓基層兩難。 04/10 10:27

→ dn890221 :那以後誰還要贈送東西給公部門? 04/10 10:33

→ aizuwakamazu :應該是有人去檢舉的 04/10 10:33

推 busgoer :北捷是公司，問題沒像台鐵這麼容易被放大 04/10 10:34

推 haro2 :好奇怪的風氣,我以前在學校當幫小朋友過馬路,那個攔車旗.背 04/10 10:36

→ haro2 :心也是固特異和正新.做形象=變成廣告=變成利益輸送 ? 04/10 10:38

→ kutkin :你可以去買東西，然後再去賣廣告，而不是直接讓廠商送。 04/10 10:39

→ kutkin :或是說你去買東西，然後接受廠商捐贈。 04/10 10:40

推 kutkin :不然我廠商用贈送為名義，偷渡廣告，這樣很難釐清。 04/10 10:43

→ PlasmidDNA :http://0rz.tw/dOsk5 ->這是統一捐救護車的新聞,那檢方 04/10 10:48

→ PlasmidDNA :是不是要去約談消防局?那車子上統一的標幟可清楚咧,還 04/10 10:49

→ PlasmidDNA :命名為統一好咧. 04/10 10:49

→ PlasmidDNA :統一號. 04/10 10:49

推 kutkin 那你就問檢察官吧，為什麼幾百萬的整台救護車可以 04/10 10:51

→ PlasmidDNA :所以就是吃飽太閒啊,企業因公益而捐東西居然還不能打上 04/10 10:53

→ PlasmidDNA :logo,這算什麼啊. 04/10 10:53

→ kutkin 不是吃飽太閒，你要去想比例。 04/10 10:53

→ kutkin 一台救護車的成本跟他的"廣告效益" 04/10 10:54

→ PlasmidDNA :比例?那就是比數量而不是比錢多囉? 04/10 10:54

→ chewie :另外很多地方都有捐贈認養(機場候機室,人行道,地下道等) 04/10 10:54

→ kutkin 你會注意看救護車的LOGO嗎? 而救護車一台多少錢? 04/10 10:54

→ chewie :標示廠商名稱也沒問題..看來真的是被搞了 04/10 10:55

→ chewie :http://goo.gl/c88rg 這種捐贈情形跟台鐵的案子比較像 04/10 10:55

→ kutkin 但是台鐵座椅是有獨佔的，排他的，你在那邊只能坐 04/10 10:55

→ kutkin 這家贈送的椅子 04/10 10:55

→ kutkin 松山機場那個是採取競標的，正新輪胎沒有。 04/10 10:56

→ kutkin 今天如果是台鐵公開表示所有人都可以有機會認捐 04/10 10:56

→ kutkin 那自然沒有圖利廠商的問題 04/10 10:57

→ dn890221 :救護車上的logo跟椅子上的logo的注目程度..呃考量數量之 04/10 10:58

→ chewie :北市人行道/地下道認養也非採競標:P http://goo.gl/mBR47 04/10 10:59

推 kutkin 公平，公開這兩個原則是一定要的。 04/10 10:59

→ dn890221 :後也許是椅子上的多吧然後是台鐵的椅子正新送了別人不 04/10 10:59

→ chewie :不過我倒是懷疑台鐵根本沒有這方面受贈制度所以站長們在 04/10 10:59

→ dn890221 :能送嗎? 還是別人送了會被分到其他站所以算"獨佔"? 04/10 10:59

→ kutkin 或許你可以舉很多例子說他們都沒事但沒事不等於 04/10 11:00

→ kutkin 沒有爭議 04/10 11:00

→ chewie :這種情況下就被捅了哎呀... 04/10 11:00

→ dn890221 :所有人都可以送那為什麼不會解釋程圖利一堆廠商? 04/10 11:00

→ kutkin 台鐵沒有說其他人不能送，但是他也沒經過公開程序。 04/10 11:01

→ dn890221 :整個無法理解不是要找你麻煩抱歉 04/10 11:01

→ kutkin chewie提的人行道/地下道至少有"公開" 04/10 11:01

→ kutkin 今天如果台鐵有公開說你們可以捐贈椅子或許就沒事了 04/10 11:02

→ chewie :嗯我是指說光就私人贊助公家單位物品座椅等情形有很多例 04/10 11:04

推 kutkin 但是正新送椅子這件事情，並沒有公開的招募廠商。 04/10 11:04

→ chewie :子標示私人廠商名號並無問題程序上也不一定要競標...但可 04/10 11:04

→ chewie :能台鐵就缺了正當的接受捐贈的程序導致這些接受的站長變成 04/10 11:04

→ kutkin 那以後我假借贈送去幫台鐵印時刻表可以嗎? 04/10 11:05

→ chewie :私相收授的情形我想是這樣 04/10 11:05

→ PlasmidDNA :這本來就是中機組吃飽太閒所致,這跟公不公開一點關係都 04/10 11:05

→ PlasmidDNA :沒有,像生產力中心也贈了一批月台椅給汐科站,有公開嗎? 04/10 11:06

→ kutkin P大，沒事不代表就是合法的，沒爭議的。 04/10 11:06

→ PlasmidDNA :當然沒有.而且中機組沒搞清楚月台椅不算廣告物收費的項 04/10 11:06

→ busgoer :原來國中國小的導護旗跟各種用途的背心都有「公開」求捐贈 04/10 11:06

→ PlasmidDNA :目,本來就是中機組的問題,結果要這些站長背黑鍋,算他們 04/10 11:07

→ kutkin 很多事情沒事就沒事，有事你才在那邊哭大家都這樣 04/10 11:07

→ PlasmidDNA :倒霉嗎?這實在不是很公平. 04/10 11:07

→ busgoer :要不要再來抄某些車站散發當地商家印製的時刻表 04/10 11:07

→ busgoer :這也沒有「公開」求捐贈喔 04/10 11:08

推 kutkin B大，沒事就沒事，有人舉發檢方就會辦而已。 04/10 11:09

→ kutkin 但至少比較有警覺性的車站是不會讓當地商家的MARK上時刻表 04/10 11:10

推 busgoer :我只是覺得這次調查的人很偏頗而已 04/10 11:10

→ kutkin 至於商家自行印製，發送那就無法管了。 04/10 11:10

→ busgoer :現在是沒去某特等站拿時刻表了，不然都是發某眼鏡行的單張 04/10 11:11

→ kutkin 我只能說很多事情沒人舉發，不代表那件事情就是對的， 04/10 11:12

→ kutkin 沒爭議，能夠乾乾淨淨不給人講話比較好。 04/10 11:12

推 chewie :http://goo.gl/0Be17 更正一下有認養程序的見附件 04/10 11:13

→ chewie :為了保護自己還是能按程序來比較好儘管不起訴但也是麻煩 04/10 11:14

推 willyt :鍵盤檢察官。 04/10 11:28

→ willyt :除非你能調查出承辦人員在捐贈案有收受廠商回扣 04/10 11:29

→ willyt :不然調查站本來就是沒事找碴。 04/10 11:29

→ kutkin :所以檢察官不起訴了不是嘛? 04/10 11:29

→ willyt :台灣應該還是無罪推定的社會吧？ 04/10 11:29

→ kutkin :受理了就要調查，正常程序而已。 04/10 11:29

→ dn890221 :不過大眾常是健忘的而且都會先忘記"遲來的正義"之類的事 04/10 11:30

→ willyt :顯然你也覺得McMartin Preschool Trial是正常程序嘛。 04/10 11:31

→ willyt :沒有良心的檢方與調查站亂來，到現在McMartin Family 04/10 11:31

→ kutkin :應該說約談不等於犯罪但社會大眾認為兩者有高度關聯 04/10 11:31

→ willyt :還是失去一切加州政府不賠喔。 04/10 11:31

→ willyt :原來調查站可以對自己的工作不抱紀律亂送我們不能講話 04/10 11:32

推 tomatosauce :告這種枝微末節的事情實在很無聊 04/10 11:32

→ willyt :依照這個講法，調查站對陳峰民的迫害，害他失去工作 04/10 11:33

→ willyt :調查站是不是應該賠？ 04/10 11:33

→ willyt :台鐵因為這樣不能接受饋贈，造成的預算必須多編 04/10 11:33

推 kutkin :跳得也太大了，完全不是講這個案子了，不回應了。 04/10 11:33

→ willyt :是不是調查站應該出錢？ 04/10 11:33

→ willyt :自己要講調查站送出案件都不能質疑的怪我囉？ 04/10 11:34

→ willyt :調查站沒事找事情作不值得商榷，反而人民要自己乾乾淨淨 04/10 11:34

→ willyt :這顯然是兩百年前的法律觀嘛 04/10 11:34

→ willyt :你直接跟我說調查站自己過度調查造成的傷害到現在人民能不 04/10 11:35

→ willyt :能獲得適當救濟就好。 04/10 11:35

→ willyt :既然沒辦法，那過度指控/調查的責任難道不能跟他們算？ 04/10 11:36

推 ultratimes :一切依法辦理 04/10 12:11

推 MichaelChen :同意w大的說法比較符合現代...K大的法律觀念老舊了.. 04/10 12:51

→ CORSA :如果是台鐵自己的物品打上廠商的logo而沒收費的確是有圖利 04/10 13:05

→ CORSA :問題是如果原本是非台鐵自己的物品這只能算企業贊助哪來圖利 04/10 13:06

推 kutkin 得到一個在每日流量上千的地方展示公司名稱的權利 04/10 13:10

推 kutkin 如果沒有公開的招募，就有可能變成獨厚某些廠商。 04/10 13:12

推 kutkin 檢調受理之後約談了解案情是必要的，難道檢調應該置之不理 04/10 13:22

→ kutkin 這樣才符合所謂無罪推定的價值觀嗎? 04/10 13:23

→ kutkin 無罪推定應該是法官判案的標準，而非檢調不查案的根據。 04/10 13:23

→ kutkin 這樣叫做觀念老舊，也只能認了。 04/10 13:24

推 wonderverge :檢察官的權力大得嚇人 04/10 15:34

→ PlasmidDNA :這個案子是調查局中機組送的,至於為什麼不先搞清楚就亂 04/10 16:13

→ PlasmidDNA :送一通,那就得問他們了. 04/10 16:14

→ sword78 :真是沒事找事做 04/10 16:18

→ zimt :圖利的構成要件:致生損害於本人之財產或其他利益者 04/10 19:56

推 zimt :背信打錯 04/10 19:58